政府作为公共权力的代理人，在公共危机的预警中承担着不可推卸的责任。

公共危机预警机制是指在危机演变的不同阶段中，对可能引起危机的各种要素及其所呈现出来的危机信号和危机征兆进行严密监测，对其发展趋势、可能发生的危机类型及其危害程度作出合理科学的估计，并向有关部门发出危机警报的一套运行体系。

建立一个有效的完善的危机预警机制，需要政府做的工作有：

(1)建立灵敏、准确的信息监控系统，及时收集相关信息并加以分析处理。

(2)制定各种科学意义上的应对控制措施，努力探究危机形成、爆发的一般规律及其解决的一般规律和控制策略。

(3)开展政府雇员危机管理培训和全民危机管理意识教育，增强全社会特别是政府雇员危机管理的意识和技能。

(4)在危机的潜伏期和初显期，政府应对可能导致其爆发的因素做好控制工作，努力把一切苗头消灭在萌芽之中，化解于爆发之前。

(一)政府在公共危机预警中的责任缺失

1.危机监测不力

危机预警的一项重要工作就是要对各种潜在风险进行随时评估，我国现行的政府危机管理体系中就缺少风险评估机制，对危机发生或可能发生的外部环境和内部环境因素的调查、评价和预测。再加上没有灵敏、准确的信息监控系统，未能及时收集相关信息并加以分析处理，缺乏敏锐的危机判断能力，很难做到对危机的详细预警分析。

2.预案粗陋，缺少演练

要做到预案求实，不仅要有危机一旦发生应对各种可能情况的多套行动(遏制危机，处理、消除危机，重建或恢复正常状态)方案，而且要通过教育、培训、演练或计算机模拟、培养，提高领导者的指挥能力和群众的应变能力，检验预案的可行性和科学性，使危机一旦发生，预案能够切实地发挥作用。我国现实存在的问题，不仅是预案粗陋，更重要的是缺乏培训和演练，停留于应付上级检查，做表面文章，甚至多发的自然灾害和安全事故的预案也是如此。

3.没有及时准确地发布信息

长期以来，一些地方政府和有关部门在信息传递方面喜欢欺上瞒下，报喜不报忧，致使内部信息渠道严重阻塞或扭曲；与此同时，政府部门缺乏规范、及时的信息披露制度，宣传主管部门又习惯用计划经济的办法管理大众传媒，大众传媒缺少必要的法律保护，这诸多原因使大众传媒的信息传递作用和社会监督作用受到极大限制。再加上各级政府为了“保稳定”，各级官员为了“保乌纱帽”，以及在日常工作生活中过分看重吸引外资、发展旅游等方面的近期局部利益，使得各级政府在预防和救治危机中透明度极差。

(二)公共危机预警机制中政府责任缺失的原因

1.危机意识淡薄

在全球化背景下，危机的来源发生了变化，不只是战争会引发危机，环境、金融、病毒等也成为诱发危机的重要因素。而且，随着国家与国家之间、城市与城市之间、部门与部门之间联系的日益紧密，在一定的时间、地点和小概率事件的触发下都有可能诱发大规模的危机。但是，由于长期以来我国基本上保持着和平稳定的发展势头，各级政府部门将主要精力集中于经济建设，忽视了危机意识的培养。

2.缺乏有效的沟通协调机制

在我国现行的行政管理体制下，政府职能的划分不够清晰，许多事项管理的权力、责任存在严重的条块分割、部门封锁现象，沟通存在比较明显的障碍。在这种制度下，各个政府、部门之间的协调非常困难。当危机爆发时，对于一些重大事项谁负责、对谁负责的问题更是难以明确，许多事项往往要由中央政府统一下令才能协调一致，导致了政府应对危机的反应能力大打折扣。

3.缺乏常规性危机管理部门

危机爆发时，训练有素的危机管理机构有利于政府做出正确的反应。危机管理机构需要很强的专业性，因此，必须把懂得危机管理的人员组成专业机构固定下来，持续累积信息和经验。使危机刚出现时，及时控制。而我国现有的政府危机管理体系，主要依赖于各级政府现有行政机构，既缺乏专门机构和完善体系，又缺乏专业人员和应急运作机制，对于危机处理方式经常是遇事就成立一个指挥部或领导小组，具有浓厚的临时色彩，因此在进行跨部门协调时工作量非常大，效果也不明显。

4.法制滞后

法律制度是各种制度中最强硬的一种，它是社会发展过程中不可或缺的一种稀缺资源，同样地，法制建设也是危机管理制度建设中关键的一环。而我国与西方发达国家相比较在危机管理的法制建设上相对滞后，政府在处理危机时仍然习惯于运用人治方式，相对忽视了法治方式。

5.问责制度缺失

长期以来，我国各级政府把自己视作管理者，把民众视为被管理者，这种理念必然造成问责制度的缺失。我国政府官员经过授权拥有公共权力，必须接受监督并负有责任。但是实际过程中过于强调官员个人的主观动机而不论其工作成效，缺乏一种权力与责任对等的意识。有时即便是对责任官员做出了处理，也通常是久拖不决，甚至到最后不了了之。