在许多读者眼里，银行是“国家”的，是不可能破产的；或者说国家为了不至于引发社会动**，也“不敢”让银行破产。

这种观念过去非常强烈，几乎是所有人的共识。但随着时代的发展、观念的转变，尤其是2008年爆发的全球金融海啸，中国读者已经比较清楚地看到了银行作为金融机构是完全可能倒闭的。

国外的银行是这样，国内也是如此。1998年海南发展银行的关闭清算、1999年广东省国际信托投资公司的破产，就是国内金融机构倒闭的真实典型。

归根到底，银行是企业，而企业是以盈利为目的的。当银行亏损过多或者长期资不抵债，或者遇到严重的流动性风险，或者违反国家法律法规，都可能会遭到破产清算。

以受这次金融海啸冲击下的美国银行业为例，许多中小型银行已经倒闭，即使连那些巨无霸的特大型金融机构也难逃厄运。

例如，美国最大的5大投资银行高盛集团、摩根士丹利公司、美林公司、雷曼兄弟控股公司、贝尔斯登公司，在2008年的短短几个月内就全军覆没——先是3家公司（贝尔斯登公司、雷曼兄弟控股公司、美林公司）或破产或被收购，2家公司（高盛集团、摩根士丹利公司）不得不转型为商业银行；紧接着，美国最大的储蓄银行华盛顿互惠银行又于2008年9月25日被美国联邦存款保险公司（FDIC）接管，标志着它成了美国历史上倒闭的最大规模的储蓄银行。

这里有必要适当解释一下什么是投资银行和储蓄银行，它们和读者最常见的商业银行有什么不同。

投资银行是美国和欧洲大陆对主要从事证券发行、承销、交易、企业重组、兼并与收购、投资分析、风险投资、项目融资等业务这样一种金融机构的称呼。英国人称之为“商人银行”，日本人称之为“证券公司”，德国人称之为“综合银行”。相当于我国的证券公司、信托投资公司、金融投资公司、产权交易与经纪机构、资产管理公司、财务咨询公司等非银行金融机构。

而储蓄银行是现代西方国家按照银行职能把银行划分为中央银行、商业银行、投资银行、储蓄银行、其他专业信用机构后，其中的一种银行类型。储蓄银行首先吸收公众储蓄存款获取资金，然后才能开展金融业务，这种银行在美国很普遍。储蓄银行的“互助”性质，主要体现在存款人首先把资金存入银行、银行再以优惠条件向存款人提供贷款。

具有讽刺意味的是，成立于1889年的华盛顿互惠银行虽然是一家名副其实的“百年老店”，可是2008年9月25日它倒闭的当天恰好是它119周岁生日，在“吃完生日面”后就宣布寿终正寝了。

“119”的谐音是“要要救”。读到这个数字，读者的耳旁仿佛真的会听到这样一个声音在响起：“要要救”“要要救”。然而面对金融海啸的猛烈冲击，这时候谁也救不了它了。

华盛顿互惠银行在倒闭前的1个月内一直在寻找买家，无奈“昨日黄花”没人稀罕了。美国花旗集团、富国银行、桑坦德公司、美国银行等多家银行都仔细研究过它的财务状况，但没有哪家银行愿意收购。后来，临时接管华盛顿互惠银行的美国联邦存款保险公司宣布，以19亿美元的代价把它的部分资产卖给摩根大通公司。

算起来，这是摩根大通公司继2008年3月收购美国第五大投资银行贝尔斯登之后，又一次出面收购受金融海啸影响而倒地不起的美国特大型金融机构了。在这样的危难时刻，无论怎么说它也算是仗义的了。

什么叫收购“部分资产”呢？确切地说，是指华盛顿互惠银行的存款业务以及分布在美国23个州的5400家分支机构。稳住了这部分，就能保证所有银行储户及客户不会因为该行倒闭而受牵连了，否则必然会产生巨大影响，甚至引发社会动**。

想一想吧，就连这些巨无霸的特大型金融机构也会遭此厄运，也就不用说那些资产规模较小的中小型金融机构了。

在美国，中小型银行受金融海啸的冲击更严重。这既与美国长期以来实行的单一银行体制有关，也与美国政府“保大放小”的策略有关。

在美国，单一银行体制已经实行了130多年，这种体制下的中小银行历来是每次爆发金融危机的重灾区。这些银行数量多、规模小，难与大银行相抗衡，抵制风险能力当然也要相对弱得多。

例如，1929年至1933年的经济大萧条期间，美国有9755家银行破产，占当时银行总数的1/3，给存款人造成了14亿美元的损失。1980年至1994年间，美国有2912家银行和储蓄机构或关闭、或接受美国联邦存款保险公司援助，占当时银行机构总数的14%；这些倒闭的金融机构总资产为9236亿美元，占美国所有金融机构总资产的20.5%。算起来，平均每2天就有1家银行和储蓄机构或倒闭或接受援助。

据美国联邦存款保险公司统计，目前在美国8451家银行和储蓄机构中，资产在10亿美元以下的有7777家，占金融机构总数的92%；与此同时，这些中小银行的资产占美国金融机构总资产的11.36%。

容易看出，从单个银行的规模对比看，中小型银行要想与大银行竞争，无异于以卵击石。那些中小银行当然也知道自己的力量悬殊，根本无法与大银行去竞争工商信贷业务，所以它们平时都把精力集中在住房贷款业务上。而众所周知，这次金融海啸正是由次贷危机引发的，次贷危机一爆发，这些中小银行所受的冲击最大也就很好理解了。

从政府层面看，面对金融危机，政府的救市重点主要是那些规模较大的金融机构，而不是面广量大的中小银行。一方面，政府的精力有限，暂时还顾不上那些中小银行；另一方面，中小银行一旦倒闭，它对美国联邦存款保险公司带来的危害相对较小，所以不受重视。

例如，美国联邦存款保险公司2008年6月末的存款保险基金为542亿美元，只要有一家资产规模超千亿美元的大型商业银行破产，就会很快耗尽这些存款保险基金；可是那些资产规模较少的中小银行，即使倒闭掉那么几十家也“无碍大局”，它们对保险基金构不成太大威胁。

明白了这一点，读者就知道为什么各国政府要对金融机构抓大放小了。在美国，政府对中小银行基本上是采取“自生自灭”态度，美国的存款保险体制决定了它必须这么做。

受次贷危机冲击，2008年美国的房价一步步下探，银行股被纷纷当作垃圾股一般被大量抛售。2008年第二季度，出现在美国联邦存款保险公司“问题机构”名单上的金融机构数量达117家，比上季度增加30%，相当于上年同期的2倍，创下了2003年以来的最高纪录。更严重的是这一局面在2009年并没有得到扭转，甚至很可能还要持续几年。

从整个2008年看，美国共有25家银行倒闭，超过此前5年间倒闭银行的总和。更令人担忧的是，截止2009年2月20日，新年刚刚过去50天，就又有14家银行关门大吉了。

2009年2月，加拿大皇家银行旗下的资本市场公司估计，在未来的三至五年内至少会有1000家美国银行倒闭，相当于银行总数的1/8。而在这其中，资产规模在20亿美元以下的中小银行首当其冲。

与此同时，美国联邦存款保险公司也在美国国会听证会上大声疾呼，如果按照这样的发展势头，随着美国经济的持续下滑，接下来的4年中该公司所造成的损失将会超过400亿美元。所以，应当立即要求美国财政部批准该公司的信贷额度从300亿美元增加到1000亿美元，以增强应对金融海啸的财务能力。

该公司警告说，否则，这家美国政府机构不要说担保所有美国商业银行存款人的利益了，就连自己恐怕也会“泥菩萨过江，自身难保”。一旦出现这样的局面，将会面临所有存款人对银行系统失去信心，而这种最严重的灾难性后果，显然是大家最不愿意看到的。

【金融学点睛】

银行倒闭是市场经济规律作用的结果。按照国际惯例，金融机构退市的主要方式是同行接管、行政关闭、兼并收购、破产清算。