会计原则的规定，与企业缴纳税金的多少有莫大的关系。因为企业的会计报表是根据会计原则来制定的，而会计报表又是税务部门征税纳税的主要依据，两者之间关系密切。

会计原则按理说应该是客观公正的，根据会计原则制定的会计报表，不可能使企业多交税或者少交税。然而，应该是应该，事实归事实。要让税务处理会计原则之间没有一点矛盾，实际上是不可能的。

从目前来看，由于会计原则而造成的明显税收漏洞有这样几种：

增值税与会计权责发生制之间的矛盾

我国的增值税，是从1994年1月1日起开始征收的。根据增值税会计处理的规定，企业应当设立“应交税金”科目，在它下面设置“应交增值税”一级明细科目，在“应交增值税”明细科目中，设置“进项税额”、“已交税额”、“销项税额”、“出口退税”、“进项税额转出”等二级明细科目。

在这里，我们可以看出，这种增值税会计处理是根据收付实现制的原则来进行的。也就是说，增值税的交纳，是在产品销售的基础上，计算出应交增值税的销项税额，并扣除已经购入原材料所支付的进项税额，然后核算本期应交纳的实际税额。

由于当期购入的原材料，并不一定全部被消耗在当期已经销售的产品成本中去，因此，企业每期所交纳的增值税，并不是企业真正的增值部份。尽管从长期来看，通过递延的办法，企业所交纳的增值税总额与其增值总额是一致的，但是，就具体的每一个会计期间来看，两者并不一致。这就是收付实现制与权责发生制的矛盾之处。

由于其它经济活动，例如产品成本核算、收入费用核算等，都是按照权责发生制的原则进行的，而偏偏增值税的会计处理却按照收付实现制的原则进行，这就使得会计信息资料缺少了可比性，从而导致信息失真（是的，这也是一种信息失真）。

这种失真的直接后果是，无法直接根据损益表来计算出企业应纳税金，显得比较繁琐。一些企业，尤其是实行先征后退的外商独资企业，就是抓住了这个弱点，偷逃增值税。

例如，这些企业在产品出口的时候，先征17%的增值税，等到产品出口以后，再退征9%的增值税，两者相抵实际税负为8%。为了逃税，他们通过关联企业，将出口产品的售价，压低至材料成本价，以远低于实际成本价的售价将产品销售到境外。由于出口产品没有“增值”，销项税额扣除进项税额以后，不仅不需要交税，还可以退税。

在这里，税务部门就很难区分出这到底是由于人为压低售价造成的、还是由于当期购入原材料过多或者投入产出过少造成的。

解决这个矛盾的惟一办法是，按照权责发生制的原则来计征增值税。具体方法是，将按销售收入计算的增值税销项税额、扣除当月已经销售产品所含的原材料的增值税进项税额、计算当期应交纳的增值税。

营业税与会计复式簿记之间的矛盾

1994年的税制改革，规定在具有高额利润的房地产业的交易过程中，应当交纳营业税、土地增值税及房契税等。与此同时，考虑到我国证券市场还处在发育阶段，所以暂时不对证券股票的买卖征收流转税。这样，资本权益的交易也就不计征任何税了。

这一做法，由于忽视了复式会计的特征，因而产生了矛盾，给一些企业钻了税收的空子。

例如，一家外资企业P公司看中了一家内资企业Q公司的空置厂房，希望买下来。可是，根据税收法规规定，P公司通过以下途径就可以达到避税的目的。

首先，P公司提供机器设备和流动资金，Q公司投入房地产，双方注册成立一家新的中外合资企业R公司。Q公司的房产，通过合资以后就由资产变成了权益。

然后，因为R公司迟迟不产生效益，中方Q公司只好提出退股，这下正好中了P公司的圈套。因为，根据中外合资企业经营法的规定，如果合资一方提出退股，合资另一方有优先购买权。于是，外方P公司就可以顺理成章地以房产的市价，买下中方Q公司的权益。注意，由于是股权交易，按照我国现行税法，不需要交纳任何税金。这样，房屋的产权就合法地变成了外方独资企业所有。

在没有违法的前提下，P公司逃避了原本买房应该交纳的营业税、土地增值税及房契税等。

类似于这种情况，外方投资者通过会计手段，先将资产变成资本，然后再进行交易、从而逃避纳税义务的漏洞，正是由于我们忽视复式会计的基本原理的结果。

所得税与会计期间假设之间的矛盾

所得税是我国现行税收体制中的一项重要税种，在征收所得税的时候，要求根据某个会计主体在一定期间内所取得的所有收入，扣除税法允许的合理开支，然后按照它的净所得的一定比例予以计征。这里的会计原则有两项：会计主体假设与会计期间假设。

这从税法上讲是合情合理的，但是却与我国的经济现实有诸多矛盾。为什么这样说呢？因为现在的承包经营以及租赁经营行为非常普遍，在经营方式方面很不规范。所以，这两个会计原则在实际使用过程中就碰到了新问题。

例如，会计主体按理说应该以企业法人为主要依据，可是承包经营却相反。它不承认企业法人，只承认经营者个人。再如，税务部门以会计期间为纳税期，而承包经营者则以承包期限为纳税期。当承包期限和会计分期不一致的时候，其中的矛盾就产生了。这种期限上的不一致，在现实中是非常普遍的。

举例来说，某家企业租赁给某人个人承包经营，承包期为2000年8月1日至2001年9月30日。在这期间，承包经营者拼命开足马力生产，超强度使用设备，不肯承认原有企业的负债，更不可能去计提或有负债。税务部门根据实际情况，让承包经营者预交了2001年度3个季度的所得税。这样，承包经营期满以后，该企业归还给所有者以后，由于该企业在承包经营期内的“过度透支”，无论谁来经营都可能会形成亏损局面。结果，2001年第4季度的亏损额，就超过了前3个季度的盈利所得，两者相抵，全年处于亏损状态。按照税法规定，税务部门给企业退回了（个人承包经营者）当年前3个季度的预交所得税。

这时，这笔退税归谁所有就产生了矛盾。

个人承包者认为，这笔税是由他上缴的，现在“拨乱反正”，应该退给他。企业所有者认为，税务部门退税是退给企业法人、而不是哪个具体个人的，应该归企业所有。两者闹得不可开交，结果一定是谁也说服不了谁。