近代中国资产阶级研究学术讨论会于8月18日至23日在上海举行。

会议就中国资产阶级何时形成，中国资产阶级是“一个”还是“两个”，中国资产阶级的历史地位应如何看待，中国近代史的主线是什么等问题展开讨论。

关于中国资产阶级的形成，一种意见认为形成于19世纪末20世纪初；另一种意见认为甲午战争前就已形成；还有一种意见认为，19世纪40年代到60年代，中国虽然还没有出现使用机器生产的资本家，但已有为数众多的手工业工场资本家、买办商人等，他们已作为一种力量在社会上发生作用。

关于中国资产阶级的结构，多数人认为，除了民族资产阶级以外，还存在着经济地位和政治态度很不相同的另一资产阶级。中国资产阶级企业，除外国资本外，还有民族资本、官僚资本和买办资本，从而产生相应的阶级，他们的政治表现也不同。对另一个资产阶级，有的提“买办阶级”，有的提“带买办性的大资产阶级”，较多的提“官僚资产阶级”。个别人提出19世纪下半叶有两个资产阶级，一是掌握物质文明的资产阶级，二是掌握精神文明的资产阶级。另一种意见认为，中国的资本和外国资本都有矛盾，只有一个中国资产阶级，他们力量有强有弱，与外资关系有亲疏，可分为大、中、小三个阶层。

如何看待中国资产阶级的历史地位？很多人认为，“五四”以前的近代中国，最先进的阶级是资产阶级，以往强调农民和农民战争，不符合历史。另外一种意见认为，农民群众始终是近代中国反帝反封建的主力军，强调农民作用贬低资产阶级作用是不恰当的，强调资产阶级作用而贬低农民作用，同样也不足取。

讨论涉及中国近代史体系，有人认为，“五四”以前，中国唯一出路是走资产阶级道路，资产阶级的发生、发展应是近代史上的主线。有人认为，近代八十年经历农民战争、洋务运动、维新运动、资产阶级革命四个阶段，是中国近代历史前进的基本标志，主张以阶级斗争为主线。有人认为，要从半殖民地性质和社会基本矛盾来概括近代史。有人认为，应以三次革命**来叙述近代史。有人认为，各种意见都有可取之处，不急于求得一致。