《康有为和今文经学》一文，将在《中国近代史》编辑部编的《中国近代人物论集》中发表。

我认为，康有为是在中国民族危机严重，清朝封建统治腐朽的情况下，借助儒家今文经学议政言事的，是在1888年上书不达以后，受了廖平的启示，“明今学之正”的。他汲取了今文经学中“变”的哲学，糅合“三统”“三世”理论，以明“因革”“损益”“改制”及维新。

我认为，康有为受廖平的启示，是无可怀疑的。但他借今文经学以议政，却和廖平不同，廖平的辟刘歆、崇今文，旨在说明今文经传之可信，康有为却予封建传统思想以大胆地扫**。

廖平的尊孔子、言素王，旨在说明今文经为孔子所作，今文经学为得孔子之传；康有为则用孔教名义提出变法维新主张。因此，尽管廖平也讲变，也讲“三统”，但他比较遵守今文家法；康有为则把“三统”和“三世”相糅，构成一个比较完整的思想体系，且与其实践相结合。

康有为“详于义”，不但和廖平不同，即和同讲今文、同讲变法的皮锡瑞也有区别。康有为学习西方，是要把封建的中国变为资本主义的中国；皮锡瑞却以“西学出于中学”，“讲西学还得先通中学”。康有为讲孔子改制，是为了“救亡图存”，维新变法；而皮锡瑞则主要以孔子为“先师”。康有为诋击汉学、宋学，是为了扫除维新变法的绊脚石；而皮锡瑞则主“调和汉、宋，开通门户之见”。

廖平、皮锡瑞立足在学术上，而康有为则着眼于政治。廖平虽主今文，偏重家法；皮锡瑞虽主变法，植根封建。康有为是向西方学习的先进中国人，皮锡瑞则主要是今文经师。

康有为始终抓住他所汲取的今文经说、塑造的孔子改制，使用古人的语言，演出了历史的新场面。

[1] 列宁：《几个争论问题》，《列宁选集》第二卷第479页，人民出版社1972年版。

[2] 康有为：《变则通通则久论》，光绪二十一年朝考卷，见汤志钧：《康有为政论集》上册第110-111页，中华书局1981年版。

[3] 康有为：《上清帝第五书》，光绪二十四年，《康有为政论集》第208-209页。

[4] 社会科学战线编辑部编：《中国近代史论丛》第125-150页。

[5] 康有为：《与徐荫轩尚书书》，光绪十四年，《康有为政论集》第50-51页。

[6] 康有为：《与祁子和总宪书》，光绪十四年，抄稿。

[7] 徐勤：《南海先生四上书记》。

[8] 康有为：《与潘文勤书》，《万木草堂遗稿》卷四。

[9] 康有为：《与徐荫轩尚书书》后康有为亲笔注语。

[10] 康有为：《己丑上书不达出都》，光绪十五年，《康有为政论集》第75页。

[11] 康有为：《感事》，光绪十五年，《康有为政论集》第62页。