1984年3月16日，在神户孙文研究会讲《章太炎和孙中山赘论》，报告由该会和中华华侨总会合办，地点即在神户中华华侨总会华侨史博物馆。

报告由神户孙文研究会会长山口一郎教授主持，神户大学文学部陈来幸女士翻译，参加者有：

续表

我在1978年第3期《社会科学战线》发表过《章太炎和孙中山》一文。这次由京都、奈良至神户，山口一郎教授嘱作简单报告。因报告由孙文研究会出面，我的《章太炎和孙中山》也发表了好几年了，意有未尽，因此在旅邸，起草讲稿，仅赘述三事：一是章太炎之由维新到革命，受到孙中山的影响；二是1908年前后的章、孙矛盾，是革命派内部矛盾；三是孙中山是辛亥革命的领导者，而章太炎则在舆论上起作用。

讲毕，山口一郎教授宣布，座谈会开始，请畅所欲言。

庄司庄一：听说汤先生在东京大学讲学时，曾对古文翻译，请做介绍。

近藤邦康：汤先生在日本情况，我准备写文章在《思想》上介绍。我们学章太炎文章时，将典故一个个调查，而这些典故，汤先生头脑中都有。讲时，先把章太炎的文章读一遍，再用现代语翻译，我们读得很细致。想起自己过去在大学读书时，一小时读几行，查出典，而汤先生都能背下来。他的教书方法和我们不同，先看全局，掌握主题，再逐字解决。听说中国读古文方法先重记忆，有时老先生也不一定完全理解清楚。

我们讨论时，一个个讨论，如何读法，还在探讨。

庄司庄一：请问中国是怎样个读法？

答：过去有的重训诂名物，逐字寻绎。也有“不求甚解”，认为“心知其意”，可以一旦“豁然贯通”的。

近藤邦康：日本对汉文学习，是一个个字学的。

庄司庄一：日本从大学开始慢慢讲汉语，有时理解得很少，请问汤先生怎样能将原书背诵出来？

近藤邦康：汤先生在东京讲学时，一背一大串，古书记得很熟，都在头脑中。

庄司庄一：汤先生对现在大学生是否也是这样培养？现在能背古书的多吗？

答：我并不要求研究生、大学生像我一样背书，我是在过去的时代里，特定的环境中读古籍、背古书的。现在年轻人能背经书的恐怕不多了。

今里祯：说孙中山思想是民主主义，是否他是彻底的民主主义者？

答：我是说孙中山是伟大的民主革命先行者。他晚年由旧民主主义到新民主主义，不幸在1924年国民党第一次代表大会后不久，他北上逝世了，否则他会“适乎时代之潮流”，更有发展的。

大冢博久提两个问题：

一是报告不谈辛亥后孙、章矛盾，是否妥当？

二是对康有为、章太炎，用今文、古文言改良、革命，是否意味古文比今文先进？

答：其一，今天报告题目本为“赘论”，只是作《章太炎和孙中山》一文的补充，关于辛亥后章、孙关系，我已在《社会科学战线》上讲了，这里一开始我就说明，只讲辛亥前。

其二，康有为、章太炎之言今文、古文，不过说那个时代的援用，并不意味章太炎以古文反对今文，以革命反对改良，古文即进步。与此相反，维新运动时期，今文经学具有活力时，章太炎虽主古文，也一度援用今文。

即使同一今文，同一古文，在不同时期也有不同内容，为不同政治服务，起进步作用者有之，逆时代而动者也有之。以古文为例，顾炎武是清代古文经学的复兴者，以读书与抗清相结合，乾嘉时就不同了，直到章太炎才将顾炎武经学思想中的“经世”内容，为其反清革命服务。以今文为例，清代复兴今文，原为维护封建统治，康、梁始用以变法维新，欲改变封建的中国为资本主义的中国。

所以研究经学，应该根据社会条件、时代特点、历史情况具体分析。我在本文中言之不尽，也只是就这一时代而言。

石田米子：我对光复会有很大兴趣。孙中山和章太炎反满一致，汤先生对光复会、同盟会的分析，我都赞成。请问，第一，光复会和同盟会基本见解一致，有否独特作用？第二，光复会是否有同盟会没有的东西，如会党和有学问的革命家之能献身革命？

答：光复会在联络会党方面，比同盟会注意，且曾亲自活动，如陶成章、龚宝铨、魏兰就在浙江会党中做了不少工作，联络了会党。但同盟会也不是不联络会党，萍浏醴之役就有会党参加，但他较多地注意新军。

光复会有有学问的革命家，大约是指章太炎。但同盟会也不是没有理论家，当初《民报》与《新民丛报》斗争时，章太炎还没有到达日本。

然而，注意会党是光复会的特点，但会党历史长，封建性浓，地区性狭，更兼组织涣散，也带来一些不良影响。“有学问的革命家”在宣传反清方面起了极大作用，又有封建的东西和佛学思想。但资本主义的东西和建立民国后怎样办，却显得乏力，这不能说不是局限。

我认为，光复会和同盟会的主要矛盾，是在革命策略问题。同盟会主张推翻清朝，建立民国，光复会主张光复；同盟会主张武装起义，光复会主张教育宣传；同盟会主张各省起义，光复会主张中央革命。再加人事、组织、经费等问题，从而引起了矛盾。

近藤邦康：孙中山在政治上注意革命前途，光复会没有。为什么光复会没有想到前途呢？这和江浙的阶级、经济有关，是否他们对资本主义有怀疑？光复会领导人是没落士大夫，对破产农民是同情的，对旧社会是反抗的。

答：光复会对革命前途的考虑不如同盟会。他们对资本主义，与其说是怀疑，不如说是不大理解。不像孙中山亲自到过欧美，了解和亲见资本主义社会。章太炎、陶成章、龚宝铨虽也到过日本，但主要对欧美只能依靠翻译本西书，而这时的主要资本主义国家已到了帝国主义阶段，从而使他们也看到资本主义没落的东西，使他们彷徨。

北冈正子：1905年日俄战争时，留日学生在《江苏》《浙江潮》《湖北学生界》，提出“黄祸论”，要中国人与日本人共同与外国人斗争，这与辛亥革命主流是否相合？

答：“黄祸论”，未之前闻（北冈正子：说错了，是“白祸论”）。日俄战争时，留学生在日本出版了不少刊物，但各个刊物的内容、主张，也不完全相同，当时对帝国主义国家在中国领土作战是愤慨的。

由于当时以慈禧太后为首的清政府是亲俄的。1896年《中俄密约》，1898年的以旅顺、大连为帝俄租借地；而自1884年中法战后，法吞越南，俄法又订协约。这样，“俄包中国之北，法占中国之南”。拒俄拒法运动在20世纪初展开，反对清政府也以此为突破口。本来，在半殖民地半封建的中国，帝国主义和封建主义是两大敌人，从这点来讲，这和辛亥的民主革命还是相合的。

至此已逾五时，华侨总会已闭门，即至附近“楼外楼”继续座谈，并餐聚，共两席。陈德仁、山口一郎陪神户先生一席，余一席则均为外地专程赶来者，有近藤邦康、陈来幸、庄司庄一、石田米子、北冈正子、大冢博久等。北冈又询清季思想界动态，我说：清季学习西方，赞成者有“全盘西化”论者，也有接受由经济改革到政治改革者；反对者有深闭固拒者，也有“旧体西用”者。至九时始散。