《台湾日日新报》

自清廷政变以来，各国论说纷纭，或谓皇帝与康有为等谋废太后，故有是变。或曰不然。本年五月，皇帝亲政而后，太后意中已思废帝密计。十月，皇帝巡幸天津时举事。皇帝知之，乃预召袁世凯入京，授以侍郎高官，托以保护重任。袁虑事难持，密诏告荣禄，故变兴如是速，遂以皇帝自保之谋诬为谋废太后。宫闱肇祸，确据未昭。兹闻我伊藤侯游清轶事，当九月十九日政变之前一天，康有为谒侯于公使馆。其一席之话谈，颇足记之，以资阅者参考也。

是日午后三时，侯援康氏互叙瞻仰数言，康氏即请侯曰：“君侯来游，正敝邦锐意革政时，敝邦志士，深望君侯惠教，维持东方大局。”侯逊谢曰：“鄙人性好游览，环地球各国名胜，足迹殆遍。此次之到贵国，亦欲玩山川风景，不敢与人家国也。”康氏曰：“虽然，但我皇上决图变法，以贵国与敝邦同洲、同种、同文、同俗，更加亲睦。原欲师法贵国，草泽士民，亦同此志。君侯幸教之。”侯曰：“贵国欲变法，要先除自尊自大陋习。世界不论何种人，皆生长天地间，岂彼贱我贵，可以自称中华而称他人皆夷狄哉？”康氏曰：“此种议论，敝邦四五年以前人多持之，甲午以后，大梦为贵国警醒，已无复如此者矣。”侯曰：“学士喜妄发议论，排斥外国，当使知外国，亦有好处。小民每好闹教，杀外国人，宜戒勿然，是贵国最要策。”康氏爰慨然曰：“君侯何轻蔑敝邦之甚也。此种议论，发之在三年以前，对老耄大臣言之则可。若敝邦近年士大夫，年齿三十以下者，已知此议。各地学校、学会、新闻、杂志纷纷并起，民间知识大开。明此议者，十中亦有六七，无待君侯言之。今仆所欲闻于君侯者，乃大学专门学条理，而君侯仅授之诵读之方，非仆所望也。”侯曰：“请问贵国数月来变法决图，而推行未效，何故？”康氏曰：“行改革事，必全体俱改革方可。若此事改，彼事不改，则劳而无效。又若枝叶改，本原不改，则尤劳而无效。此理我皇上知之甚明，极欲改革全体，且极欲从本原起，奈皇上全权不属，欲改革事，经费多少苦心，而有时此事能变，彼事不能变。夫变法非变本原则积弊难除，虽行新政，适多贪劣人开营私舞弊之路。且中外大官，共知皇上无全权，一切改革诏旨莫敢奉行，视为一纸空文，皇上无如之何，此推行所以未效耳。”侯曰：“贵国君权专制无限，环地球之所知。今贵皇上无全权云何？”康氏曰：“皇上嗣位，虽阅二十余年，其实权在太后手里，皇上深知中外情形、本国危急，故决意改革。太后反之。不知中外情形、本国危急，故不欲改革。且太后所接见者，惟所信用之满人，如庆亲王、荣禄、刚毅、怀塔布、立山、崇礼一流，皆绝少见识，并昧五大洲名，何知外国情形？彼常相谓改革，唯利汉人，满人不利。凡倡论改革者，皆阴谋叛逆人。此种议论日入于太后耳。自数月来皇帝一事改革，彼等必环跪而请太后曰：‘如此，则我满人仕宦途绝，衣食路穷。’太后常惑其言。所以皇上意其改革，必几次泣谏太后，乃得渐行一事，事难如此，而彼等明知皇上失权，奉改革语，亦不遵行。皇上怒彼辈已久。日前因王照条陈一事，遽治怀塔布等抗旨之罪，未请（示）太后，而日来怀塔布等数十满人，相率跪太后前大哭，请禁皇上改革。我皇上位地如此，改革艰难，愿君侯察其情也。”

维时伊藤侯闻康有为言其皇帝欲行变法，为太后所阻，因太息曰：“天无二日，民无二王。今国权出两途，革新诚难矣哉！”康氏曰：“今日救敝邦之计，但能致太后明晓中外情形，不阻改革，皇上自得行其志。”侯曰：“如何得致太后明晓情形。”康氏曰：“皇帝之所以能明晓者，由常读书，多见臣下。太后则反之。所见之人皆极顽固者流。于接见时，唯唯诺诺，无一忠言谠论者，情形安得明晓。仆等汉臣，俱系小臣，欲觐太后，以达言语难遂。若君侯入见太后，肯为剀切陈说一切情形，感动太后回心转意，实敝邦之福也。”侯曰：“依欧美礼，外臣既得谒见皇帝，则必得谒见太后以及皇后。惟贵国严别，恐欲谒见太后不能。”康氏曰：“今年德国亨利亲王来游，太后也接见之。君侯为亚洲大名人，太后必欲接见。”侯曰：“既如此，则仆谒见太后，当尽忠告。”康氏曰：“太后听满洲党谮言已多，彼等皆诬皇上以狂病，心存废立，未知确否？虽然，君侯见太后时，请极言皇帝贤明行改革事，为诸外国所深喜。”侯曰：“诺。”康氏又曰：“君侯见太后时，请极言各国相迫，外患甚急，断行改革，则中国尚能自立，不然，必难当各国分派，共祸害不可胜言。”侯曰：“诺。”康氏又曰：“君侯见太后时，请极言倡论改革多士，皆具忠心为国家谋幸福，无他意者。改革若决行也，不独汉人享其利，满人亦享其利。改革若不行也，则不独汉人受其祸，满人亦受其祸。”侯曰：“诺。”康氏又曰：“君侯见太后时，请极言满人、汉人，同为清国赤子，如一母生两子，岂可认兄为子，而认弟为贼哉！满汉界限，切不可分。”又曰：“君侯见太后时，请极言今日要务，宜引见汉臣通外事者以资访问，勿徒受满洲一二老臣壅蔽，尤勿听宦官宫妾播弄，而要与皇帝共讲求变法条理。”侯连答皆诺之。康氏色怡曰：“君侯能为太后逐一言此，则一席话足救我中国四亿万人，岂惟敝邦幸福，东方局面，地球转运，实系在君侯焉。”侯曰：“公等赤心，仆所敬服。仆必以尽心于敝邦者，移以尽忠于贵国也。”

时自三点钟晤谈至是，已觉暮色苍然，座皆举烛。康氏不敢久缠，约叙寒暄数语而别。

据此席之问答，则太后与皇帝，其龃龉之由来，盖非一朝一夕矣。康氏心急佐帝，而无如职小势孤，谋疏气盛，以致所有空谈，多酿实祸。阅者揣其所言，可略悟清廷近事。我伊藤侯欲尽忠告，卒不果者，则因政变既兴，太后未尝接见，即令请见太后，而其时亦非可言之时矣。

〔说明〕《游清纪语》载《台湾日日新报》明治三十一年（1898年）十一月十三日、十五日。按：此项问答，《闽报》光绪二十四年八月引《台湾日日新报》曾有记载，《戊戌变法上谕》亦转录（光绪二十六年十月排印本）。内容略同，然不若此之详备。《康南海自编年谱》“光绪二十四年戊戌，四十一岁”亦记：“故见伊藤博文而不请救援，但请其说太后而已。”与此亦相符合。