金融投资的原则之一，就是金融资产尽量避免用美元计价，以更好地避免美元陷阱侵害，实现外汇储备多元化目标。

我国目前的储备资产价格，依赖于一系列不确定、不稳定和不正常因素。显而易见，面对美元贬值、通货膨胀和美元资产价格下降的风险十分严重。

中国人民银行行长周小川在国际货币体系思考的文章中表示，他对我国储备货币的安全性感到担忧。在他看来，我国的储备货币应当同储备货币国的国内政策相脱离。换句话说就是，面对美国的不负责任，我国今后的外汇储备资产管理计价一定要摆脱美元。

实际上，诺贝尔经济学奖获得者保罗·格鲁格曼2009年初就警告说，中国一不留神就积攒起了数额庞大的外汇储备，即使不考虑美国国债的收益率太低（0收益或负收益），也会因为美元贬值导致中国的外汇储备遭受巨大损失。

那么，我国为什么会一不留神就积攒这么多美元储备呢？归根到底，还是基于对美元的信任，相信美元是最可靠的价值贮藏，并且认为购买美国国债能比其他任何国内投资获得更高投资回报的缘故。

但事实并非如此。正因为这样，我国才陷入可怕的美元陷阱中。那就是，美国未来出现严重通货膨胀的可能性不容忽视，美国的持续经常项目逆差、巨额外债、货币供给急剧增加和巨额财政赤字，所有因素都指向一个结果，那就是美元贬值和通货膨胀。对此我们不能不格外抱有一份小心。

所以，当务之急是要摆脱美元纠缠，避免因为持有美国国债过多被套得太牢。在这方面，我国向国际货币基金组织和其他国际金融机构，地区国际金融机构提供SDR计价贷款，或者购买其发售的以SDR计价的债券，都是一种较好选择。

说穿了就是，在我国的对外债权中，要尽量避免用美元计价，目的是在更大程度上规避汇率风险，即人民币兑美元汇率升值的风险。

例如，中国人民银行行长周小川提出我国要用现有储备货币置换SDR，以及美国国际经济研究所所长伯格斯滕2007年末提出在国际货币基金组织建立替代账户的主张，实际上都包含减少我国外汇储备汇率风险的因素在内。

如果说，周小川的身份决定他必须考虑中国未来的话，那么伯格斯滕为什么也会提出这样的主张呢？实际上，他的初衷同样是为了避免我国的美元储备资产价格和美元汇率下跌。不过话说回来，这样的建议在国际货币基金组织其他成员国中是否会得到响应和接受，很值得怀疑。

一个有说服力的例子是，据中国社会科学院世界经济政治研究所张斌博士研究，仔细考察2002年1月到2009年12月间我国进口商品和服务篮子的计价物可以发现，我国的美元长期国债真实收益率不但低于日本、印度、韩国和新加坡，更低于澳大利亚。从外汇储备的保值增值角度看，我国的外汇储备如果投资亚洲国家如澳大利亚的资产，比投资美元更有吸引力[1]。

究其原因在于美国利用美元的全球主要储备货币地位，设计出的一条美元陷阱线路图——美国贸易逆差→其他国家外汇增加→其他国家用多余外汇投资美国债券、股市或金融衍生产品→美国的金融机构和企业由此获得资金→美国由此大量控制其他国家的金融、企业和资源。

在这样一种美元资本流动中，看上去保持了美元在国际间流动的基本平衡，实际上这条资金流的水量大小是由美国控制的。美国就是通过控制这个总水阀，不断地把过剩美元包裹进去，一方面造成美元强势，另一方面便于美国企业收购其他国家的资产，包括上面所指的“金融、企业和资源”。

这样做，结果是什么呢？这就出现了美国掌握的是实实在在的资产和财富，其他国家拿到手的只是一把美元，中看不中用（因为这些美元虽然每年可以得到微量的利息，可是与实物资产相比，每年都要严重缩水）。

尤其是当美国国内出现经济问题时，它就会开机印钞，从而造成全球市场上美元泛滥，引发美元汇率贬值[2]。

这样做的“好处”是，美国并没有主动下调美元汇率，美元汇率就自动下调了；从而势必导致其他国家也要下调汇率与之相适应。可是其他国家只要一下调汇率或保持汇率不变，美国就指责这些国家实行贸易保护主义，用贸易制裁大棒和其他手段来施加压力，不让别国汇率下跌或保持稳定，以实现重重打击别国金融、掠夺别国财富和压制别国经济的目的。

相对而言，由于其他货币不像美元这样拥有全球货币霸主地位，不具备这样的“特权”，货币贬值速度就要小得多。

这就是我们今天看到的一幕：美国通过大幅度贬低美元汇率来促使全球主要货币相对升值，把它当作是灵丹妙药。

反过来，如果在我国的外汇储备中尽量减少美元储备，就能在一定程度上摆脱美元陷阱，这时候外汇储备的收益率反而会更高，这就是我国金融资产尽量避免用美元计价的理由。

[1]刘晓午：《高外储低收益，专家建议“去美元化”》，中国经营报，2011年6月4日。

[2]刘欢等：《美国操纵美元汇率冲击全球经济》，新华网，2010年10月9日。下同。