【镜头回放】

“没有教不好的学生，只有不会教的老师。”这是老教育家陈鹤琴的一句名言。

发展到后来，它被老师们广泛引用，随后出现了一些与此相似的说法，如“没有不合格的学生，只有教不好的老师”、“没有教不好的学生，只有不称职的老师”等，实际上表达的都是同一层意思。

【扪心自问】

这句话在被广泛引用的同时，也引起了众多争议，老师们对此普遍表示不服。当初这句话是在什么情况下提出的已经不得而知，既然成为“名言”想必有它的道理。但是如果单独分析这句话，却是站不住脚的。

老师并没有“点金术”

初听起来，“没有……只有……”的句式未免绝对化了一些。前半句话“没有教不好的学生”应该没错，是苏霍姆林斯基“每一位孩子都是可以教育好的”翻版。而后半句话“只有不会教的老师，”把所有教育责任全部推给老师，显然违反了教育规律（苏霍姆林斯基：1918～1970年。1942年在前苏联卫国战争中身负重伤后回到教育岗位，从1948年起到去世的22年间，一直担任帕夫雷什中学校长。在长期的教学工作和教育研究中，他出版了41部专著和小册子、发表了600多篇论文、1200篇供孩子们阅读的故事和童话作品，被译成30多种文字在全球发行。由于这位教育家的理论和实践极富人性、极有人情味，本书后面还将多次引述他的观点）。

有些校长对老师说：“学生就是石头，你也要把他（她）变成黄金。”在这样的校长眼里，似乎老师都有“点金术”，然而实际上这是不可能的。即使是孔子，三千弟子中也只出了七十二贤人，不敢说是“会教”的老师。

“好”与“不好”很难一概而论

所谓“教得好”与“教不好”、“会教”与“不会教”，两者并没有明确标准，很难加以明确区分。例如：

首先，所谓“好”，是指德、智、体、美、劳的哪个方面，或是所有方面？如果是所有方面，须知“金无足赤、人无完人”的道理；如果是某个方面例如学习，其最主要的标准高考、中考本身就是一种选拔性考试，它的目的就是要区分“好”与“不好”，怎么可能都“好”呢？

其次，“好”是一个绝对标准还是相对标准？如果绝对标准，那么到了什么样的程度才算“好”？对此，不同的老师、家长、学生，其追求目标恐怕是不一样的。如果是相对标准，无论哪个学生从“不好”到“好”、或者从“好”到“更好”都有一个过程，甚至有一个漫长过程。即使是一代名师，只让他上一节课，也可能会石沉大海。这时候，这样的名师是否也是不合格老师呢？

再次，由谁来判别“好”与“不好”？每个人的角度不同、观点不同，判别标准也不一样。如果由老师来判别，那么一旦出现张老师说“好”、李老师说“不好”的时候怎么办？

最后，每个学生之间遗传基因、智力、教育环境、后天努力都存在着差异，随着年龄的增长，这种差异会越来越大，甚至会有天壤之别。即使是同样聪明、优秀的学生，两者之间也会有诸多不同。同样是考100分，甲同学轻而易举就拿到了，带有某种“必然性”；乙同学可能是在经过艰苦努力才“侥幸”得到的，“一样”的后面反映的其实是“不一样”。

“没有教不会的学生”只能作为教师的教育信念

应当承认，一个人的性格是父母先天给予的，所谓“江山易改、本性难移”即是如此。

性格决定命运。在孩子的成才道路上，性格、行为习惯起着决定性作用。既然他们的性格主要是由父母赐予的，那么，如果硬要说“没有教不好的学生”就真难为了老师。不过，这句名言作为老师的教学信念还是非常恰当的。

许多老师反映，当他们最初听到这句话时，感到的是一种心灵震撼——如果学生“学不好”，责任就是老师的，因而下定决心要把每个学生教育成人。

可是当他们百般努力仍然“教不好”所有学生时，感觉到的只有惭愧——对学生，那些几乎个个可以成才的学生到了自己手里并没有成才，“误人子弟”职责难逃；对自己，不言而喻自己不是一个“称职的老师。”

到最后，当“教不好”的学生一茬茬地来来往往时，他们才恍然大悟，原来“没有教不好的学生，只有不会教的老师”只是一种理想、一种努力方向。

不可否认，老师经常用这句话来“每日三省吾身”，确实对自己是一个鞭策和促进。这才是当初老教育家陈鹤琴说这句话的真正用意所在——不轻易对任何学生丧失信心！