逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？”谓：“柳下惠、少连，降志辱身矣。言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓：

“虞仲、夷逸，隐居放言，身中清、废中权。”“我则异于是，无可无不可。”

逸民：逸者，遗佚于世。民者，无位之称。下列七人，皆逸民也。

虞仲：或谓即仲雍。然仲雍在夷、齐前，又继位为吴君，不当人逸民之列。或说：《史记》吴君周章弟虞仲，武王封之故夏墟。

此虞仲虽亦为君，然其有国出于意外。由前言之，亦逸民也。今按：

此虞仲本是吴君周章之弟，何以知其为虞君之前乃一逸民？窃恐亦未是。或疑乃春秋时虞君之弟，故系以国名而称伯仲，殆亦让国之贤公子，而书传失其记载。

夷逸：或疑“夷逸”非人名，因虞仲逸于夷，故曰夷逸。然依逸民伯夷之类，当称夷逸虞仲，不当曰虞仲夷逸。且逸于夷之虞仲，终为吴君，不得曰隐，又不得曰废。夷逸殆亦人名，而书传无考耳。

朱张：此下孔子分别评说诸人，而独缺朱张。或疑“朱张”当作“诪张”，诪张为幻，即阳狂也。曰逸民，曰夷逸，曰朱张，三者品其目；夷、齐、虞仲、惠、连，五人举其人。然夷逸已辨如前。

柳下惠、少连并非阳狂。或疑朱张即孔子弟子仲弓。然孔子评述古昔贤人，不应以己弟子厕名其间。盖朱张之言行，孔子时已无可得称，故孔子但存其名，不加论列耳。

少连：其人见《礼记·杂记篇》，东夷之子。孔子称其善居丧。

不辱其身：夷、齐隐居饿死，是不降志。不仕乱朝，是不辱身。

心迹俱逸。柳下惠、少连并仕于鲁，柳下惠三黜不去，则已降志辱身矣。

言中伦，行中虑：但能言应伦类，行应思虑，不失言行，则所谓降辱，亦惟有委屈之迹耳。故为次也。

身中清，废中权：隐居独善，合乎道之清。放言自废，合乎道之权。身清犹孟子谓“洁身”，无行可举，故以身言。放言者，介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？”谓放废其言也。是二人者，更无言行可举，故又其次也。或说：放言如后世孔融跌**放言之例。今不从。

无可无不可：孟子曰：“孔子可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速。”故曰“无可无不可”。

本章列举隐遁者七人。伯夷、叔齐，天子不得臣，诸侯不得友，盖已遁世离群矣。此为逸民之最高者。柳下惠、少连，虽降志而不枉己，虽辱身而非求合，言能合于伦理，行能中于思考，是逸民之次也。

虞仲、夷逸，清而不滓，废而有宜，其身既隐，其言亦无闻，此与柳下惠、少连又不同，亦其次也。此等皆清风远韻，如鸾鹄之高翔，玉雪之不污，视世俗犹腐鼠粪壤耳。惟孔子之道，高而出之。故孔子曰：

“我则异于是。”正见其有相同处，故自举以与此辈作比，则孔子之重视逸民可知。小人无忌惮，自居为中庸，逸民清士皆受讥评，岂亦如孔子之有异于此辈乎？学者当审别也。

【白话试译】

逸民有伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。先生说：“守其志不屈，保其身不辱，这是伯夷叔齐吧！”先生说：“柳下惠、少连，志不免有降抑，身不免有污辱了。但所言能合于伦理，所行能合乎思虑，能如此也算了。”先生又说：“虞仲、夷逸，隐居弃言，但他们的身是合乎清洁了。他们的废弃，也合乎权衡了。”

先生又说：“我就和他们不同，我只是无可无不可。”