——一点着迷致极端

小明有一次去食堂打包子，谁知划卡机出了点儿毛病，一下划多了，卖包子的哥哥鼓捣了半天也减不回去，于是可怜兮兮地说：“没事，我记得你，以后常来，直到把多划的钱用完。”

小明只好同意了。可怜小明上顿包子下顿包子地吃了一学期，包子哥哥还欠他2块3……最可气的是大学4年小明竟然没找到一个女朋友！

直到毕业，有一天，小明走在校园林荫路上，就听后面一帮女生指指点点小声道：“没错，就是他！以后可别找这样男朋友，天天去二食堂吃包子不给钱！”

因为师傅打错卡，小明要成天吃包子，吃包子固然可怜，然而更可怜的是，因为包子，竟然大学4年都没有找到女朋友，究其原因竟然是“天天去吃包子不给钱”，令人忍俊不禁。

让荒谬的前因和后果之间的逻辑关系一步又一步，一个环节又一个环节地被歪曲，逐渐达到幽默的级别。这种极度荒谬的幽默效果，可谓石破天惊。

《笑林广记》中有一则《瞎子吃鱼》的故事：

一群瞎子搭伙吃鱼，鱼少人多，只好用大锅熬汤。鱼都蹦到锅外面去了，瞎子们不知道。他们都没吃过鱼，不知鱼的滋味；大家围在锅前，喝着清水汤，齐声称赞：“好鲜的汤！好鲜的汤！”

鱼在地下蹦到一个瞎子的脚上，这个瞎子才大叫起来：“鱼不在锅里！”众瞎子感叹起来：“阿弥陀佛，亏得鱼在锅外，若是真在锅里，我们都要鲜死了。”

明明是清水汤，没有鱼，瞎子却在称赞“好鲜汤”，这是这个故事荒谬的前提。这自然是一种夸张的幻觉，但也不能完全胡吹，也得有点根据，于是把吃鱼的人设计成瞎子，让他看不见，又特别说明他们从未吃过鱼。如果没有这两点，这个前提就不能成立了。前提不能成立，以上故事的逻辑基础就垮了。

这个基础的真正荒谬之处是一种错觉，一种主观的着迷，而并不是自我欺骗，因为这是真诚的。正因为这样，它着迷得很有趣。但是当有这么一点着迷，效果还很有限，还不够劲，还得让效果放大一下，让瞎子的逻辑荒谬更强烈一些才成，于是便有下面的**：原来不知无鱼，觉得鲜，还情有可原，现在明明知道没有鱼，鲜的感觉不但没有消失，反而引出了没有被鲜死的庆幸。

这种幽默的生命，不但在于人物在一点上着迷，而且在于不管怎样走向极端，着迷点不但不会消失，而且会增强。一点着迷和导致极端，是构成这类幽默的两个关键。

如果说《瞎子吃鱼》是以胡吹为构造，那么冯梦龙所作《雅谑》中的那个真痴真呆的“迂公”形象，则以一点着迷至极端而不悟为特点。

迂公家中收藏着几张宋朝的纸，恰逢有一个有名的书画家从外省来，有人就建议迂公请这个有名的书画家在迂公名贵的纸上留下笔墨。迂公说：“你想糟蹋我的纸吗？我收藏宋朝的纸，当然要等宋朝人来画。”

身为明朝人而等待着明朝以前几百年的宋朝人来画，实际是把未来当成了过去。这个迂公太着迷于宋朝的纸了。

有人告诉迂公说：“马肝很毒，能毒死人。”

迂公不相信，笑起来说：“胡说八道，肝在马肚子里，马为什么不死？”这个人和他开玩笑：“马活不到一百年，原因就在肝。”

迂公恍然大悟。正好他家中养着一匹马，就剖开马肚取肝，马当场死了。迂公把刀扔在地上叹息说：“一点儿不错，马肝非常毒，把肝拿掉，马还活不成，何况是留在肚子里！”

这类故事是迂公故事中幽默感最强的，原因是既有一个着点，又有一个极化点，极化点把着迷点的荒谬性大幅度地加强了。开头问马肝在马肚里，马为什么不死？这样的问题已经很荒唐了，最后又杀马取肝，居然得出“拿掉还活不成，何况留在肚中”的结论。这里是反向求因造成的怪诞，不过这里的原因不是一般的反向，而是反向的极端。

延伸阅读

韩寒的《他的国》里有一系列荒诞有趣：疑真疑假的其人其事，就是他选择用黑色幽默的方式把个中真实的东西夸张成荒谬，把个中荒谬的东西曲解成真实，从而达到了幽默的效果。