1.“一定”与“必然”。前此也许已经提到过，本书把必然两字限制到逻辑上去，照本书底用法，只有逻辑底关系是必然的。必然两字，前此论思想律时已经提到，此处不赘。我们现在暂从常识着想。必然两字既有此特别的用法，这两字是不能引用到因果上去的。我们也许可以设想一大堆的因果联合起来的必然情形，假如（一）我们承认一切都有因有果，（二）A—B，C—D，E—F……代表所有的可能的因果（不仅是我们所知道的或一时所现实的），那一件一件事体发生之后，A—B，或者C—D，或者E—F，……之中一定有一因果现实，这“一定”等于“必然”。可是，这没有说究竟哪一因果现实，因此也没有说甚么样的事体会发生。我们底问题不是这样的。我们底问题仍是atnsn发生之后，btmsm是否一定发生。

2.问题与以上（一）（二）两点不相干。对于这一问题，以上（1）条所说的（一）（二）两点不相干。即令我们承认（一）（二）两点，我们也不能说atnsn发生之后，btmsm必然地发生。即令我们承认A—B，atnsn之后，btmsm发生与否仍不必然。在别的条件满足底情形下，我们会说btmsm一定会发生。这个一定可不是必然。假如我们以p表示atnsn底发生，以q表示所有的条件都满足，以r表示 btmsm底发生，p·q·和r与p和r显而易见都不是一逻辑命题。这就是说p·q与r之间或p与r之间没有必然的关系。这两命题虽不是一逻辑命题，然而在它们都表示固然的理底条件之下，它们都是真的命题。也许有人以为我们底问题是p和r：p·q：和r，而这是一逻辑命题，p和r：p·q与r之间有必然的关系。可是，请注意这不是因果之间的问题，它只是一普遍的推论而已。我们底问题是p·q与r或p与r之间的问题。这二者底分别是，前者把条件包括在内，后者不把条件包括在内，把条件包括在内，atnsn发生之后，btmsm一定会发生，不把条件包括在内，atnsn发生之后，btmsm不一定发生。后者就是A—B这因果关联。说因果关联表示固然的理，或就是固然的理底说法就是把条件包括在内底说法，而事实上atnsn发生之后，btmsm不一定发生底说法就是不把条件包括在内底说法。前一说法表示固然，而固然不是必然。

3.固然的理一定靠得住。因为名言世界是分开来说的世界，我们思想到因果关系的时候，我们也就常常只是思想到A—B或者 p和r这样的情形上去。所谓靠得住与否底问题只是A—B或p和 r底问题，不是p·q·和r底问题，只是前者现实与否底问题，不是后者有无例外底问题。我们说atnsn发生之后，如果其它的条件满足，则btmsm一定发生，问题当然只是q满足与否。q满足与否，有时我们知道，有时我们不知道，有时我们可以试验，有时我们不能试验，我们底注重点既在A—B，难免有靠得住与否底问题。照我们底说法，这实在是弄错了，A—B既真正地是因果关联它没有靠得住与否底问题，只有现实与否底问题。果然atnsn发生之后，btmsm不发生，这并不表示A—B靠不住，只表示q未满足，而A—B未现实而已。我们根本不应该盼望在q未满足底情形下，A—B仍然现实。果然它在任何情形下都现实，则它只是一逻辑命题而已。它虽有现实与否底问题，没有靠得住与否底问题。它既是固然的理，在条件满足而atnsn又发生情形下，我们知道btmsm一定会发生。

4.因果关联一方面不是必然的，另一方面也无例外。理虽有固然而势本身无必至，固然的理本身仍只是固然。这就是说atnsn，ctnsn，dtnsn，etnsn……就殊相底生灭说，没有必至，就共相的关联说，理有固然。可是固然的理，A—B，不是必然的。关于势，以下E段尚要讨论，此处不谈。A—B果然真正地是因果，它就是固然的理，这就是说，它没有例外，atnsn发生之后，在条件满足这一情形之下（即ctnsn，dtnsn，etnsn，……），btmsm一定发生。这是就btmsm一定会发生说。至于它特殊地如何如何（严格地说，对于特殊，我们无法说它特殊地如何如何），那是另外一件事，这在E段会讨论。在现在我们要表示A—B 一方面不是必然的，另一方面也没有例外。表示固然的理底命题不是逻辑命题，它是普遍的真的命题或自然律而已。关于这一点，（2）条已经表示。遵守固然的理的命题的，只是事实；遵守必然的理的命题，任何情形都行，凡可以思议的，都遵守必然的理。虽然如此，固然的理仍无例外，这在以上也已经说明。