1.靠得住与否底问题。我们暂且不用必然两字，这两字底问题，我们在下段讨论。靠得住与否底问题，大约可以用以下方式表示：A—B这一因果关系靠得住，如果atnsn这件事体发生之后，btmsm一定发生。结果是假如atnsn发生之后，而btmsm这件事体不发生，或不必发生，则A—B这一因果靠不住。这当然是表示靠得住与否底意义。从前论因果之间是否有必然的关系，问题在此。我们虽暂不提出必然两字，然而仍不能不从这问题着手。

2.靠得住与否和A—B底现实与否。这样的靠得住与否底问题实在就是现实与否底问题。这里所谓现实是普遍的底现实，而普遍的底现实就是普遍的在特殊中显现出来。假如atnsn发生，这就是特殊中显现了A这一共相；假如btmsm发生，这也是在特殊中显现了B这一共相；假如atnsn发生之后，btmsm因此发生，这也是在特殊中显现了A—B这一普遍的因果。普遍的因果是一件事，它现实与否又是一件事。我们现在不必从因果着想，我们可以从别的普遍的思想着想。我们说恐龙是如何如何的，可是，恐龙不必有或不必存在，恐龙存在与否是一件事，而恐龙如何如何是另外一件事。恐龙从前存在过，现在不存在了。就特殊的实在说，这分别很大，就普遍的状态说，恐龙如何如何依然一样。普遍的因果和它的特殊的现实也是两件事，既然如此，前者所有的情形，后者不必有，后者所有的情形，前者也不必有。可是，普通我们以为A—B这一普遍的因果底靠得住与否底标准，就是atnsn发生之后，atnsn—btmsm发生与否。如果发生，则A—B靠得住，如果不发生，则A—B靠不住。

3.看法很自然。其所以引用这样的标准当然有很好的理由。我们底问题既不是因必有果，果必有因那样的问题而是A因必有 B果这样的问题，我们当然要设法在呈现或所与或事实中去证实。在呈现或所与或事实中去证实，就是看普遍的因果是否现实于特殊的之中。对于A—B底靠得住与否底问题，我们会自然地看 atnsn发生之后，atnsn—btmsm是否发生。在求知底历程中，我们应该怀疑到普遍的、抽象的、理论的、有没有特殊的、具体的、事体的、事实的、表现。我们决不能空空洞洞地在理论上去推A是否为B底因，也决不能单独地在理论上表示A因必有B果。我们免不了有事实上的标准，而事实上的标准当然就是看atnsn发生之后，atnsn—btmsm是否发生。这一特殊的关系发生，我们很自然地以为A—B靠得住，不然我们也很自然地以为A—B靠不住。

4.A—B本身靠得住否和它底现实靠得住否是两不同的问题。休谟曾表示他找不出因果之间靠得住的关系来。他所说的靠不住的关系，实在就是我们这里所说的atnsn发生之后btmsm不一定发生，或atnsn—btmsm不一定发生。atnsn—btmsm既不必发生，他就以为A—B靠不住。A—B靠不住问题相当的严重。说A—B靠不住，当然就是说普遍的因果靠不住。普遍的因果靠不住，一方面表示事实上没有因果那样的秩序，另一方面我们也不能利用因果，以为应付所与底工具，与征服自然底工具。这二者都非常之重要，无论就日常生活说，或就将来的生活底进步底可能说。休谟也感觉到问题底重要，他碰着这一困难之后，他觉得不能打住，绕了一个大弯之后，把这问题移到心理和习惯上去。我们不能引用他底办法，也没有他所有的问题。我们要把靠得住与否底问题分成两部分，一是A—B本身底问题，一是它底现实底问题。就前一方面说，我们要提出必然与固然。