1.atnsn发生了，btmsm发生与否有环境问题。根据以上的说法，说A是B底因，而atnsn发生了，btmsm会不会发生有环境问题。也许atnsn与btmsm之间要有X、Y……等等为积极的条件，而X、Y又有积极的条件W、Z……，W、Z……也有它们底积极条件……，除积极的条件之外，尚有消极的条件。说atnsn是btmsm底因，实在是说，整个的一直到atnsn为止的世界是因，而atnsn发生之后，整个的一直到btmsm发生为止的世界为果。简单一点地说，这实在是说，tn以前而止于tn的整个的世界为因而tn以后止于tm底整个的世界为果。照此说法，任何因果问题都牵扯到整个的世界底问题。如果我们举例来说，我们也许会感觉到牵扯太远。说房间里生火而房子热否要牵扯到整个的世界，的确使人不相信。可是，照以上的说法，积极和消极的条件确又会牵扯到整个的世界。

2.如果环境牵扯到整个的世界，则A—B根本取消。我们暂且不论这说法说得通否。假如说得通，所谓因果底意义完全改变。 A—B可以说是根本取消。就意念说，所谓A、B仍是普遍的，仍不受时间与空间底限制。就意念底对象说，A、B两共相就有很困难的问题。共相是可以重复地现实的。说A可以重复地现实，就是说，A可以有atn、atn+1、atn+2……。说A—B是可以重复地现实的，也就是说，A—B可以有atn—btm、atn+1—btm+1、atn+2—btm+2……。可是，说有atn、atn+1、atn+2……是说有X、Y、Z……而它们都是A，虽然它们在不同的时间发生；不是说有X、Y、Z，发生时底整个世界。说 X、Y、Z……都是A，也是说它们各自是A；X发生之后，X实现了A，Y发生时，Y重复地现实A，Z发生时，Z也重复地实现A，……在此情形下，A才真正地是共相。至X、Y、Z……发生时的整个的世界只重复地现实所谓“世界”而已，这世界底内容不都是相同的。如果X不能离环境而单独的是A，我们当然不能谈XA，或atn，只能谈 atn时底世界，而tn底世界不会重复，除重复地现实所谓“世界”外，决不能重复地现实A，它根本就不是A。A、B取消，A—B也取消。结果是我们不能谈A因B果，我们只能谈tn时底整个的世界为因，而tm时底整个的世界为果。

3.百分的靠得住，可是完全无用。说tn时底整个的世界是tm时底整个的世界底因，或tm时底整个的世界是tn时底整个的世界底果，是完全靠得住的话。无论以后的世界如何，我们无法推翻这一命题。因果底意义不是我们本章所论底因果底意义，可是，对于 tn底和tm底整个的世界，我们的确可以说，有tn底世界，就有tm底世界；或没有tn底世界，不会有tm底世界；只要我们承认一种历史上的延续性，这样一命题是无法推翻的。一靠得住的特殊的命题当然有它底本身底价值。但是，从用处说，从推论说，从因有知识而得到的驾驭世界底能力说，这百分靠得住的话可以说是毫无用处。世界既不重复，以后不能有tn及tm底世界。从此以后，我们不会碰见这两世界。我们不能利用对于这两世界底经验以为根据而作任何推论，我们也不能利用对于这两世界底经验以为驾驭将来底工具。以后或将来的所与，我们仍得应付，但是我们不能利用这样的因果关系去应付它。

4.有用的因果，不一定靠得住。有用的因果关系仍是atnsn—btmsm或A—B这样的因果。说A是B底因的确有用。假如在将来的所与中，我们遇见X所与，而X所与是atnsn，我们可以盼望 btmsm；或者如果我们要求btmsm发生，而atnsn又是我们能力所能办到的，我们可以进行atnsn，而在atnsn发生之后，盼望btmsm发生。治病底方式就是如此的，普通所谓征服自然底方式也是如此的。我们可以利用A—B这样的工具去应付将来的所与。问题是A—B靠得住否？所谓靠得住否就是问，假如atnsn发生之后，btmsm是不是靠得住会发生。我们在前面已经表示btmsm不一定发生。btmsm发生与否不只是靠atnsn而已。它们二者之间有许多的条件问题，而许多条件不一定满足。其结果是这样一问题，如果因果是靠得住的，它毫无用处，如（3）条所说；如果它是有用处的，它可靠不住，如本条所说。这样的问题底理论上的理由，就是A段所论的环境问题，及本段所说的环境牵扯到整个的世界这一理论。因果虽然有环境问题，然而是不是就一定要牵扯到整个的世界呢？