1.以上的分别牵扯到手术论。在这里加入手术论也许使人感觉不称，因为本节所谈的是本然的时空，本然世界根本就不是手术论底世界。但是因为我们把个体的与非个体的时空提出，我们在这里不能不提出手术论。我们谈本然是间接的，直接所谈的仍是自然。在自然界非个体的时空不能从度量方式去发现，度量方式总离不了以个体比较个体，以具体形容具体。以这样的方式找出来的时空，总是个体的时空。在日常生活中，我们应付时空，非利用度量不可，在研究科学中，我们也只好利用度量去应付时空。引用度量底结果虽比感觉底结果靠得住，然而所得的时空仍是个体的时空。手术论是一种科学方法底理论。如果我们把我们的意念限制到手术论底意念，我们不能承认有非个体的时空，因为手术论把意念限制到手术，这就是说把意思限制到以个体比较个体，以具体形容具体而得的意念。此所以我们要拉出手术论。

2.手术论底主要看法。我们虽提出手术论问题，然而并不预备从详讨论。作者个人在清华学报曾讨论过这问题，一部分的理论我们在这里不预备提出。手术论说任何意念都是一套相当的手术。举例来说也许容易清楚一点，所谓圆是以一点为中心而用离此中心同一的距离的直线以一端占据此中心，另一端环绕此中心而得的平面图案。圆就是这一套手术。所谓“长”、“宽”、“厚”是如何量法，所谓“轻”、“重”是如何衡法。手术不同意念也不同。量布的长短和量星与星之间的距离，手术根本不同，所以所谓布底长短和两星之间底距离底长短根本不是同一的所谓长或所谓短，因为二者底手术根本不同。任何意念既都是一套相当的手术，没有相当手术的“意念”当然就不是意念，或不是手术论所承认的意念了。这样一来，一部分我们认为是意念的意念都不是手术论所能承认的，而非个体的时空意念也不是手术论之所能承认的了。

3.以个体比较个体以具体“形容”具体。手术论完全是以个体比较个体，以具体形容具体，严格地说，当然也是要求以特殊“摹状”特殊。用我们底名词，这就是以呈现或所与比较呈现或所与，以呈现或所与“形容”呈现或所与，以呈现或所与“摹状”呈现或所与，而比较、形容、摹状都是特殊的。我们的手术当然也是呈现或所与，我们实在是以我们自己动作方面的呈现或所与去应付另一方面的呈现或所与。这办法视为研究底方法的确有它底好处，胡思乱想可以免掉，玄而又玄的意念也许不至于成为思议底内容。研究学问利用此方法也许可以免去意念不着边际底毛病，也许在自然科学方面我们要尽量地接受这方法，但是这并没有表示在任何方面我们都要接受这看法。在以通为目标的学问方面，我们就不能接受这看法。这一点下一段讨论。

4.与本书底说法底不同点。手术论实在是以呈现或所与比较、形容或摹状呈现或所与。我们在本书也要求以呈现或所与去摹状呈现或所与。本书底主张不是手术论底主张。分别在哪里呢？本书虽要求以呈现或所与去摹状呈现或所与，然而摹状是抽象地摹状或普遍地摹状。我们所坚持的是所有的意念都是普遍的、抽象的、类型的、标准的。这样的抽象的意念决不能就是某具体的东西或事体或行动，无论该东西或事体或行动如何地细密精巧。不但“人”这一意念不是任何的具体的人，即“尺”这一意念也不是任何具体的尺，后者无论若何的精巧只代表一尺而已，决不就是所谓“尺”。手术论底意念是否如此就难说了。显而易见，手术论者一定会承认我们底手术有时有错误，错误的手术，他们大约会不承认其为意念。但是手术有错误与否，标准仍为手术。意念不仅是一套手术而已，一定是一套标准的手术，可是虽然是一套标准的手术，然而仍是一套手术。从这一点着想，本书的意见虽有与手术论底说法相似的地方，也有不相同的地方。手术论虽是以呈现或所与摹状呈现或所与，然而照我们底说法，它仍是特殊地“摹状”，不是普遍地、抽象地摹状。