1.不同的官能种有不同的呈现。我们不必提到官能类，官能类只是有官能的个体底类而已。提到它也不过是表示它与非官能类不同。问题是在官能种与官能个体。本段先论官能种底问题。我们已经说过S官能类中有Sl，S2，S3……官能种，各官能种既各自为种，当然彼此不同，而不同点当然是在官能上不同，而不是在别的方面有不相干的不同。官能上的不同总牵扯到官能底不同，而官能不同我们不能盼望呈现一样，我们可以盼望它们不一样。人与牛同为官能者，它们底官能不一样，它们底呈现也不一样。人与牛可以同看“红”而二者所见不一。如果我们不分官能种则已，分官能种就免不了承认各官能种底呈现不同。

2.不但呈现不同所与也不同。我们所要特别注意的不只是以上所说的呈现不同，而且是所与也不同。我们现在用符号表示所与。在SmnROmn之外的Omn个体是无观的，它是论道书中所谈的个体，它不是任官觉者底所与。可是在SmnROmn中的个体，即OmnSmn，受了Smn底影响，它是有观的，我们可以说Omn虽一，而OmnSmn，OmnSmn+1，OmnSmn+2……都是不同的呈现。不但从呈现说，即从所与说，“红”对于人与牛为不同的所与。此不同的所与当然牵扯到个体底类，Omn这一个体是属于On类的。一种官能者Sn对于On底共同的所与即OnSn。Omn是无观的个体，OmnSn是有观的个体，这样的个体或它底一部分即所与，而此所与是属于OSnn类的个体。假如Sn代表人类，Sm代表牛类，则OSnn是相对于人类的红类，而OSmn是相对于牛类的红类；OmnSn是相对于人类的红东西，而OmnSm是相对于牛类的红东西。On与OSnn底分别即前者无观，后者有观，虽然它们都是类；Omn与OmnSn底分别即前者无观，后者有观，虽然它们都是个体。所谓有观，即有关系质，无观即无关系质。Smn与Omn底关系是个体底关系，Sn与On底关联是类的关联。OSnn是有关系质的类，OmnSm是有关系质的个体。OmnSn就是在正觉关系中得到某关系质的Omn。

3.正觉关联都是内在的。On与Sn底关联是甚么样底关联呢？本条认为我们可以利用以上所讨论的内在与外在底意义以为此问题底答案。我们说Sn与On底关联是内在的。这一答案要求我们不站在Sn底立场上，如果我们站在Sn底立场上，这句话无从说起，因为在此立场上，On就只是并且很自然地就是OSnn，我们无法分别它们。如果我们不狃于Sn底立场，而从不同种的官能者着想，我们会感觉到Sl，S2，S3，……都各有与它们底官能相对的On类，这就是说有……等等，而这些不同的所与都不一样。它们既然都不一样，则

Sn与On两类底关联是内在的关联。就正觉说，对于人类底红类不就是对于牛类底红类。

4.知识是超官能的。以上是说On类，所谓类是一概念之下的个体。类虽相对而概念或共相并不相对。类居概念或共相与个体之间，一方面有普遍，另一方面有特殊。假如我们只从概念着想，——暂不提共相——概念无像，只是意念，只有意义；红类对于人虽是一大堆那么样的东西，而“红”对于人类只是意念，就名词说，是一所谓，而此所谓牵扯到许多的概念，许多的命题；此许多概念与命题中有“牛见而生气”这一命题。一概念本身是一意念图案。在此图案中相对于任何官能种底所与，不就所觉说，就所知说，都是此图案中的脉络。人可以去看牛之所看，虽不能见牛之所见，然而可以知牛之所见；人虽不能见牛所见的红，然而即从人类着想“红”这一概念有牛见而生气底意义。此所以无观的个体虽不能觉而可以知。正觉既狃于不同的官能，而知识是超官能的。