有明之学，至白沙始入精微，其吃紧工夫，全在涵养。喜怒未发而非空，万感交集而不动。至阳明而后大。两先生之学最近，阳明后来从不说起，其故何也？薛中离，阳明之高第弟子也，于正德十四年上疏请白沙从祀孔庙，是必有以知师门之学同矣。罗一峰曰：“白沙观天人之微，究圣贤之藴，充道以富，崇德以贵，天下之物，可爱可求，漠然无动于中。”信斯言也。故出其门者多清苦自立，不以富贵为意，高风之所激逺矣。

文恭陈白沙先生献章

孝廉李大崖先生承箕

通政张东所先生诩

给事贺医闾先生钦

吏目邹立斋先生智

御史陈时周先生茂烈

长史林缉熙先生光

州同陈秉常先生庸

布衣李抱真先生孔修

（处士）谢天锡先生祐

文学何时振先生廷矩

运使史惺堂先生桂芳

白沙学案上文恭陈白沙先生献章

陈献章，字公甫，新会之白沙里人。身长八尺，目光如星。右脸有七黑子，如北斗状。自幼警悟绝人，读书一览辄记。尝谓孟子所谓天民者，慨然曰：“为人必当如此！”梦拊石琴，其音泠泠然，一人谓之曰：“八音中惟石难谐，子能谐此，异日其得道乎！”因别号石斋。正统十二年举广东乡试，明年会试中乙榜，入国子监读书。已至崇仁，受学于康斋先生。归即绝意科举，筑春阳台静坐其中，不出阈外者数年。寻遭家难。

成化二年复游太学，祭酒邢让试《和杨龟山此日不再得》诗，見先生之作，惊曰：“即龟山不如也。”飏言於朝，以為真儒复出。由是名动京师，罗一峰、章枫山、庄定山、贺医闾皆恨相见之晚，医闾且禀学焉。归而门人益进。十八年，布政使彭韶、都御史朱英交荐，言：“国以仁贤为宝。

臣自度才德不及献章万万，臣冒高位，而令献章老丘壑，恐坐失社稷之宝。”召至京，政府或尼之，令就试吏部。辞疾不赴，疏乞终养，授翰林院检讨而归。有言其出处与康斋异者，先生曰：“先师为石亨所荐，所以不受职。某以听选监生，始终愿仕，故不敢伪辞，以钓虚誉。或受或不受，各有攸宜。”自后屡荐不起。弘治十三年二月十日卒，年七十有三。先生疾革，知县左某以以医来，门人进曰：“疾不可为也。”先生曰：“须尽朋友之情。”饮一匙而遣之。

先生之学，以虚为基本，以静为门户，以四方上下、往古来今穿纽凑合为匡郭，以日用常行分殊为功用，以勿忘勿助之间为体认之则，以未尝致力而应用不遗为实得。

逺之则为曾点，近之则为尧夫，此可无疑者也。故有明儒者不失其矩矱者亦多有之，而作圣之功，至先生而始明，至文成而始大。向使先生与文成不作，则濓洛之精蕴，同之者固推见其至隐，异之者亦疏通其流别，未能如今日也。或者谓其近禅，盖亦有二：圣学久湮，共趋事为之末，有动察而无静存，一及人生而静以上，便邻于外氏，此庸人之论，不足辨也。罗文庄言：“近世道学之昌（按：《困知记》卷下作‘倡’），白沙不为无力。

而学术之误，亦恐自白沙始。至无而动，至近而神，此白沙自得之妙也。彼徒见夫至神者，遂以为道在是矣，而深之不能极，几之不能研，其病在此。”缘文庄终身认心性为二，遂谓先生明心而不见性，此文庄之失，不关先生也。先生自序为学云：“仆年二十七始发愤从吴聘君学，其于古圣贤垂训之书，盖无所不讲，然未知入处。

比归白沙，杜门不出，专求所以用力之方，既无师友指引，日靠书册寻之，忘寐忘食，如是者累年，而卒未有得。所谓未得，谓吾此心与此理未有凑泊吻合处也。于是舍彼之繁，求吾之约，惟在静坐。久之然后见吾此心之体隐然呈露，常若有物，日用间种种应酬，随吾所欲，如马之御衔勒也。

体认物理，稽诸圣训，各有头绪来历，如水之有源委也。于是涣然自信曰：作圣之功，其在兹乎！”张东所叙先生为学云：“自见聘君归后，静坐一室，虽家人罕见其面。数年未之有得，于是迅扫夙习，或浩歌长林，或孤啸絶岛，或弄艇投竿于溪涯海曲。捐耳目，去心智，久之然后有得焉。

盖主静而见大矣。由斯致力，迟迟至二十余年之久，乃大悟广大高明不离乎日用，一真万事，本自圆成，不假人力。无动静，无内外，大小精粗，一以贯之。”先生之学，自博而约，由粗入细，其与禅学不同如此。

尹直《琐缀录》谓先生初至京，潜作十诗颂太监梁方，方言于上，乃得授职。及请归出城，辄乘轿张盖，列槊开道，无复故态。丘文庄采入《宪庙实录》，可谓遗秽靑史。

《宪章录》则谓采之《实录》者，张东白也。按东白问学之书，以“义理须到融液，操存须到洒落”为言，又令其门人馈遗先生，深相敬慕，寄诗疑其逃禅则有之，以乌有之事阑入史编，理之所无也。

文庄深刻，喜进而恶退，一见之于定山，再见之于先生，与尹直相去不远。就令梁方之诗不伪，方是先生邻人，因其求诗而与之，亦情理之所有，便非秽事。既已受职，乘轿张盖，分之攸宜，揽之以为话柄，则凡讲学者涕唾亦不得矣。

万历十三年，诏从祀孔庙，称先儒陈子，谥文恭。

论学书

复赵提学

执事谓浙人以胡先生不敎人习四礼为疑，仆因谓礼文虽不可不讲，然非所急，正指四礼言耳，非统论礼也。礼无所不统，有不可须臾离者，克己复礼是也。

若横渠以礼敎人，盖亦由事推之，教事事入途辙去，使有所据守耳。若四礼，则行之有时，故其说可讲而知之。学者进德修业，以造于圣人，紧要却不在此也。程子曰：“且省外事，但明乎善，惟进诚心。”外事与诚心对言，正指文为度数。

若以其至论之，文为度数亦道之形见，非可少者。但求道者有先后缓急之序，故以“且省”为辞。省之言略也，谓姑略去不为害耳。此盖为初学未知立心者言之，非初学，不云“且”也。若以外事为外物累己，而非此之谓则当绝去，岂直“省”之云乎？

仆年二十七，始发愤从吴聘君学，其于古圣贤垂训之书，盖无所不讲，然未知入处。比归白沙，杜门不出，专求所以用力之方，既无师友指引，惟日靠书册寻之，忘寐忘食，如是者亦累年，而卒未得焉。所谓未得，谓吾此心与此理未有凑泊吻合处也。于是舍彼之繁，求吾之约，惟在静坐。久之然后见吾此心之体隐然呈露，常若有物，日用间种种应酬，随吾所欲，如马之御衔勒也。体认物理，稽诸圣训，各有头緖来历，如水之有源委也。于是涣然自信曰：“作圣之功，其在兹乎！”有学于仆者，辄教之静坐，盖以吾所经历粗有实效者告之，非务为高虚以误人也。

承谕有为毁仆者，有曰自立门户者，是流于禅学者。甚者则曰妄人，率人于伪者。仆安敢与之强辩？姑以迹之近似者言之。孔子敎人，文行忠信。后之学孔氏者，则曰“一为要。一者，无欲也。无欲则静虚而动直”，然后圣可学而至矣。所谓自立门户者，非此类欤？佛氏教人曰静坐，吾亦曰静坐；曰惺惺，吾亦曰惺惺。

调息近于数息，定力有似禅定，所谓流于禅学者，非此类欤？仆在京师，适当应魁养病之初，前此克恭亦以病去。二公皆能审于进退者也，其行止初无与于仆，亦非仆所能与也。不幸其迹偶与之同，出京之时又同，是以天下之责不仕者，辄渉于仆，其责取证于二公。而仆自己丑得病，五六年间，自汗时发，母氏年老，是以不能出门耳。凡责仆以不仕者，遂不可解。所谓妄人率人于伪者，又非此类欤？