礼乐废坏二千余年，若以大数观之，亦未为远，然已都无稽考处。后来须有一个大大底人出来，尽数拆洗一番，但未知远近在几时。今世变日下，恐必有个“硕果不食”之理。必大。

礼学多不可考，盖其为书不全，考来考去，考得更没下梢，故学礼者多迂阔。一缘读书不广，兼亦无书可读。如《周礼》“仲春教振旅，如战之陈”，只此一句，其间有多少事。其陈是如何安排，皆无处可考究。其他礼制皆然。大抵存于今者，只是个题目在尔。必大。

古礼繁缛，后人于礼日益疏略。然居今而欲行古礼，亦恐情文不相称，不若只就今人所行礼中删修，令有节文、制数、等威足矣。古乐亦难遽复，且于今乐中去其噍杀促数之音，并考其律吕，令得其正；更令掌词命之官制撰乐章，其间略述教化训戒及宾主相与之情，及如人主待臣下恩意之类，令人歌之，亦足以养人心之和平。《周礼》岁时属民读法，其当时所读者，不知云何。今若将孝弟忠信等事撰一文字，或半岁，或三月一次，或于城市，或于乡村聚民而读之，就为解说，令其通晓，及所在立粉壁书写，亦须有益。必大。

古礼于今实难行。尝谓后世有大圣人者作，与他整理一番，令人苏醒，必不一一尽如古人之繁，但放古之大意。义刚。

古礼难行。后世苟有作者，必须酌古今之宜。若是古人如此繁缛，如何教今人要行得！古人上下习熟，不待家至户晓，皆如饥食而渴饮，略不见其为难。本朝陆农师之徒，大抵说礼都要先求其义。岂知古人所以讲明其义者，盖缘其仪皆在，其具并存，耳闻目见，无非是礼，所谓“三千三百”者，较然可知，故于此论说其义，皆有据依。若是如今古礼散失，百无一二存者，如何悬空于上面说义！是说得甚么义？须是且将散失诸礼错综参考，令节文度数一一著实，方可推明其义。若错综得实，其义亦不待说而自明矣。贺孙。

胡兄问礼。曰：“‘礼，时为大。’有圣人者作，必将因今之礼而裁酌其中，取其简易易晓而可行，必不至复取古人繁缛之礼而施之于今也。古礼如此零碎繁冗，今岂可行！亦且得随时裁损尔。孔子从先进，恐已有此意。”或曰：“礼之所以亡，正以其太繁而难行耳。”曰：“然。苏子由《古史》说‘忠、质、文’处，亦有此意，只是发挥不出，首尾不相照应，不知文字何故如此。其说云‘自夏、商、周以来，人情日趋于文’；其终却云‘今须复行夏、商之质，乃可’。夫人情日趋于文矣，安能复行夏、商之质乎！其意本欲如‘先进’之说，但辞不足以达之耳。”僩。

凶服古而吉服今，不相抵接。释奠惟三献法服，其余皆今服。至录云：“文、质之变相生。”百世以下有圣贤出，必不踏旧本子，必须斩新别做。如周礼如此繁密，必不可行。且以《明堂位》观之，周人每事皆添四重虞黻，不过是一水担相似。夏火，殷藻，周龙章，皆重添去。若圣贤有作，必须简易疏通，使见之而易知，推之而易行。盖文、质相生，秦汉初已自趣于质了。太史公、董仲舒每欲改用夏之忠，不知其初盖已是质也。国朝文德殿正衙常朝，升朝官已上皆排班，宰相押班，再拜而出。时归班官甚苦之，其后遂废，致王乐道以此攻魏公，盖以人情趋于简便故也。方子。

今日百事无人理会。姑以礼言之，古礼既莫之考，至于后世之沿革因袭者，亦浸失其意而莫之知矣。非止浸失其意，以至名物度数，亦莫有晓者。差舛讹谬，不堪著眼！三代之礼，今固难以尽见。其略幸散见于他书，如《仪礼》十七篇多是士礼，邦国人君者仅存一二。遭秦人焚灭之后，至河间献王始得邦国礼五十八篇献之，惜乎不行。至唐，此书尚在，诸儒注疏犹时有引为说者。及后来无人说著，则书亡矣，岂不大可惜！叔孙通所制汉仪，及曹褒所修，固已非古，然今亦不存。唐有《开元显庆》《二礼》，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》，而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略牴牾，更没理会，又不如《开宝礼》。僩。

汉儒说礼制，有不合者，皆推之以为商礼，此便是没理会处。必大。

南北朝是甚时节，而士大夫间礼学不废。有考礼者，说得亦自好。义刚。

《通典》，好一般书。向来朝廷理会制度，某道却是一件事，后来只恁休了。又曰：“《通典》亦自好设一科。”又曰：“《通典》中间一作后面。数卷，议亦好。”义刚。

尝见刘昭信云：“礼之趋翔、登降、揖逊，皆须习。”也是如此。汉时如甚大射等礼，虽不行，却依旧令人习，人自传得一般。今虽是不能行，亦须是立科，令人习得，也是一事。