“否之匪人”，言没了这人道。渊。

问：“否‘之匪人’三字，说者多牵强。本义云：‘与泰相反，故曰

“匪人”，言非人道也。’程易却云‘天地不交而万物不生，故无人道’，如何？”曰：“说者云，此三字衍，盖与‘比之匪人’语同而字异，遂错误于此，今强解不通也。”又问：“‘初六拔茅茹，以其汇，贞吉亨。’盖三阴在下，各以类进。然恶未形，故戒其能正，则吉而亨，盖能正则变为君子矣。程易作君子在下说，云‘当否之时，君子在下，以正自守’，如何？”曰：“程氏亦作君子之象说，某觉得牵强，不是此意。”又问：“九四‘有命无咎，畴离祉’。三阴已过而阳得亨，则否过中而将济之时，与泰九三‘无平不陂，无往不复’相类。”曰：“泰九三时，已有小人，便是可畏如此，故艰贞则无咎。否下三爻，君子尚畏它；至九四，即不畏之矣，故有‘有命畴离祉’之象占也。”又问：“九五‘其亡其亡，系于苞桑’，如何？”曰：“有戒惧危亡之心，则便有苞桑系固之象。盖能戒惧危亡，则如系于苞桑，坚固不拔矣。如此说，则象占乃有收杀，非是‘其亡其亡’，而又‘系于苞桑’也。”铢。

“拔茅茹”，“贞吉亨”，这是吉凶未判时。若能于此改变时，小人便是做君子。君子小人只是个正、不正。初六，是那小人欲为恶而未发露之时；到六二“包承”，则已是打破头面了，然尚自承顺那君子，未肯十分做小人在；到六三，便全做小人了，所以包许多羞耻。大凡小人做了罪恶，他心下也自不稳当，此便是“包羞”之说。渊。

“包承”，龟山以“包承小人”为一句，言否之世，当包承那小人，如此却不成句。龟山之意，盖欲解洗他从蔡京父子之失也。渊。

“包承”，也是包得许多承顺底意思。学履。

“包羞”之说，是有意伤善而未能之意。他六二尚自包承，到这六三，已是要害君子。然做事不得，所以包许多羞耻。渊。

否九四虽是阳爻，犹未离乎否体。只缘他是阳，故可以有为，然须有命方做得。又曰：“‘有命’，是有个机会，方可以做。占者便须是有个筑着磕着时节，方做得事成，方无咎。”砺。

否九四“有命无咎，畴离祉”，这里是吉凶未判，须是有命方得无咎。故须得一个幸会，方能转祸为福。否本是阴长之卦。九五“休否”，上九“倾否”，又自大故好。盖阴之与阳，自是不可相无者。今以四时寒暑而论，若是无阴阳，亦做事不成。但以善恶及君子小人而论，则圣人直是要消尽了恶，去尽了小人，盖亦抑阴进阳之义。学履录作“助阳之意”。某于坤卦曾略发此意。今有一样人议论，谓君子小人相对，不可大故去他；若要尽去他，则反激其祸。且如舜汤举皋陶伊尹，不仁者远。所谓去小人，非必尽灭其类。只是君子道盛，小人自化，虽有些小无状处，亦不敢发出来，岂必剿灭之乎！文蔚。学履录略。

九四则否已过中。上三爻是说君子，言君子有天命而无咎。大抵易为君子谋。且如否内三爻是小人得志时，然不大段会做得事。初则如此，二又如此，三虽做得些个，也不济事。到四，则圣人便说他那君子得时，否渐次反泰底道理。五之“苞桑”，系辞中说得条畅，尽之矣。上九之“倾否”，到这里便倾了否，做泰。渊。

九五以阳刚得位，可以休息天下之否。然须常存得危亡之心，方有苞桑之固。不知圣人于否泰只管说“包”字如何，须是象上如何取其义。今晓他不得，只得说坚固。尝见林谦之与张钦夫讲易林，以为有象。钦夫云：“看孔子说‘公用射隼于高墉之上’，只是以道理解了，便是无用乎象，遂著书说此。”看来不如此。盖当时人皆识得象，却有未晓得道理处。故圣人不说象，却就上发出道理说，初不是悬空说出道理。凡天下之物须是就实事上说，方有着落。又曰：“圣人分明是见有这象，方就上面说出来。今只是晓他底不得，未说得也未要紧，不可说道他无此象。吕大临以‘酬爵不举’解‘不尽人之欢’。酬爵不举是实事如此，‘不尽人之欢’，便是就上说出这话来。”砺。