“好古敏以求之”，圣人是生知而学者。然其所谓学，岂若常人之学也！“闻一知十”，不足以尽之。义刚。
子不语怪力乱神章
三人行章
圣人之学，异夫常人之学。才略举其端，这里便无不昭彻。然毕竟是学。人若以自修为心，则举天下万物，凡有感乎前者，无非足以发吾义理之正。善者固可师，不善者这里便恐惧修省，恐落在里面去，是皆吾师也。夔孙。
天生德于予章
读“天生德于予”一章，曰：“才做圣人自反无愧说时，便小了圣人。须知道天生德于圣人，桓魋如何害得！故必其不能违天害己也。”时举。
恭父问：“‘必不能违天害己’，不知当时圣人见其事势不可害己，还以理度其不能害耶？”曰：“若以势论，则害圣人甚易，唯圣人自知其理有终不能害者。”贺孙。
问：“‘天生德于予，桓魋其如予何！’孔子既如此说了，却又微服而过宋者，乃是天理、人事之交尽否？”曰：“然。所谓‘知命者不立乎岩墙之下’。若知命者，便立乎岩墙之下，也何害！却又不立。而今所谓知命者，只是舍命。”焘。
魏问：“谢氏云：‘圣人不敢必其不我害也。使其能为我害，亦天也。’是如何？”曰：“这说是圣人必其不能害己，如：‘匡人其如予何！’皆是断然害圣人不得。圣人说出，自恁地直截。如说：‘道之将行也与？命也；道之将废也与？命也。公伯寮其如命何！’这是未定之辞。如孟子说：‘吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉！’遇不遇，看天如何，亦是未定之辞。”贺孙。
二三子以我为隐乎章
子善说：“‘吾无隐乎尔’。此在弟子自见得如何。如颜子只见得‘所立卓尔’，冉子自见得‘力不足，中道而废’。圣人以学者不能自去用力，故以此警之。”曰：“要紧意思，都在‘吾无行而不与三三子’处，须去仔细认圣人无不与三三子处在那里。时举录云：“须要看圣人如何是‘无行不与二三子’处。”凡日用饮食居处之间，认得圣人是如何，自家今当如何。”或问：“《乡党》所得，亦足以见圣人之动静。”曰：“‘与上大夫言，訚訚如也’之类，这亦可见。但夫子所以与二三子又不止此，须是实认得意思是如何。”贺孙。
夫子尝言：“中人以下，不可以语上也”；而“言性与天道，则不可得而闻”。想是不曾得闻者疑其有隐。不知夫子之坐作语默，无不是这个道理。“风霆流形，庶物露生，无非教也”。圣人虽教人洒扫应对，这道理也在里面。义刚。
问：“伊川言：‘圣人教人常俯就。若是掠下一着教人，是圣人有隐乎尔。’何也？”曰：“道有大小精粗。大者、精者，固道也；小者、粗者，亦道也。观《中庸》言‘大哉圣人之道！洋洋乎发育万物，峻极于天’，此言道之大处；‘优优大哉！礼仪三百，威仪三千’，是言道之小处。圣人教人，就其小者近者教人，便是俯就。然所谓大者精者，亦只在此，初无二致。要在学者下学上达，自见得耳，在我则初无所隐也。”铢。
子以四教章
教人之道，自外约入向里去，故先文后行。而忠信者，又立行之方也。谟。
子善说：“‘文行忠信’，恐是教人之序，当先博以文，使之躬行，方教之忠信。”曰：“此是表里互说在这里，不是当学文修行时，不教之存忠信。在教人，当从外说入。”又云：“学者初来，须是先与他讲说。不然，是行个甚么？忠是甚物事？信是甚物事？到得为忠为信时，自是说不得。若平日讲说到忠信，且只是文。到得尽此忠信二节，全在学者自去做。如讲说如何是孝，如何是弟，这都只是文。去行其所谓孝，所谓弟，方始是实事。”贺孙。
“文行忠信”，如说事亲是如此，事兄是如此，虽是行之事，也只是说话在。须是自家体此而行之，方是行；蕴之于心无一毫不实处，方是忠信。可传者只是这文。若‘行、忠、信’，乃是在人自用力始得。虽然，若不理会得这个道理，不知是行个甚么，忠信个甚么，所以文为先。如‘入孝，出弟，谨信，泛爱，亲仁’，非谓以前不可读书。以前亦教他读书，理会许多道理。但必尽得这个，恰好读书。”又曰：“到这里，却好读书。”
读“子以四教”，曰：“其初须是讲学。讲学既明，而后修于行。所行虽善，然更须反之于心，无一毫不实处，乃是忠信。”时举。
“文行忠信”。教不以文，无由入。说与事理之类，便是文。小学六艺，皆文也。
“子以四教”。且如小学，子能食食，教以右手；能言，教之男唯女俞。是先教他做个伎俩，这都是行底事。而后教他识义理。夔孙。
问：“‘文行忠信’，恐是‘博文约礼’之意？”曰：“然。忠信只是约礼之实。”焘。
问：“行是就身上说，忠信是就心上说否？”曰：“是。”义刚。
问：“‘文行为先，忠信为次’之说如何？”曰：“世上也自有初间难晓底人，便把忠信与说，又教如何理会！也须且教读书，渐渐压伏这个身心教定，方可与说。”问：“‘行有余力，则以学文’，是如何？”曰：“读书最不要如此比并。如上说怕人卒急难理会，须先将文开发他，如《诗?书》礼乐，射御书数，都是文，这自与说务本意不同。”贺孙。
先生因或者讲“子以四教”，问何以有四者之序。或者既对，先生曰：“文便是穷理，岂可不见之于行。然既行矣，又恐行之有未诚实，故又教之以忠信也。所以伊川言以忠信为本，盖非忠信，则所行不成故耳。”因问：“‘行有余力，则以学文’，何也？”曰：“彼将教子弟，而使之知大概也，此则教学者深切用工也。”问：“然则彼正合小学之事欤？”曰：“然。”壮祖。
或问：“此章是先文而后行。‘行有余力，则以学文’，是先行而后文。何以不同？”曰：“‘文行忠信’，是从外做向内；‘则以学文’，是从内做向外。圣人言此类者，多要人逐处自识得。”铢因问：“《中庸》末章自‘衣锦’说至‘无声无臭’，是从外做向内；首章自‘天命之性’说至‘万物育’，是从内做向外。”曰：“不特此也。‘惟天下聪明睿知’，说到‘溥博渊泉’，是从内说向外；‘惟天下至诚，经纶天下之大经’，至‘肫肫其仁’，‘聪明圣智达天德’，是从外说向内。圣人发明内外本末，小大巨细，无不周遍，学者当随事用力也。”铢。
圣人吾不得而见之章
圣人也只是这个道理。但是他理会得烂熟后，似较圣样，其实只是这道理。君子是事事做得去，所谓“君子不器”。善人则又不及君子，只是知得有善有恶，肯为善而不肯为恶耳。有常者又不及善人，只是较依本分。义刚。
问：“善人是资质大故粹美，其心常在于善道，所以自不至于有恶。有常者，则是个确实底人否？”曰：“是。有常底也不到事事做得是；只是有志于善，而不肯为恶耳。善人则从来恁地好，事事依本分。但人多等级。善人虽是资质好，虽是无恶，然‘不践迹，亦不入于室’。缘不甚晓得道理，不可以到圣人，只是恁地便住了。”义刚。
善人是资质自好底人，要做好事，而自然无恶者也。有恒，则只是把捉得定，又未到善人自然好处在。善人，正如上文所谓圣人；有恒，正如所谓君子。然而善人、有恒者，皆未知学问者也。僩。
问善人、有恒者之别。曰：“善人已无恶，但不入道。有恒者惟守恒分而已。《论语》中此等皆泛问，非切于日用之急者。此等皆置之后面，前面自有紧切处。若紧切处通，余处自理会得。”贺孙。
窦问：“‘善人有恒’一章，有恒者之去圣人，高下固悬绝矣。然未有不自有恒而能至于圣人者。天下事大概既是有恒，方做得成。尝观分水岭之水，其初甚微；行一两日，流渐大；至到建阳，遂成大溪。看来为学亦是有恒方可至于圣人。”曰：“最是古人断机，譬喻最切。缘是断时易，接时难，一断了，便不可接。”泳。
吴伯英解“亡而为有”章。曰：“正谓此皆虚夸之事，不可以久，是以不能常，非谓此便是无常也。”壮祖。
“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”，此是说无恒以前事。若是以亡为有，以虚为盈，以约为泰，则不能常。谓如我穷约，却欲作富底举止，纵然时暂做得，将来无时又做不要，如此便是无常。亡对有而言，是全无。虚是有，但少。约是就用度上说。”义刚。
问“难乎有恒矣”。曰：“这不是说他无常。只是这人恁地有头无尾了，是难乎有常矣，是不会有常。卓录云：“此等人不可谓有常之人矣。”言此三病皆受于无常之前。”又曰：“如说‘居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉’！不是不去观他，又不是不足观。只为他根源都不是了，更把甚么去观他！重在‘以’字上。”又云：“将甚底物事去看他居上宽，为礼敬，临丧哀？就里面方可看他个深浅过不及。卓录云：“如有其宽，有其敬，有其哀时，即观其深浅当否如何。今既无此，则吾复以何者而观之！言更不可观之矣。”他都无这个了，更将何以观之！如考试一般，若文字平平，尚可就中看好恶。若文理纰缪，更将甚么去考得。《论语》如此处多。今人都只粗浅滚说过，也自说得，只是圣人本意不如此。只是看得熟了，少间自分别得出。”贺孙。卓录少异。
盖有不知而作之者章
或问此章之义。曰：“闻是闻前言往行，见是见目今所为。闻之，须要择其善者而从之，必有得于己。不是闻详见略，亦不是闻浅见深，不须如此分‘闻、见’字。”盖卿。
问多闻多见之别。曰：“闻，是都闻得好说话了。从之，是又择其尤善者而从之。见，只是泛泛见得，虽未必便都从他，然也着记他终始首尾得失。”焘。
多闻，已闻得好话了，故从中又拣择。多见，只是平日见底事，都且记放这里。焘。
“多见而识之”。见，又较切实。
多见，姑且识之。如没要紧底语言文字，谩与他识在，不识也没要紧。要紧却在“多闻，择善而从之”。如今人却只要多识，却无择善一着。贺孙。因坐客杂记而言。
读“多闻择其善者而从之”章，云：“闻、见亦是互相发明。”此下见“干禄”章。时举。
问“多闻”。曰：“闻，只是闻人说底，己亦未理会得。”问：“知，有闻见之知否？”曰：“知，只是一样知，但有真不真，争这些子，不是后来又别有一项知。所知亦只是这个事，如君止于仁，臣止于敬之类。人都知得此，只后来便是真知。”淳。
问：“‘择善而从之’，是已知否？”曰：“未择时则未辨善恶，择了则善恶别矣。譬如一般物，好恶夹杂在此，须是择出那好底，择去那恶底。择来择去，则自见得好恶矣。”焘。
“知之次也”，知以心言。得于闻见者次之。谟。
问：“多闻多见，不同如何？”曰：“闻是耳闻，见是目见。”问：“‘多闻，择其善者而从之’，多见如何不择？吕氏说‘闻愈于见，从愈于识，知愈于从’，如何？”曰：“多闻，便有所当行，故择而行之。多见虽切，然未必当行，姑识在。”贺孙。
仁远乎哉章
人之为学也是难。若不从文字上做工夫，又茫然不知下手处。若是字字而求，句句而论，而不于身心上着切体认，则又无所益。且如说：“我欲仁，斯仁至矣！”何故孔门许多弟子，圣人竟不曾以仁许之？虽以颜子之贤，而尚或违于三月之后，而圣人乃曰：“我欲斯至！”盍亦于日用体验我若欲仁，其心如何？仁之至，其意又如何？又如说非礼勿视听言动，盍亦每事省察，何者为礼？何者为非礼？而吾又何以能勿视勿听？若每日如此读书，庶几看得道理自我心而得，不为徒言也。壮祖。
或问“我欲仁，斯仁至矣”。曰：“凡人读书，只去究一两字，学所以不进。若要除却这个道理，又空读书。须把自身来体取，做得去，方是无疑。若做不去，须要讲论。且如欲仁斯仁至，如何恁地易？至于颜子‘三月不违仁’，又如何其余更不及此？又怎生得恁地难？《论语》似此有三四处。读《论语》，须是恁地看，方得。”铢。
吴伯英讲“我欲仁，斯仁至矣”。因引“有能一日用其力于仁矣乎”以证之。且曰：“如先生固尝注曰：‘仁本固有，欲之则至。志之所至，气亦至焉。’”先生曰：“固是。但是解‘一日用力’而引此言，则是说进数步。今公言‘欲仁仁至’，而引前言，则是放退数步地也。”以此观先生说经，大率如此。
问“我欲仁”。曰：“才欲，便是仁在这里。《胡子知言》上或问‘放心如何求’，胡子说一大段，某说都不消恁地。如孟子以鸡犬知求为喻，固是。但鸡犬有时出去，被人打杀煮吃了，也求不得。又其求时，也须遣人去求。这个心，则所系至大，而不可不求，求之易得，而又必得。盖人心只是有个出入，不出则入，出乎此，则入乎彼。只是出去时，人都不知不觉。才觉得此心放，便是归在这里了。如戒慎恐惧，才恁地，便是心在这里了。”又问：“程子‘以心使心’，如何？”曰：“只是一个心，被他说得来却似有两个。子细看来，只是这一个心。”夔孙。
陈司败问昭公章
问：“昭公娶同姓之事，若天王举法，则如何断？”曰：“此非昭公故为之也。当时吴盛强，中国无伯主。以齐景公，犹云：‘既不能令，又不受命！’‘涕出而女于吴。’若昭公亦是藉其势，不得已之故，非贪其色而然也。天子举法，则罪固不免，亦须原情自有处置。况不曰‘孟姬’，而曰‘吴孟子’，则昭公亦已自知其非矣。”
子与人歌而善章
“子与人歌而善，必使反之，而后和之”。今世间人与那人说话，那人正说得好，自家便从中截断，如云已自理会得，不消说之类。以此类看，圣人是甚气象！与人歌，且教他自歌一终了，方令再歌而后和之。不于其初歌便和，恐混杂他，不尽其意。此见圣人与人为善。贺孙。
若不待其反而后和，则他有善亦不得而知。今必使之反之而后和之，便是圣人不掩人善处。义刚。
《集注》说“子与人歌”，“不掩人善”，盖他歌既善，使他复歌，圣人未遽和以搀杂之。如今人见人说得一话好，未待人了，便将话来搀他底，则是掩善。植。
文莫吾犹人也章
“文，莫吾犹人也”。莫是疑辞，犹今人云：“莫是如此否？”言文则吾与人一般，如云“听讼，吾犹人也”。若“躬行君子，则吾未之有得”，此与“君子之道四，丘未能一焉”之意同。谟。
若圣与仁章
夫子固多谦辞，到得说“抑为之不厌，诲人不倦”，公西华便识得。所以有“正唯弟子不能学也”之说，便说道圣人有不让处。泳。
其他人为之，诲人不能无厌倦时；惟圣人则不厌、不倦。“正唯弟子不能学也”，言正是弟子不能学处。这若不是公西华亲曾去做来，亲见是恁地，如何解恁地说！义刚。
“为之不厌，诲人不倦”，他也不曾说是仁圣。但为之，毕竟是为个甚么？诲人，毕竟是以甚么物事诲人？这便知得是：为之是为仁圣之道，诲之是以仁圣之道诲人。义刚。
仁之与圣所以异者：“大而化之之谓圣”；若大而未化之，只可谓之仁。此其所以异。明作。
子疾病章
读此章，曰：“在臣子则可，在我则不可。圣人也知有此理，故但言我不用祷，而亦不责子路之非也。”时举。
“‘子路请祷。子曰：“有诸？”’要知子路所以请祷之意是如何，审一审，看他意思着落，再说来，却转动不得，方好说与他。”或问：“有祷之理否？”曰：“子路说‘祷尔于上下神祇’，便是有此理。子路若要祷，但在我不用祷耳。”
或问子路请祷处。曰：“子路若不当请，圣人何不直拒之，乃问‘有诸’，何也？”立之对云：“圣人不直拒子路，故必问之，而后以为无所事祷。”曰：“不然。盖夫子疑子路祷之非正，故以‘有诸’叩之。及子路举《诔》，圣人知非**祀，乃云，我无所事祷。”时举。
“子路请祷。子曰：‘有诸？’”圣人不直截截他，待子路说了，然后从容和缓答他。今人才到请祷处便截了，圣人皆不如此。“必使反之，而后和之”，亦然。
病而祷，古亦有此理，但子路不当请之于夫子。其曰：“丘之祷久矣！”《注》云：“孔子素行合于神明。”是也。伊川云：“无过可悔，无善可迁。”此是解“素行合于神明”一句。谟。
叔器问：“‘子路请祷’，《注》下是两个意思模样。”曰：“是。但《士丧礼》那意却只是个小意思。”良久，云：“圣人便是仔细。若其他人，便须叫唤骂詈，圣人却问‘有诸’，待他更说，却云是‘祷久矣’。这如‘与人歌而善，必反之而后和之’样。却不是他心里要恁仔细，圣人自是恁地仔细，不恁地失枝落节，大步跳过去说。”义刚。
问：“疾病而祷，古人固行之矣。然自典礼之亡，世既莫知所当致祷之所，缁黄巫觋始以其说诬民惑众，而**祀日繁。今欲一切屏绝，则于君父之疾，无所用力之际，不一致祷，在臣子之心必有慊然不足者。欲姑随世俗而勉焉为之，然吾心既不以为然，亦必不能于此自致其诚，况于以所贱事君亲欤！然则如之何而可？”曰：“今自是无所可祷。如《仪礼》五祀，今人寻常皆不曾祀。又寻常动是越祭，于小小神物，必以为祭之无益。某向为郡祷旱时，如旧例醮祭之类，皆尝至诚为之。但才见张天师，心下便不信了。”必大。
奢则不孙章
或问“奢则不孙”。曰：“才奢，便是不孙，他自是不戢敛也。公且看奢底人意思，俭底人意思。那奢底人便有骄敖底意思，须必至于过度僭上而后已。然却又是一节在。”焘。
问：“奢非止谓僭礼犯上之事，只是有夸张侈大之意，便是否？”曰：“是。”义刚。
君子坦****章
“君子坦****”，只是意诚，“心广体胖”耳。
子温而厉章
“‘子温而厉，威而不猛，恭而安’。须看厉，便自有威底意思；不猛，便自有温底意思。大抵曰‘温’，曰‘威’，曰‘恭’，三字是主；曰‘厉’，曰‘不猛’，曰‘安’，是带说。上下二句易理会。诸公且看圣人威底气象是如何。”久之，云：“圣人德盛，自然尊严。”又云：“谢氏以此说夷、惠过处，颇是。”贺孙。
叔器说“子温而厉”章。曰：“此虽是说圣人之德容自然如此，然学者也当如此举偏而补弊。盖自舜之命夔已如此，而皋陶陈九德亦然，不可不知。”义刚。
问：“‘子温而厉’一章，是总言圣人容貌，《乡党》是逐事上说否？”曰：“然。此是就大体上看圣人。”焘。
问：“张子云：‘十五年学个“恭而安”不成。’”曰：“‘恭而安’，如何学得成？安便不恭，恭便不安，这个使力不得，是圣人养成底事。颜子若是延得几年，便是圣人。不是到此更用着力，只是养底工夫了。颜子工夫至到，只是少养。如炼丹火气已足，更不添火，只以暖气养教成就耳。”明作。
魏问：“横渠言：‘十五年学“恭而安”不成。’明道曰：‘可知是学不成，有多少病在。’莫是如伊川说：“若不知得，只是觑却尧学他行事，无尧许多聪明睿智，怎生得似他动容周旋中礼？’”曰：“也是如此，更有多少病在。”良久，曰：“人便是被气质局定。变得些子了，又更有些子；变得些子了，又更有些子。”又云：“圣人发愤便忘食，乐便忘忧，直是一刀两段，千了百当！圣人固不在说。但颜子得圣人说一句，直是倾肠倒肚，便都了，更无许多廉纤缠扰，丝来线去。”问：“横渠只是硬把捉，故不安否？”曰：“他只是学个恭，自验见不曾熟。不是学个恭，又学个安。”贺孙。