办公室政治

许多时候团体的敌人并不是有多少利益冲突的人，只是没有完全融入的陌生人或外来者，因为小团体的封闭性无法接纳更多的成员。

领导的政治是关于机构领导所面临的政治性问题，是狭义和局部的问题，而不是阶级立场与阶级斗争这样的大政治问题，只是所谓的“领导权术”。历代以来都认为“术”是鸡鸣狗盗之流的东西，如“登龙术”讲的是往上爬的溜须拍马，又如“帝王术”讲的是帝王心法，大概都不是什么好名声的东西。

政治到底是什么呢，尤其是对领导人而言？康生的“跟定一个人，带起一批人”说的是政治，毛主席的十大元帅人选是政治；马丁·路德·金的黑人人权运动是政治，胡雪岩的红顶商人也是政治。

我比较愿意说所谓政治就是排队。毛主席说：“党内无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪。”说明他对于小团体存在的认可。记得有一位退休的高人曾经说过他的为官秘籍“表态宁左勿右”，几十年为官平平稳稳。厦门大学要学生上高尔夫球课，被一位旅美的华人学者上纲上线到“腐败”的高度，假洋人的“左”更加让人讨厌；深圳的招工居然写着不要河南人、湖北人，一棍子打倒了一亿多人；官员倒台，他所有的一切都变成了墨黑，舆论下的百姓恨不得寝皮食肉。最讲辩证中庸的民族却频频做出一边倒的事，而且听不到不同的声音。只是为了一致？我们为什么不能宽容地接受不一致？为什么我们在处理非一致的情形会如此笨拙？

但是排队并不是几个表态就万事大吉了，排队要基于共同的理念和密切的关系，否则缺乏信任的表态会被认为是烟幕弹。一旦形成小团体——非正式组织，就会产生组织的利益，当然判断利益的标准会有不同权重选择，组织的核心人物会有更多的发言权。此时团体的行为目的就变成寻求团体的最大利益。许多时候团体的敌人并不是有多少利益冲突的人，只是没有完全融入的陌生人或外来者，因为小团体的封闭性无法接纳更多的成员。

作为组织的领导人，首先要明白小团体是必定存在的，这是领导的权力基础。保持各派力量对领导的支持和忠诚，使小团体的目标和利益与组织的相一致，保持各种力量的平衡，限制其竞争的破坏性是领导人应该时时考虑的事情。在此我们更加清晰地看出领导人的道德、智慧、远见、沟通是何等的重要。

领导人影响团体政治的手段很多，包括：政策与规则的定义——制定规则的人可以充分考虑各种结果，选取最佳的规则。职务与岗位的变化——人员与组织的调整反映出领导变革的期望方向。有些阴谋家会采取损人利己、贬低同伴，抬高自己的办法获得提升或其它利益，领导人应该谨慎使用否决权，因为对规则的尊重就是对领导的尊重，违反伦理而没有违反预先约定的规则只说明规则需要立即修改，伦理的问题需要伦理的方法解决。

权力的平衡——保持还是打破局部的平衡，削弱还是加强某股势力的影响，领导人可以有一个长期完整的计划。利益的分配——金钱等物质的分配，表现的也是政治的导向。进入机构的核心层的人员常常是拥有不受约束的权力。人际关系的调整——亲密还是疏远，直接影响权力的大小。社会影响力和团体的管理——当我们看见机构加大对某个人，某件事的宣传时，我们一定要想到它背后的目的。

领导人还应该把握一个团体政治化的程度。一个极度政治化的环境是无论如何都不利于企业的生长的，因为此时所有的纸面规定都成为摆设，一切依据个人之间的好恶，各种势力的消长而行动，企业的长期发展和企业利益被当作儿戏，这是严重危害企业成长的行为，必须得到及时的纠正。只有有用的时候才拿出来用一下。而一个控制得当的政治环境会极大地凝聚团体各色人等的积极性，降低管理成本，有关的规定会严格执行而又不乏灵活和人情。

我们见过许多对办公室政治的抱怨，如果我们同意政治的游戏不可避免，那么对办公室政治的态度就应该改变，你躲避政治，政治总会找到你。有度地参与它，使用它，让它成为你事业的推动力，没什么不好的。