古人云，“心战为上，兵战为下”，意思是“攻心”才是真正的上策。辩论犹如用兵，也要注重心理战术，辩论中的“攻心为上”就是揣度对方心理，注意辩论对策的合理性和合意性，使对方心理发生变化，成功瓦解对方的斗志。

第二次世界大战期间，丘吉尔于圣诞节前去了美国，希望说服美国和英国结盟，立即对德宣战，以扭转英国所面临的危机。可是当时不少美国人对英国人不抱好感，反对介入对德战争，这无疑给丘吉尔的说服工作增加了难度。

但丘吉尔不愧是著名的演说家，他在进行说服工作时十分注意运用攻心技巧，用情感来打动美国人，化解了他们对立的情绪，从而转变了态度，支持政府援助英国，参加对德作战。

丘吉尔说：“我远离祖国，远离家园，在这里欢度这一年一度的佳节。但我并不觉得寂寞孤独。或许是因为我母亲的血缘关系，或许是因为我在这里得到的许多友谊，让我根本不觉得自己是个外来者。我们的人民和你们讲着同样的语言，有着同样的宗教信仰，追求着同样的理想。我感受到的是一种和谐的、亲密无间的气氛。

“在一片战争的混乱中，今晚，每一颗宽容无私的心灵都得到平安。因此，至少我们可以在今晚，把那些困扰我们的各种担心和危险搁置一边，并在这个充满风暴的世界里，为我们的孩子准备一个幸福的夜晚。那么，此时此刻，在今天这个夜晚，世界中的每个讲英语的家庭都应该是一个有阳光普照、幸福和平的小岛。”

丘吉尔从两国人民共同的语言、共同的宗教信仰、共同的理想及长期的友谊切入，将这些共同点作为彼此相信、相互了解的基础，并把它提出来，用“阳光普照、幸福和平”的小岛这样的话语，打动了无数美国人的心，使他们改变反战立场转而支持与英国结盟。

同样在人际交往中，每个人都有自己不愿意说的话，一段忧伤的过往、内心的小秘密、青春期暗恋的甜蜜……无论是哪一种，不愿意说的原因都是因为自身的自我保护意识在发挥作用，害怕自己一时嘴快说出的话成为以后对方攻击自己的把柄，因为毕竟没有永远的朋友，或者害怕有损自己的形象，让下次见面时陷入尴尬。当然，如果你想让交谈对象说出不愿说的话，对你敞开心扉，就需要用点语言技巧打消他们心中的顾虑。

打消对方心里的疑虑，探知对方不愿说的话语，有两种策略：

例如，你想询问一位长者对年轻人的看法，如果你直接问：“老先生，您怎么看待时下的年轻人。”对方肯定不会给予真实的见解而是轻描淡写的一句带过：“还不错。”“朝气蓬勃。”

这种敷衍的回答不会是你想要的答案，也不会是对方心中真实的看法。如果你换一种方式询问：“老先生，像您这个年纪的人如何看待如今的年轻人。”你将问题的视角转移到了与老先生同一年龄层的人对年轻人的看法的角度，这样，对方就可以以第三方身份来回答这个问题，那么忌讳就会少很多，因为尽管他发表的是自己内心的想法，但他却是以同龄人的身份，这样就便于将批评性言论与自己撇清干系，不用担心说出心里话会被年轻人所不齿。忌讳少了，说出的话必然就会真实得多。

那些电视台的名嘴、辅导人员、会议主持人都深谙此道，在诱使对方说出自己想要的答案时都会将问题变化角度提出，让对方觉得问题和自己无关，于是总能使谈话者毫无顾忌地、放心大胆地高谈阔论。

无论用什么方式，只要能动摇对方的内心，对方就会说出你想知道而他本不想说的那些话。当然，要动摇对方的内心，也需要技巧，而警察在与罪犯的斗智斗勇中总结出的一些经验，对我们在人际交往中有借鉴作用。

1.警察在审问犯罪嫌疑人时，在言行上会突出自己的权威性，给对方心理施压，当他们心理防线崩溃时，自动就会交代问题。

2.在施压的同时，给予对方安慰，表示自己很同情他的遭遇，希望可以给予他帮助，这样一来，犯罪嫌疑人会觉得自己和审讯者之间产生了共鸣，从而减轻心里的抵触情绪。

换句话说，为了使对方说出不愿说的话，我们可以采取两种策略，即迂回智取和直接进攻。上面的第一种策略就是迂回智取，第二种就属于直接进攻。而迂回智取的妙处在于，对方回答你提出的问题时不会有心理负担，他不需要为自己的言论负责，所以会畅所欲言。因为人们只对和自己关系紧密的事物才会谨言慎行，当这种联系不存在了之后，人们的顾虑就会减小。

至于直接进攻，那就更好理解了，通过向对方心里施压的方式攻击对方的心理防线，加之打出同情牌，使对方放松警惕，自然而然地把心里话说出来。