在人际交往中，有时候我们会面临一个两难的境地，进会伤及交际对象，退则有损自身利益或形象。这个时候，是最考验一个人的交际水平的，一着不慎，就会弄得灰头土脸、里外不是人。

1879年印度亲王哈耶访问英国时，英国政界要人兹比格曾在自己家中设宴招待他。

席间，兹比格评论道：“印度人和英国人有一点是相同的，都认为自己的文明高于别人。”

哈耶回答道：“我们这样说吧，”他停了一停，然后说，“在南亚，印度菜最好；在欧洲，英国菜最好。”

兹比格的评论看似褒奖印度和英国，但实际上充满了挑战的味道。道理很简单：两国都认为各自的文明要高于别人，那么这两国必然有一个高下之分。话虽不多，却把亲王哈耶逼到了一个两难的境地：如果赞成兹比格评论，虽然肯定了对方的话，但难免陷入英印之间文明的高低之争，而无论争论的结果如何，对于政治人物之间的会晤来说都是一场尴尬。如果哈耶不赞成兹比格评论，他除了妄自菲薄承认印度不认为自己文明高于别人之外，只有“为国家荣誉而战”而贬低英国——这两种后果都是作为一个外交访问的亲王所不愿看到的。

可以设想，一般人如果遇到这种场面，确实够为难的。而哈耶则先以“我们这样说吧”为开头，对兹比格的话不做正面回答，轻轻一转，就避开了兹比格的话锋。言外之意是，我既不同意你的看法，也不反对你的看法，我有另外的看法。仅此一句，就使说话者的自得之意立即消失，也使自己将可能出现的被动变为主动。

紧接着，哈耶又一停，逼着听话者急于想知道他到底想讲什么，不仅牵住了听者的注意力，而且加重了即将说出的后半句的分量，然后他说：“在南亚，印度菜最好；在欧洲，英国菜最好。”答话出人意料，又在情理之中，特别是由于默语所产生的时间效应，巧妙地把印度人和英国人分开，根本不承认二者具有同一特点，这就使兹比格一概而论的武断批评不能成立。并且“在南亚印度菜最好，在欧洲英国菜最好”这样一个公认的，谁也不能否认的事实，委婉而又有力地证明：印度和英国的文明，确实有公认的高于别人之处。

哈耶的幽默，一方面维护了本国的形象，做到了作为一个亲王所应尽的职责，另一方面也避免了让对方难堪、窘迫，使宴会仍能保持友好的气氛。

用幽默摆脱两难的例子很多，比如一位书法颇佳的皇帝问一个著名的书法家：寡人与你的书法，谁高谁低？与我们上面谈及的英国政要的话一样，同样是将对方逼入两难境地。书法家回答皇帝的书法水平高，不仅有损于自己的声誉——这还不说，还有“逢迎”之嫌疑：明明自己是声名远扬的大书法家，却硬要屈尊于皇帝之下。而他若回答皇帝的书法水平比自己低，能有好果子吃？毫无疑问，在这种情况之下，任何生硬的、直接的回答都会让回答者置身不利局面。好在这位书法家也是一个幽默高手，他回答：“在皇帝当中，陛下的书法水平最高；在臣民当中，不才的水平最高。”短短的一句话，将皇帝的左拳和右拳躲避开来，优雅而又潇洒地站在皇帝攻击的圈外。

从以上的两个例子我们可以看出，摆脱两难时的幽默，关键就是要将“敌我”双方的交战平台拆了，找出两者之间的不同，重新划分各自的“势力范围”。这样，两者之间没有交战的平台，还谈什么较量？你比我高，你就去和身高的人比，我和矮子比；你比我胖，你就去和胖的人比，我和瘦子比；你比我年长，你就去和年长的人比，我和年轻的人比……划分的方法在你的嘴里，总有一种划分方法适合你和你的“敌人”。