在与人论辩时，如果事理对自己有利，一定要据理力争，用事实驳斥对方的谬误，从而使得对方败下阵来。在说服时也是同样的道理，你用事实说服别人，对方自然会在你面前低下头来，并接受你的建议。

抗战期间，厦门大学的一位英籍客座教授，在一次酒会上大放厥词，诬蔑厦大不如“英伦三岛之中小学校”，说什么“欧美开风气之先导，执科学之牛耳”，他们国家有诗圣拜伦、雪莱，剧圣莎士比亚，现代生物学之父达尔文，力学之父牛顿；而中国虽然地大物博，却“国运蹇促”，又怎么称得上是“物华天宝，人杰地灵”之邦？

当时，厦门大学的校长是萨本栋，他一听这话，立即理直气壮地反驳道：“教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如黄星经天之日，英伦还处于中世纪蒙昧蛮荒之时；中国李时珍写下了《本草纲目》，达尔文的父亲祖父还不知道是何许人。”

英教授一听，顿时恼羞成怒，大声说道：“校长阁下，请记住，是美利坚合众国的伍斯特工学院和斯坦福大学，造就了您的学识和才能的。”

萨校长微微一笑，说道：“博士先生，我也想请您记住，中华文明曾震惊世界，没有中国远古的三大发明，也绝不会有不列颠帝国的近代产业革命，更不要提什么欧洲近代文明了。”

在这个例子中，萨校长就是抓住对方论点（即中华文明是落后的）的失误，举出大量的事实，给予有力的反驳，最后，终于使得英教授哑口无言了。至此，萨校长也达到了自己的说服目的。

中国有句俗话：根基不正，其影必斜。在驳倒对方的论点时，要揭穿他们的论据的荒谬，用事实做依据，为自己的论点找到坚实的后盾。这样，就会使得对方不得不同意你的观点，从而放弃自己的错误观念。

三国时，张昭攻击诸葛亮，说他这个军师比不上管仲、乐毅，其根据是诸葛亮面对曹操的进攻“丢盔弃甲，望风鼠窜”，从而导致“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”。

对于这些攻击，诸葛亮不愠不火，而是根据事实，反驳道：“刘备起兵之初，兵不满一千，可用之将只有赵云、关羽和张飞。新野小县，粮少人稀，我们却火烧博望在先，火烧新野在后，杀得曹军十万大军心惊胆战。管仲、乐毅用兵也不过如此吧……想当年，汉高祖屡败于项羽之手，而垓下一战，终于获得了最后胜利，靠的是韩信的智谋良策啊。而韩信辅佐高祖时，也并不是每战必胜的。”

在这个例子中，诸葛亮以事实批驳了张昭的论据，并且，针对他的“无容身之地”的诬蔑，援引刘邦、韩信的先例，说明“胜败乃兵家常事”，而“求决胜不求累胜”才是刘备的战略方针。

张昭之流无言以对，只好败下阵来。

因此，在说服别人时，一定要找到合理的依据，据理力争，让对方在事实面前不得不低下头来。