在判断一个人的行为是善还是恶之前，我们一定要先非常仔细地考量他的心智与行为的分量与性质。

——涩泽荣一

我最厌恶心智不正的轻薄才子。尽管他表现得非常巧妙，但毕竟不是出于真心，所以我不愿与他们为伍。然而人不是神，单从外表行为很难看透一个人的内心，所以在不知其心智的情况下，容易被行为巧妙的人所利用。根据王阳明的知行合一与良知良能学说“凡是内心所思一定会表现在其外在行为上”来看，心智善良的人，其行为也必定善良，行为不好的人，其心智也一定不好。但在我这个外行人看来，并不完全正确。心智善良也有行为不好的可能，行为善良也有心智不良的可能。我一点都不懂西洋的伦理学与哲学，只能根据四书及宋儒的学说对人性的理论与处世的道义作一点研究而已。没想到的是，我的上述意见竟与保尔逊①的伦理说不谋而合。他说，英国的伦理学者米尔黑德②曾经讲过，只要动机善良，其结果即便不好也没有关系，这是一种动机说。

比如克伦威尔③为了解救英国的危机，弑杀了昏愚君主，自己坐上了皇帝的宝座，这种行为在伦理学上不被认为是坏事。在今天被当作真理的保尔逊伦理说，认为动机与结果即心智与行为，在分量与性质上仔细考量之后，才能论定善恶。比如，同样是为了国家而作战，有的是为了扩张领土的侵略战争，有的是为了保卫国家利益的正义战争。再从主权者的立场来说，他的政策是为了国家为了国民的利益而发动战争，如果他选错了开战的时间，那么他的行为就是可恶的；但如果他误打误中，连战连胜，使国家得到富强，人民有了福利的基础，那么他的行为就不能不说是好的了。比如克伦威尔解救英国的危机，其行为诚然是善的，但如果他的行为使国家灭亡的话，其所做的一切仍然属于可恶。保尔逊之说到底是不是一种真理？我实在难以理解，但是与其赞成弥亚赫得的学说，认为心智善良，行为就必定善良，还不如认为“把内心的志向与外表的行为两相比较考量之后，才来论定其善恶”较为正确。

我经常接见一些客人，把回答他们的问题当作一种义务，很亲切地接待他们，这与受人请求后不得不帮忙，半推半就地做了，虽同属一件事情，但其心智与动机却大不相同。同样道理，有时虽然心智相同，但因时间与地点不同，行为也迥然不同。就好像土地有肥沃的也有贫瘠的，气候有寒冷的也有温暖的一样，人的思想感情也有不同的时期，所以虽然我一直以同一志向处事，但因对象情况不同，我们的行为和结果也大不一样。因此，在判断一个人的行为是善还是恶之前，我们一定要先非常仔细地考量他的心智与行为的分量与性质。

①保尔逊（Paulsen Friedrich，1846—1908）：德国著名哲学家、伦理学家、教育家，19世纪末20世纪初德国柏林大学的哲学教授。1878年起任柏林大学教授直至去世，思想上属康德派，是当时所谓“形而上学泛心论”的代表。

②米尔黑德（Muirhend，1855—1940）：英国哲学家。

③克伦威尔（Cromwell，1599—1658）：英国政治家、军人。