不错，张居正得以当国柄政，冯保之力实多。换言之，倘若不是冯保，张居正会不会只是一个政坛上的匆匆过客，那种情况确实是大有可能的。因此，他对冯保充满感激，态度上表现得亲切甚至谦恭，或许可以理解的。又据一些专家说，张居正讨好冯保，也是他的一个“曲线救国”的权术，即安抚冯保，使之尽量不干预朝政，好让张居正放手用权。这些，或许都是有道理的。但是，能够站得住脚吗？
专制国家、人治官场，权力难道可以靠安抚就能够让渡的吗？绝对不是的！解释不通的嘛！那只能说，另有隐情！
如果说，张居正和冯保勾结，阴谋“篡党夺权”，那也是相互利用，成功以后的权力再分配势必要发生。
很明显，万历小皇帝年幼，他不可能亲自行使最高权力。那么，就会出现这样的几种可能性：一是李太后掌握最高权力，张居正和冯保都受李太后的支配，他们谁都没有拍板的权力；二是李太后在冯保的辅佐下，行使最高权力，那么张居正就只能唯唯诺诺，执行他们的决策；三是李太后在张居正的辅佐下，行使最高权力，那么，冯保为首的宦官势力就相应受到压抑；四是冯保行使最高权力，那么就是宦官专权，张居正只能是冯保的“马仔”；五是张居正行使最高权力，那么冯保就得老老实实服从领导。上述五种情况，历史上都出现过的。
然则，高拱去国后的权力格局，上述五种情形，都没有出现。勉强可以说，类似于第五种情形。那么，掌握最高权力的是张居正，他对冯保就没有必要那样讨好、巴结了吧？倘若是冯保掌握最高权力，这些都可以说得通。而事实是，张居正掌握着绝对权力。
那么，就有两个谜团需要解开了。第一，李太后为什么拱手把最高权力交到张居正的手里？而野心勃勃、权力欲极强的冯保，为什么也没有去和张居正瓜分“胜利果实”？可以肯定地说，仅靠张居正个人，是做不到这一点的。只能有一个解释，李太后约束了冯保（她对自己的亲儿子还那样约束，对冯保当然就更有可能）。
第二，掌握最高权力的张居正，为什么要对冯保表现得低三下四呢？仅仅是出于政治需要？一种权术？或许有道理。不过还是说不太通的。是的，安抚冯保，喂饱他，都可以说得通；但是，这个不需要国家的最高实权人物亲自出面去送礼、去讨好、去巴结吧？他睁一只眼、闭一只眼，或者暗示、授意就可以非常圆满地解决了嘛！什么是人治？什么是绝对权力？生杀予夺啊！贫人富人啊！仅仅是换取支持，不需要张居正把自己的声誉、节操都搭上吧？只有一个解释：张居正怕冯保。
也就是说，张居正有把柄掌握在冯保的手里。是的，也可以说，张居正权力的获得是不光彩的；他参与锻铸的试图灭高拱一族的惊天假案，是非常见不得人的。这些内幕，冯保最清楚，他可以不替张居正背黑锅，一股脑抖搂出来，让张居正阴险、虚伪的真面目暴露于光天化日之下。张居正当然是怕的。但是，别忘了，这些见不得人的卑鄙勾当，是他们共同策划的，不到万不得已，冯保何必去主动抖搂这些龌龊事？而且，瓜分胜利果实这样的顺理成章的事，冯保都因为李太后的约束不能做，和李太后有瓜葛的阴谋，他怎么敢随意抖搂出来呢？也就是说，对此，张居正不需要怕的。至少，不需要怕到处处讨好、巴结冯保，而不顾忌自己的身份、声誉的地步。这些，都是历史污点，张居正不可能不知道的。
顺便说说，岂止张居正怕冯保，就连国家最高领导人的万历皇帝，也怕冯保。他小时候怕冯保，或许情有可原，张居正已死、权力全部掌握在他手里的时候，还怕冯保，就难以理解了。也可以说，如果连皇帝也怕冯保，那么张居正怕冯保仅仅是出于权术的说法，就不能成立了。
其实，大谜团已经解开，这两个谜团也就不难解开了。
一切都是因为，李太后和张居正有奸情。而这个奸情，冯保知道。
还有一个间接的证据：对张居正的清算，是从清算冯保入手的。要知道，张居正的伪装还是起作用的，不少龌龊的事，舆论是记在冯保的账上的，而且冯保是太监，舆论、人心对他早就厌恶多多了。照理，与对张居正的清算相比，冯保是该受到更严厉惩罚的。但是，结果也仅仅相当于免职，让他到南京闲住。分析起来，也是万历皇帝害怕冯保反弹，把那些个暧昧的事情抖搂出来，那皇家的声誉，实在会损伤惨重的。
欲望和权力，本来就密不可分。欲望刺激人去获得更大的权力；获得了更大的权力，如果缺乏有效的监督制衡，就可能听从欲望的召唤，做出与身份地位不相称的事情来。不能忘记了无欲则刚的古训。反过来说，有了见不得人的勾当，就有了把柄，就有可能被人牵着鼻子走。国家最高实权人物在一个太监面前卑躬屈膝，实际上就是被人牵鼻子走的表现。
实际上，类似的事情，还真的时有发生，甚至今天还有。就是几年前，某省的一号人物，因为和一个发廊妹有了奸情，结果被这个发廊妹的男友所控制，成了他的“马仔”。如果不了解幕后的真相，若干年后，如果有人说那个一号人物在一个农民工面前如何低三下四，如何乖乖就范，谁会相信呢？就像现在，我们说国家的最高实权人物，对一个太监卑躬屈膝，乍一看，都觉得不可思议。
所以，有时候，性，就可能支配权力配置、权力格局的。所以，有时候，忽略了“性”这个上不得台面的因素，历史的真相是搞不清楚的，真实的历史可能反而被人怀疑其真实性了！
毕竟，历史事件的主角是人；毕竟，不受制衡的权力，会激发人性中恶的一面，使其肆意张扬！仅仅用政治标准、大而化之的概念去解读历史，忽视了人、人性，说不定反而会与历史的真相擦肩而过。