尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。

这是一首咏史诗。隋末，隋炀帝动用全国的人力、物力开凿运河，引起民怨沸腾。历代吟咏炀帝亡国的诗歌，多把大运河的开通视为隋亡的一大罪状。皮日休的这首《汴河怀古》却一反传统论调，以全新的视角重新审视修治大运河这一历史事件，否定了修治大运河是亡国之举的传统观点，同时从历史的角度出发，对隋炀帝的是非功过进行了较为客观的评价，体现了诗人朴素的唯物主义历史观。

“尽道隋亡为此河。”句意是说，人们都把隋亡的罪责归咎在这条运河的开通上。

炀帝从大业元年(605)开始，征发民工开凿通济渠、邗沟、江南河、永济渠等，并从洛阳引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，并由汴水入泗水以达淮水，形成了一条沟通洛阳至江都长达2500公里的大运河。汴河一段成为了大运河的主干，习惯上也就以汴河作为大运河的代称。由于开凿大运河耗用了大量的人力和物力，招致民怨鼎沸，故后世史学家和文人墨客大多认为这是一次亡国之举。

“至今千里赖通波。”此句是说，大运河的开通使南北舟楫的往来从此畅通无阻，尤其是南粮北调更为方便，客观上促进了南北经济的交流和发展，是一件利国利民的好事。“至今”一词道出了大运河泽被后世的深远影响。“千里”一词更说明了大运河作为南北运输干道的事实及其至关重要性。

由此可见运河的成功开凿给人民带来了收益，是一件功在当代、利在千秋的大事，这就有力地驳斥了“隋亡为此河”的说法。

“若无水殿龙舟事。”据史料记载：大业元年八月，金秋时节，隋炀帝沿大运河去江都南巡，彩船首尾相接，绵延二百余里。他自己乘坐的龙舟高达四层。随从众多，仅水殿龙舟，身着彩衣的年轻宫女就有万人之多，这种**逸、奢靡的做法令历史上的任何昏庸之君都难以望其项背。像这样大规模巡游江都前后共有三次。“水殿龙舟”入木三分地揭露了炀帝开凿了运河却没有很好地利用它来造福人民，而是借助于大运河便利的水系及运输条件来满足自己的享乐，炫耀帝王之家的雄壮与威严。此句是诗人的一句大胆假设，十分精彩，给篇末立论做好了周密的铺陈。

“共禹论功不较多。”禹，传说中治水的英雄；不较多，是不差多少的意思。这一句紧承上句，意思是说，如果不是因为三次巡幸江都铺张浪费，炀帝开凿大运河，论其功劳，可以和治水的大禹平分秋色。此句体现了诗人较为公正的历史评判尺度。修大运河是一回事，荒**误国又是另一回事。隋朝的灭亡关键在于隋炀帝好大喜功，四处征伐，荒**无度，挥霍享乐，故身死人手为天下所笑。大运河的开凿客观上促进了南北经济的交流与发展，这在唐代表现得尤为明显，故隋亡罪不在开凿大运河。假使隋炀帝居安思危，戒奢以俭，利用运河便利的航运造福人民，发展南北经济，则开凿运河一事直可与大禹平治水土相提并论。当然历史是不能假设的，大运河至今遗泽后世，这是有目共睹的；而隋炀帝作为荒**误国的残暴之君，亡国之君，更是不争的事实。这就是诗人写作此诗的立足点。

由此观之，一首《汴河怀古》，名为替大运河昭雪翻案，实为诛炀帝之心，给其罪责盖棺定论。诗人虽是在阼诗，但其功过分明，不虚美，不隐恶的态度，亦颇具史家风范。