A.官觉类底共同世界

1.不同的所与底共同的来源。本段底问题和上段底问题差不多，不过注重点不同而已。上面注重，在一类官觉者，可以由直接地官觉而间接地知道现实，本段所注重的，是各类官觉者底共同世界。在本段我们要注重，真正的普遍的，是超各官觉类的。也许我们先从这一类的话着想，人所认为是“红”的东西，牛见了“讨厌”，猴子见了“喜欢”。这一命题有根据与否我不敢说，这一类的话不少，这一类的话总要有根据才行。可是，这一类的话显而易见是有问题的。人不能见牛之所见，牛不能见猴子之所见；我们何以知道三种不同的官觉者底反感有同一的来源？从官觉方面说，它们没有同一的来源，从这一方面着想激刺不一样，激刺既不一样，不同的反感应该是意中事，何以又似乎值得说呢？可是，这样的话是表示反感虽不同而来源同一。问题就是这同一的来源是什么。如果我们说，同一的来源，就是那个实在的红的东西，我们所说的是一无观的现实的个体，而那一个体又是我们所不能官觉得到的。这似乎表示，所需要的共同的来源，不是无观的本然的现实的个体。

2.重新提出“N”这一意念结构。我们所要表示的，是说无观的本然的现实的个体，是各不同的官觉类底共同的来源。为解释这一点起见，我们又要说一部分上面已经说过的话。在上节D段，我们从Smm着想，说Smm得到“n”意念，并且得到“n”意念底结构K—L—m—N……，我们也曾说，假如Smm没有错误的话，这意念底结构，就是这无观的本然的现实的个体Omn所现实的理或共相底关联。同时我们又表示，如果Smm底呈现是客观的，则此呈现底相对性是普遍的，这就是说，底相对性是普遍的，我们曾以On—Sm表示此相对性，此相对性也是共相底关联，也是理。Smm虽不能直接官觉到Omn而间接地知道On。所谓间接地知道On，就是说，他在呈现时，他就因……K—L—m—N……这一意念结构，而知道Omn所现实的是On底理，这理就是这意念结构所表示的。在上节D段，我们只从Smm着想而已。仅从Smm说，我们在D段只表示他能够由官觉到而知道Omn所现实的理。

3.意念不但是超官觉个体而且是超官觉类的。意念是抽象的普遍的，所以是超官觉者的。就Sm类说，“n”这一意念是超Smm，Smm+1，Smm+2，Smm+3，……等等官觉者的。这就是说，“n”这一意念是 Sm类中各官觉者之所同。可是，一类中的各官觉者之所共同的，不必是不同的官觉类之所共同的。假如Smm，Smm+1，Smm+2，Smm+3，……等等有共同或大同小异的意像，这意像也不过是Sm类中的各官觉者之所共同而已，它不能超Sm类。它不是别的官觉类所能有的，因为它虽是Sm类中各官觉者所共有的，然而它既是意像，它仍是像，它既是像，它就脱离不了官觉，当然也就脱离不了Sm官觉类。意念根本不是像，它所表示的共相也不是像（照我们底说法，共相这一名词实在不妥，可是，我们为省事起见，名词仍旧）。它不但能够脱离Sm中的任何官觉者，而且可以脱离Sm类官觉者，这就是说，假如有Sm，SO，SP……等等官觉类，意念不只是Sm类中各官觉者之所共，而且是各不同类的官觉者之所共。这句话听起来有点不近情，其实只要我们能够抓住意念之为意念，它的确是超官觉类的。以此说为难于接受的人大都是把意念看成意像的人。把意念看成意像，这一句话当然不能成立。把意念视为无像而有结构的所谓着想，它当然是独立于官觉类的。

4.共同的普遍的理。上面的意思即说明，我们仍回到Smm类所得的“N”意念。此意念我们以……K—L—M—N……表示。说意念是共同的，其实就是说，意念所表示的理或共相底关联是共同的。兹以Sm，SO，SP，……表示不同的官觉类，相对于Sm底所与是，相对于SO底所与是，相对于SP底所与是，……这些所与的确彼此不同，因为它所相对的官觉者不同。可是，所与虽特殊，然而它们底相对性是普遍的，On—Sm，On—SO，On—SP，……这些相对性都是普遍的。Sm，即m类中底官觉者，虽官觉不到，然而在意念上他可以知道On—SO，On—SP。假如SmO看见就有L反感，SmP看见就有 L′反感，Smm也会知道 On—SO—RL，On—SP—RL′。“n”类的个体，即 On，所现实的理就是“n”意念所表示的“N”共相或共相底关联或理，而这又是……K—L—M—N……所表示的。如果Smm真正懂得“N”，他底意念结构中……K—L—M—N……有n—O，n—P，也有n—O—L与n—P—L′。如果SmO真正是有知识，懂得“n”的，他也会知道同一的理。从例说，假如牛见红果真生气，猴见红果真喜欢，则如果人真正知道“红”之所以为红，他不仅知道所谓红有光线如何，与黄紫底关系如何……等等底意义，而且有牛见而怒，猴见而喜底意义。他所知道的是共相底关联，不是某牛所见的某红呈现，或某猴子所见的某红呈现。特殊的呈现虽不同，而所谓红同一。共相底关联或理，是不同的官觉类底共同世界。

B.各官觉类底特别世界

1.各类底特别的所与。各官觉类彼此底不同，当然是根据于各类底官能作用不同，而官能作用底不同当然是根据于官能机构底不同。官能底机构不同，呈现也不同。这里所谈的机构不同是类与类底不同，不是一类中各官觉者彼此之间的不同。所说的不是人类中张三和李四底官能机构不同，而是人类和牛类底官能机构不同。相对于人类底官能机构，有一套客观的呈现，这一套客观的呈现就是相对于人类的所与，相对于牛类底官能机构，也有一套客观的呈现，这一套客观的呈现就是相对于牛类的所与。官觉类不同，所与也不同。人不能见牛之所见，牛不能见猴子之所见，猴子也不能见人之所见，它们各有各类底所与。我们已经说过，所与虽特殊，而它底相对性是普遍的；这就是说，假如有特殊的红的个体，对于人类，它是“人红”或属于人底红，对于牛类它是“牛红”或属于牛底红，对于猴类它是“猴红”或属于猴的红。红既如此，其它的性质关系也莫不如此。这一类底所与就是该类底特别世界。

2.共相底关联与各类底共同世界。上段所说的是各类底共同世界。谈共同的世界我们所注重的是意念及意念之所表示，或者说概念与共相。以上实在是就意念之为意念说，或概念之为概念说，或就意念或就概念及其对象说。意念或概念均有所谓，此所谓就内容说是意念或概念底结构，就对象说，它是共相底关联。各类底共同世界就是共相关联底世界。可是，意念不仅有所谓而且有所指。（有些意念是无所指的，例如“无”、“无量”，……或“龙”、“鬼”……等等，但是，这些可以说是少数。）意念或概念底所谓是普遍的，所指是特殊的。大多数的人要懂一意念或概念，也许要利用意像。普通要求举例以明义，就是要求供给意像，借此以明白意念，有的时候意像尚且不够，还要举出普通所谓“具体的东西”，这所谓“具体的东西”，实在就是所与，或意念所指的所与。在这情形之下，举例以明义就是以所指去明所谓。意像虽不是特殊的，然而是类似特殊的，虽不是具体的，然而是类似具体的。它底根据也是所与。我们无论举普通所谓具体的东西以明义，或供给意像以明义，我们都是利用所与。

3.意念底所谓和所指。就意念之为意念说，或就所谓说，意念非象，它是普遍的、抽象的，所以它独立于官觉类。就意念底所指说，它或者是意像或者是所与，如果是意像它间接地也是所与。所与是不能独立于官觉类的。我们仍可以用“红”为例。我们所有的“红”意念是不完全的，没有充分发展的。如果我们得到相当充实的“红”意念，我们也知道关于“红”底许多的真的命题。牛见而发气也许是这些真命题之一。当然我们还可以说出许多别的命题，例如关于“红”底光线底波动底速度……等等。但是“红”之所指就不同了。我们思想到“红”，我们不必只思“红”底所谓，我们也许想到红，我们也许有某红意像。（我个人想到红，就想到中国人所谓大红或洋人所谓中国红，而在意像中和很厚的绸子成一幅图画）。我们思想到红，在思想历程中的不只是红底所谓，而且是红底所指，这后者或者是当时的所与，或者是经验中的所与，或者是类似所与的意像。

4.共同的与特别的世界。请注意我们这里所说的是所与。就人类说，人思想红，他不只是思红底所谓而且想红底所指，而此所指或者是当时的所与或者是经验中的所与，或者是类似所与的意像。其所以说所与者，就是要表示相对于人类而已。意念底所谓虽独立于人类，而对于人类意念底所指不能独立于人类。人思想红的时候，他可以思独立于人类的红意念，然而不能想独立于人类的所与，这就是说，他不能想牛所见的红，而只能想人所见的红。人类底世界有两部分：一部分就是各官觉类所有的共同的世界，这就是共相底关联底世界；另一部分就是人类底特别的世界，这就是相对于人类底所与世界。各类官觉者都有这两部分的世界，一是各类之所共同，一是各类之所特别的世界。

C.各官觉者底特殊世界

1.特殊与特别底分别。特别不是特殊。习惯于英文的人也许会感觉到Particular和Special底分别。前者是我们这里所谓特殊，后者是我们这里所谓特别。是特殊的就不是普遍的，是特别的仍是普遍的，不过它所表示的有某一普遍以别于其它的普遍而已。假如我们谈因果关联，我们所注重的也许是A—B，这一因果关联当然是普遍的，我们不能把它视为特殊的关系。如果它是特殊的关系，我们不能利用它以为推论。可是，它虽不是特殊的，然而它是特别的，我们谈A—B这一因果关联底时候，我们既不是泛论因果也不是谈C—D，或E—F，或……等等因果关联，我们所谈的是 A—B这一特别的因果关联。

2.一官觉类底特别世界。上面谈特别的世界，我们所谈的是所与，是相对于一官觉类底所与。我们曾说过这样的所与虽是特殊的，然而它底相对性是普遍的。Omn虽然表示n类m个体，然而底相对是“n”类的个体与m类的官觉者底相对。说相对性是普遍的，也就表示相对性是类型的。论所与就是从官觉类底观点去论呈现。我们曾说呈现总是特殊的，可是，虽然老是特殊的，仍然有主观客观底分别。主观的呈现不是所与，客观的呈现才是所与。在第三章解释客观两字底时候，我们曾说如果呈现是类型的，它是客观的。客观的呈现才是所与，也就表示类型的呈现才是所与。各类的官觉者都有一套类型的所与。这一套类型的所与虽不是任何其它类的官觉者之所能兼，而是一类中任何正常官觉者之所共，一类官觉者底所与是该类底特别世界，而不是该类中的官觉者底特殊的世界。

3.一官觉者底特殊世界。呈现总是特殊的。一类中的任何官觉者，就他为官觉个体说，不就他为该类底分子说，他当然不是同类中任何其他的分子，他底呈现也不就是其他任何分子底呈现。就人类说，张三既不是李四，张三底呈现不就是李四底呈现。在本条我们暂且不谈主观客观底分别。一类中各官觉者底呈现虽可以是类型的，然而总是特殊的。各官觉者总有他底特殊的世界。这特殊的世界一方面是由于官觉者有特殊的官能，另一方面也是由于官觉者有特别的态度等等。“人不堪其忧回也不改其乐”的世界，不见得是世界有甚么特殊，而是态度不同，看法不同的结果。这一方面的问题我们根本不谈。我们只表示官觉者既特殊，他底官能也特殊，官能特殊，呈现也特殊。就每一官觉者都有一套特殊的呈现说，他有他底特殊的世界。他也许是一类中正常的官觉者，也许不是。即令他是正常的官觉者，他底呈现，和同类中其他的官觉者底呈现，也许大同，可是，虽大同而仍免不了小异。他底呈现底小异，也许是遵守自然律的，所以虽小异而仍不失其为客观。但虽客观而仍不失其为特殊。各官觉者底特殊世界就是各官觉者所经验的形形色色，这这那那。这当然就是他所最感亲切的世界。

4.特殊而又主观的世界。可是一官觉者也许不是一类中的正常官觉者。假如他不是的，他底呈现不但是特殊的，而且是主观的，这就是说，他底呈现不是类观的，所以不是所与。要知道一官觉者底呈现是主观的，我们非要求有客观的呈现不可，非以客观的呈现为标准不可。这一点在第三章已经讨论过，在这里不必再提出讨论。我们只说，有时一官觉者底呈现是主观的。我们所以能知道它是主观的，因为有客观的呈现以为标准。在一类中各官觉者所有的特殊世界之中，还有一些是主观的世界。主观的世界在别的方面也许重要，也许在艺术方面重要，这颇难说。无论如何，在知识方面不重要。知识总是客观的。知识底根据总是客观的呈现。假如一官觉类同时是一知识类，该类所能得的知识底根据，总是该类底所与，这就是说，总是该类各官觉者底客观的呈现，而不是他们底主观的呈现。

D.本然与自然

1.共同的和特别的世界底表示。以上表示有共同的世界，有特殊的世界，有主观的世界。从知识论着想，我们可以把后二者撇开不论。兹以Sm，SO，SP……表示不同的官觉类，Smm，Smm+1，Smm+2……SmO，SmO+1，SmO+2，……SmP，SmP+1，SmP+2……表示各类中的官觉分子，以Omn 表示无观的“n”类的M个体，……表示客观的呈现或所与，以On—Sm，On—SO，On—SP……表示所与底相对性。

2.这两世界联合地成为自然界。以上表示各官觉类都有它底共同世界与特别世界。就Omn说，Sm底共同世界是甲，它底特别世界是乙；SO底共同世界是甲，SO底特别世界是丙；SP底共同世界是甲，它底特别世界是丁。每一类底官觉者都有它底共同世界与特别世界，这就是该类底自然界。自然界有普遍有特殊，普遍的是各类官觉者之所共，特别的是各类官觉者之所特别有的，所以前者是任何官觉类之所兼有，后者不是。就人类说，人类底自然界也是这样，它也有普遍的世界与特别的世界，普遍的世界是各类官觉者之所共同的，特别的世界是人类之所特别的。在日常生活中，我们也许不分别普遍与特殊，也许不分别共同与特别。我们把种种等等，形形色色，这这那那，熔于一炉，称它为自然。从它不得不如此，或不得不如彼说，它当然是自然。我们习惯于我们底自然，也许更觉得它非常之“自然”。其实自然界虽有一部分不是相对于我们的，然而有一部分是相对于我们的。假如牛是知识类，我们可以知牛之所知，可是不能觉牛之所觉。我们底自然界有我们所能觉的形形色色，这这那那，牛底自然界也有它们底形形色色，这这那那。

3.研究自然有共同的真假，无共同的意味。人类研究自然，就是以自然界为对象。自然界不仅有普遍，不仅有自然律，而且有特殊，有天、地、日、月、山、水、土、木。就意念说，人类底意念不仅有所谓，而且有所指。就所谓说，意念有意义，就所指说，意念有意味。这意味是由呈现或所与而来的。所与不同，意味也不同。假如人、牛、猴对于红的东西有不同的反感，这当然也表示呈现或所与对于他们有不同的意味。人类习惯于他们所能得自呈现或所与的意味，感觉其为自然。根据他们底自然，他们得到一些真的命题。这些真的命题对于任何类都真，不过对于人类有特别的意味而已。命题底真假是独立于各知识类的，命题底意味不是独立于知识类的。前者我们现在不必讨论，以后专章讨论。可是，我们得说，命题底真假牵扯到命题底意义，而不牵扯到命题底意味；此所以前者独立于任何官觉类，而后者不独立于某一官觉类。

4.自然界底特别部分也是本然的。有一点我们须注意。各自然界底特别世界不在本然世界范围之外。也许有人以为我们在本然底立场上，我们不能谈特别的世界，就以为各特别世界就在本然世界底范围之外。其实任何特别的世界都在本然世界范围之内。我们可以从Sm底观点去表示。从Sm看来，不仅Omn是本然的，，……都是本然的，它们属于类，而分析起来，这两类就是On—SO，On—SP共相底关联。Smm和底关系同Smm和Omn一样，假如Smm 也可以官觉到，他底呈现是，好象他也可以官觉到Omn而得一样。既在本然世界之中，当然也在。所有的特别世界都在本然世界范围之内。这是一件事，谈本然的现实和谈自然的现实，的确又是一件事。在任何官觉类底立场上我们不能谈其它类底所与，因为我们得不到那样的所与。不在任何官觉者底立场上，我们不能谈任何所与，只能谈不是所与的本然的现实。在Sm底立场上，我们不能谈，我们只能谈　……。不在任何官觉类底立场上，我们当然不谈而只谈Omn或On—Sm，On—SO，On—SP，或Omn—Smm，Omn—SmO，Omn—SmP。