前文已述，王阳明在龙场顿悟时得出“心即理”的结论，所以才得以创立“知行合一”说。但是，陆九渊也是提倡“心即理”的，为什么他没能提出“知行合一”说呢？这是因为陆九渊的“心即理”，虽然也提倡“尊德性”，但他对于《大学》中“格物致知”的解释没能逃脱传统的束缚。

与陆九渊不同的是，王阳明对“格物致知”的解释是彻底的“唯心论”，他明确指出“心即物”。尽管这样的认识是在龙场顿悟之后产生的，但在龙场顿悟之际，他恐怕就已经有了初步的认识。由此看来，王阳明在龙场悟得的“心即理”应该比陆九渊的“心即理”更加“唯心主义”。也正因为如此，王阳明最终提出了“知行合一”说。

王阳明晚年对陆九渊的学说极力称赞，而对朱熹的学说却加以批评。曾有友人问他：“象山论学与晦庵大有同异，先生尝称象山‘于学问头脑处见得直截分明’。今观象山之论，却有谓学有讲明，有践履，及以致知格物为讲明之事，乃与晦庵之说无异，而与先生知行合一之说，反有不同。何也？”（《王文成公全书》卷六《答友人问》）

虽然王阳明极力称赞陆九渊的学说，但却认为陆九渊和朱熹在“格物致知”的解释方面是相同的，二人体现的都是“主知工夫”，故而提出的是“知行二分”说，而他自己对“格物致知”的解释则与二人不同，所以他才提出了“知行合一”说。

如上文所述，有人对王阳明的“知行合一”说存在疑问。王阳明对此的解释是：“致知格物，自来儒者皆相沿如此说，故象山亦遂相沿得来，不复致疑耳。然此毕竟亦是象山见得未精一处，不可掩也。”

“象山见得未精一处”，是指陆九渊还没有彻底地实现“唯心论”。王阳明将“心即理”发展为“心即物”。从他的立场来看，虽然陆九渊的学问很深奥，但是仍然没有达到“精一处”。

(1)　孔子的“一贯之道”：出自《论语·里仁》篇中的“吾道一以贯之”。“一贯之道”即是尧舜之世合理社会秩序的依据，也即“道统”。

(2)　主知主义：亦称主智主义，是西方近代教育发展进程中产生的一种重要的教育思想或思潮，主要代表为德国的赫尔巴特。主知主义德育观与中国传统的权威主义道德教育观截然不同，它张扬人的道德思维、道德理性、道德智慧及道德主体意识。

(3)　顾应祥（1483—1565）：字惟贤，号箬溪，祖籍长洲（今江苏吴县），王阳明的弟子、思想家、数学家。明弘治十八年（1505年）进士，正德三年（1508年）授江西饶州（今江西鄱阳）推官。

(4)　顾东桥（1476—1545）：名璘，字华玉，号东桥居士。弘治九年（1496年） 进士。先任北直隶省广平府知县，后历任各种官职，升任南京刑部尚书。因为其诗才不凡，与同乡陈沂、王韦并称“金陵三俊”。 据说顾东桥是王阳明早年修习辞章之学的学友。