马克思把1858年5月底作为递交第一册的最后期限。但是临近期限的时候，由于材料的原因他没有按时完成。在他开始认真地写作《政治经济学批判》之前已经到了8月。这个新的文本并不比以前的《大纲》更权威。马克思没能够对“经济学”的第一分册中提到的三个主题进行扩展，他又重新开始研究。[172]虽然他一直想“压缩”第一个手稿所收集的材料，但是他研究的领域却进一步扩大了。为了更好地理解和掌握新的材料，他参考了更多的书目，同时他面临的对抗和批判使他偏离了原来的主题，并在后来以不同的文本进行了新的研究。最重要的是，在做研究的过程中，他遇到了无法想象的难题。[173]因此，他的整个工作就是（正如他自己所说的那样）理所当然的（Selbstverst?ndigung）：自我反省和自我教育。他的通信就足以表明贫困对他的研究的限制程度。[174]

奇怪的是，与《大纲》中设想的不同，出版的《政治经济学批判》是以“商品”而不是“价值”开篇的。[175]并且，马克思与拉萨尔的通信也揭示出，除了一些无休止的挫折以外，马克思更关心“第一分册”的形式，以及他对内容的不确定。1858年11月，他希望能在“四周”内完成手稿。他说手稿将由“两册”组成，都是作为“第一篇”讨论“资本一般”。他写道，这是“叙述政治经济学的最抽象的部分”，因此，如果写得过于简单，一般读者就不易理解。“但是另一方面，这两个分册必须同时出版。内在的联系要求这样做，整个的效果也取决于这样做。”[176]这是很重要的原因，然而，马克思不得已还是提交了其中的一部分。“手稿大约可排十二印张（三册），”[177]他在给恩格斯的信中写道，“《资本一般》，但这几册还一点没有谈到资本，它们一共只有两章：（1）商品。（2）货币或简单流通。你可以看到，已经仔细加工（5月间我在你家里的时候）的那一部分还完全没有出来。”[178]

《〈政治经济学批判〉序言》完成于“1859年1月”。这部马克思先前仅仅将其作为“经济学”的著作如今变成了《政治经济学批判》（Zur Kritik der politischen ?konomie）。然而，这个标题既没有在他与恩格斯的信中出现，也没有在与拉萨尔的信中提到，尽管拉萨尔还曾作为“文本代理”与柏林出版社的弗兰茨·敦克尔（Franz Duncker）进行谈判。标题后边加上了“第一分册”（Erstes Heft），标题的下一页是“第一篇 关于资本”（Erstes Buch.Vom Kapital）。这册的两章（“商品”与“货币和简单循环”）放在了前边：“第一分册（Abschnitt Ⅰ）：资本一般”。因此，第一卷的第一分册的第一篇后边还有其他的篇章。都是哪些呢？《大纲》计划告诉我们，在“资本一般”之后，马克思还要写其他的三篇，分别是“资本的竞争”“资本作为信用”“资本作为股份资本”[179]。

出版商似乎并不急于出版“第二分册”。这不仅仅是因为《政治经济学批判》卖得不好，而且还在于马克思在规定的期限内又没有提交新的原稿。[180]他曾认为自己能在1859年12月底提交“第二分册”，尽管他不得不“全部重新加以修改，因为第二分册的手稿是一年以前写的”[181]。尽管第一分册的内容比初始计划要多得多，但他仍不打算对第一篇的商品和货币进行删减。不过马克思由于“政治上”的原因又改变了想法，因此他推迟了第三章，即《资本》的出版。[182]

在1859年序言出版前后，马克思都丝毫没有透露改变“经济学”写作的意图。但是，报刊与政治的争论占用他很多时间。尽管他想继续回到研究，却发现自己很难集中注意力。不过，在1859年序言中，他得以用二十行左右的文本提出了十五年以来研究的“纲要”。[183]他在这里所提出的纲要从各个角度确证了他分六部分辩证地研究“经济学”的意图。他在给魏德迈的信中不自觉地重复了将要出版的《政治经济学批判》的内容：

我把全部政治经济学分为六册：

资本；地产；雇佣劳动；国家；对外贸易；世界市场。

第一册：资本，共分四篇。

第一篇：资本一般，共分三章：（1）商品；（2）货币或简单流通；（3）资本。第一章和第二章（大约十印张）构成最先出版的一个分册的主要内容。……同时，在这两章里从根本上打击了目前在法国流行的蒲鲁东社会主义。它要保存私人的生产，但是私人产品的交换要加以组织，它要商品，但是不要货币。共产主义必须首先摆脱这个“假兄弟”。但是，撇开一切论战的目标不谈，你知道，分析简单的货币形式是最困难的，因为它是政治经济学的最抽象的部分。[184]

马克思打算在1859年10月底之前完成“第二分册”，同时修改已在《大纲》（总共250多页手稿，或者说是将近600页的印刷稿）中详细阐述过的“资本”一篇的原稿。实际上，他需要花费六年多的时间才能完成这一篇中的一部分。这部分就是《资本论》的第一卷（包括“经济学”第一分册第一篇的1857～1858年手稿的不同计划）。至于第三篇，必定要扩展为三卷，其中第一卷就有800多页。马克思曾经担心的计算的失误显然已经开始呈现，并且其数量之大令人难以想象。马克思按照自己的方法对计划所做的一点点“改变”实际上只是使他完成了这一巨著中的一小部分而已，并且这部分日益趋向不可预知的规模。恩格斯对1859年计划的默默关注对“马克思主义”神话的发展给予了很大支持，但是这绝不能说明马克思有放弃六册计划的打算。同样也像恩格斯说的那样，尽管没有完成第二卷和第三卷，马克思“要说的话，在这里以这种或那种方式都说了”。[185]看来恩格斯不是不知，而是相反。格罗斯曼认为，“改变计划”和“再生产计划的方法论结构”之间是“相互联系”的。在这种假设条件下，马克思“没有在任何地方说明他是用什么方法来写作再生产计划的”[186]。

格罗斯曼决定填补这块空白以回击罗莎·卢森堡提出的第三卷没有完成的主张。按照格罗斯曼的观点试图去重建马克思逻辑体系中所缺失的联系，并因此来证明他成功地完成了他的论著，这并不是我们的目的。我们确信“马克思主义经济学，这部留给我们的遗产，不是碎片和断章，而是一个完整的详细的体系，即没有缺陷”[187]。格罗斯曼并没有很好地阐明真正的矛盾所在，这一点我们渐渐就会发现。