关于伊壁鸠鲁主义的一般概述可见霍华德·琼斯(Howard Jones)的The Epicurean Tradition(London: Routledge, 1989)；大卫·康斯坦(David Konstan)的A Life Worthy of the Gods: The Materialist Psychology of Epicurus(Las Vegas: Parmenides Publishing, 2008)。大卫·塞德利(David Sedley)在Lucretius and the Transmission of Greek Wisdom(Cambridge: Cambridge University Press, 1998)一书中讨论了卢克莱修对伊壁鸠鲁作品的改造，迪辛·克莱(Diskin Clay)在Lucretius and Epicurus(Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983)中讨论了相同的主题；由内文·莱迪(Neven Leddy)和阿维·S. 利夫希茨(Avi S. Lifschitz)共同编辑的Epicurus in the Enlightenment(Oxford: Voltaire Foundation, 2009)呈现了18世纪有关伊壁鸠鲁主义的散文集。有关卢克莱修的影响，请参阅斯蒂芬·格林布拉特(Stephen Greenblatt)的The Swerve(New York: Norton, 2011)；艾莉森·布朗(Alison Brown)的The Return of Lucretius to Renaissance Florence(Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010)；凯瑟琳·威尔逊(Catherine Wilson)的Epicureanism at the Origins of Modernity(Oxford: Clarendon Press, 2008)。
关于伊壁鸠鲁学派和卢克莱修的特定主题以及两位哲学家的社会和政治背景，我们强烈推荐两本选自“剑桥大学出版社文学评论”系列的作品：由詹姆斯·沃伦(James Warren)编辑的The Cambridge Companion to Epicurus(2009年)，由斯图尔特·吉莱斯皮(Stuart Gillespie)和菲利普·哈迪(Philip Hardie)编辑的The Cambridge Companion to Lucretius(2007年)。伊丽莎白·阿斯米(Elizabeth Asmis)在‘Lucretius’New World Order: Making a Pact with Nature’(The Classical Quarterly， 58卷，2008年，第141～157页)中将伊壁鸠鲁主义物理学与伦理学联系起来，并强调了“界限”这一重要概念。本杰明·法林顿(Benjamin Farrington)发表了一篇引人入胜但又颇具争议的文章——‘The Gods of Epicurus and the Roman State’(The Modern Quarterly， 1938年第1期，第214～232页)，他认为伊壁鸠鲁主义是一种具有政治颠覆性的大众哲学。玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)在‘Therapeutic Arguments: Epicurus and Aristotle’[The Norms of Nature， M. 斯科菲尔德(M. Schofield)和G. 斯劳特(G. Striker)主编，Cambridge: Cambridge University Press, 2007，第31～74页]中讨论了哲学争论作为困惑者的向导和苦恼者的帮手所发挥的作用。
有关特定的主题，建议阅读如下作品：
关于原子论：戴维·J. 弗莱(David J. Furley)的The Greek Cosmologists(Cambridge: Cambridge University Press, 2006)；蒙特·约翰逊(Monte Johnson)和凯瑟琳·威尔逊的‘Lucretius and the History of Science’(The Cambridge Companion to Lucretius，第131～148页)。关于当代物理学中的粒子(和场)，参见约翰·波金霍恩(John Polkinghorne)的Quantum Theory: A Very Short Introduction(Oxford: Oxford University Press, 2002)和弗兰克·克洛泽(Frank Close)的Particle Physics: A Very Short Introduction(Oxford: Oxford University Press, 2004)。
关于物质性的心灵：斯蒂芬·埃弗森(Stephen Everson)的‘Epicurean Psychology’(The Cambridge History of Hellenistic Philosophy， ed. Keimpe Algra, Jonathan Barnes, Jaap Mansfeld, and Malcolm Schofield， Cambridge: Cambridge University Press, 2005，第542～559页)。
关于宗教与迷信：本杰明·法林顿的The Faith of Epicurus(London: Weidenfeld and Nicolson, 1967)；大卫·塞德利的Creationism and its Ancient Critics(Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2008)。关于宗教作为一种心理现象的最新研究，参见帕斯卡尔·博耶(Pascal Boyer)的Religion Explained: The Human Instincts that Fashion Gods, Spirits and Ancestors(New York: Vintage, 2002)；斯科特·阿特兰(Scott Atran)的In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion(Oxford: Oxford University Press, 2004)。
关于快乐：朱莉亚·安那斯(Julia Annas)的‘Epicurus on Pleasure and Happiness’(Philosophical Topics，第15卷，1987年，第5～21页)；D. J. 格里登(D. J. Glidden)的‘Epicurus and the Pleasure Principle’[The Greeks and the Good Life， D. J. 德普(D. J. DePew)主编，Indianapolis: Hackett, 1980，第177～197页]；丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)的Well-Being: the Foundations of Hedonic Psychology(New York: Russell Sage Foundation, 2003)和W. J. 弗里曼(W. J. Freeman)的‘Happiness doesn’t Come in Bottles’(Journal of Consciousness Studies， 1997年第4期，第67～70页)。
关于伦理理论：菲利普·J. 米提斯(Philip J. Mitsis)的Epicurus’ Ethical Theory(Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988)；苏珊娜·博布森(Suzanne Bobzien)的‘Did Epicurus Discover the Free-will Problem?’[Oxford Studies in Ancient Philosophy， 19(2000)年，第287～337页]。
关于感知与知识：伊丽莎白·阿斯米的‘Epicurean Epistemology’(The Cambridge History of Hellenistic Philosophy，第260～294页)；C. C. W. 泰勒(C. C. W. Taylor)的‘All Perceptions are True’(Doubt and Dogmatism， ed. M. Schofield, M. F. Burnyeat, and J. Barnes， Oxford: Oxford University Press, 1980，第105～124页)。
关于爱情和婚姻：泰德·布伦南(Tad Brennan)的‘Epicurus on Sex, Marriage and Children’(Classical Philology， 1996年第91期，第346～352页)；威廉·菲茨杰拉德(William Fitzgerald)的‘Lucretius’ Cure for Love in the “De Rerum Natura” ’[ The Classical World， 1978(1984)年，第73～86页]。
关于死亡：詹姆斯·沃伦的Facing Death: Epicurus and his Critics(Oxford: Clarendon, 2004)；斯蒂芬·罗森鲍姆(Stephen Rosenbaum)的‘How to be Dead and not Care: A Defense of Epicurus’(American Philosophical Quarterly， 1986年第23期，第217～225页)；托马斯·内格尔(Thomas Nagel)的‘Death’(in Mortal Questions， Cambridge: Cambridge University Press, 1979，第1～10页)。
关于伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派：戴维·弗莱(David Furley)的‘Lucretius and the Stoics’(Bulletin of the Institute of Classical Studies， 1966年第17期，第183～205页)。