虎丘沈璧甫斋中赋诗诸人，除钱、柳外，沈璜本末前已略述。《列朝诗集·丁·一三·下·沈山人璜小传》略谓其“与王德操、林若抚先后称诗。居虎丘之西”，并载其《移家虎丘（七绝）二首》，但未选录《辛巳元夕次韵牧斋（七律）》，殆以此诗无关沈氏生平出处，故尔未选。其实沈诗“弱柳弄风残雪地，老梅破萼早春天”一联，上句指河东君，下句指牧斋，景物人事融会兼写，亦可称佳妙也。
沈氏斋中赋诗之人，苏先子后本末未能详考。据刘本沛《虞书》云：
苏先，字子后。善画美人，且善诗。
及郏抡逵《虞山画志·二》（参光绪修《常昭合志稿·二三·苏先传》及鱼翼《海虞画苑》“苏先”条）云：
苏先，字子后，号墨庄。少时作《新柳诗》，钱宗伯爱之。工画仕女，为时推重。子后为程孟阳写《仙游图》，题云：“撇开尘俗上青霄，绛续仙人拍手招。踏破洞天三十六，月明鹤背一枝箫。”才横气豪，即诗可见。
寅恪案：墨庄此时何以适在璧甫斋中，未知其故。苏氏少时，既以《新柳诗》见赏于牧斋，当为受之乡里后辈。其所赋《新柳诗》，今未得见。以情事言，此时河东君亦是“新柳”。子后既工画仕女，若为璧甫斋中此夕文宴写照，则于河东君过访半野堂图之外，天壤间别传一重公案，岂非佳话耶？墨庄此诗“残雪楼台行乐地，薄寒衣袂放灯天”一联颇可诵。牧斋称赏其《新柳诗》，自不偶然也。
又，单学傅《海虞诗话·一》亦载子后本末，并选其诗。兹附录有关拂水山庄《梅花诗》一首，以供参证。
《庭中手植梅著花甚繁作短歌》云：
去年梅开花尚少，今年花开多益好。花开岁岁春长在，种花之人花下老。君不见拂水山庄三十树，照野拂衣如白雾。又不见卧雪亭前雪一丛，千花万朵摇春风。花正开时主人出，地北天南看不及。幽禽空对语关关，夜雨徒沾香裛裛。见花忽忆倚花立，索笑不休相对泣。百岁看花能几回，人生何苦长汲汲。
牧斋《上元夜饮璧甫斋中》诗，殊不及河东君次韵之作。惟“寒轻人面如春浅，曲转箫声并月圆”一联颇佳。其《次韵示河东君》一首，则胜其前作。盖不甘退避，竭尽平生伎俩，与《新柳》一较高下。其结语“新诗恰似初杨柳，邀勒东风与斗妍”即是挑战应战之意。“晚妆素袖张灯候，薄病轻寒禁酒天”一联，写河东君此夕情态，曲尽其妙。苏子后虽善丹青，令其此夕作画，恐亦未必如牧斋诗句之真能传神如是也。
河东君次韵牧斋诗，全首辞旨皆佳。“玉蕊禁春如我痩，银缸当夕为君圆”一联尤妙。河东君此联下句乃答牧斋“曲转萧声并月圆”句，指己身唱曲而言，故应以“为君圆”之语。牧斋“烛花如月向人圆”之句，又答河东君“为君圆”之意，乃指两人而言。钩心斗角，各显所长，但河东君之作终胜于牧斋。读者苟取两人之诗并观，则知鄙说非重女轻男、阿私所好也。河东君此联上句“玉蕊禁春如我痩”亦非泛语。《初学集·四五·玉蕊轩记》云：
河东君评花，最爱山矾。以为梅花苦寒，兰花伤艳，山矾清而不寒，香而不艳，有淑姬静女之风。蜡梅、茉莉皆不中作侍婢。予深赏其言。今年得两株于废圃老墙之下，刜奥草，除瓦砾，披而出之，皆百岁物也。老干?挐，樛枝扶疏，如衣从风，如袖拂地，又如梏拲乍脱，相扶而立，相视而笑。君顾而乐之，为屋三楹，启北牖以承之，而请名于予。予名之曰“玉蕊”，而为记曰：“玚花之更名山矾，始于黄鲁直。以玚花为唐昌之玉蕊者，段谦叔、曾端伯、洪景卢也。其辨证而以为非者，周子充也。夫玚花之即玉蕊耶？非耶？诚无可援据。以唐人之诗观之，则刘梦得之雪蕊琼丝，王仲初之珑松玉刻，非此花诚不足以当之。有其实而欲夺其名乎？物珍于希，忽于近。在江南，则为山矾，为米囊，野人牧竖夷为樵苏。在长安，则为玉蕊，神女为之下九天，停飙轮，攀折而后去，固其所也。以为玉蕊不生凡地，惟唐昌及集贤翰林有之，则陋。又以为玉蕊之种，江南惟招隐有之。然则子充非重玉蕊也，重李文饶之玉蕊耳。玉树青葱，长卿之赋也。琼树碧月，江总之辞也。子充又何以云乎？抑将访其种于宫中，穷其根于天上乎？吾故断取玉蕊以榜斯轩。春时花放，攀枝弄雪，游咏其中，当互为诗以记之。订山矾之名为玉蕊，而无复比玚更矾之讥也，则自予与君始。崇祯十五年十二月二十九日，牧翁记。”
寅恪案：牧斋此记乃借驳周必大《玉蕊辨证》，以为河东君出自寒微之辨护，并以针对当日钱氏家中正统派，即陈夫人、钱遵王一派之议论而发者。至于其所言之当否，则今日可不必拘于北欧植物学者之系统范围，斤斤于名实同异之考辨，转自为地下之牧斋所笑也。牧斋作《记》之时，即崇祯壬午除夕。（是年十二月小尽。）《初学集·二十·东山诗集·三·壬午除夕》诗云：“闲房病妇能忧国，却对辛盘叹羽书。”可知牧斋作《记》之时，河东君犹在病中，更宜作此等语，借为精神上之安慰。此记之作，在河东君赋《辛巳元夕》诗后将及两年。然其花事之品题，乃关系平生雅好者，当早与牧斋言及之，而牧斋亦能熟记之。故此联下句之以“玉蕊”自比，实非泛语。忆在光绪时，文道羲廷式丈曾赋《浣溪沙》词（见《云起轩词》）云：“少可英雄偏说剑，自矜颜色故评花。”正可移其语以目三百年前之河东君也。
又，冯已苍（舒）《虞山妖乱志·中》云：
（钱牧斋、瞿稼轩二公因张汉儒告讦，将被逮北行。）有素与交者曰冯舒，亦抵郡（指苏州）送之。因请读所谓款单者。钱谓曰：“吾且与子言两事。一云，我占翁源德花园一所，价值千金。一云，我受翁源德二千金，翻杀姊案，反坐顾象泰。子以为何如？”盖所谓花园者，仅钱宅后废地，广袤不数丈，久置瓦砾者。当倪元珙翻狱时，钱大不平，既而祁院（指祁彪佳）更坐源德，钱与有力焉。推此二端，余皆可知也。
谈迁《枣林杂俎和集·丛赘》“钱谦益”条云：
（曹化淳）尽发乌程怒牧斋事，而下汉儒履谦并武举王番立枷死。番屋本陶氏，复归钱氏，纳价又折之，恨极，诉京师。
寅恪案：牧斋《玉蕊轩记》之废圃，或即已苍《虞山妖乱志》之“花园”。若所揣测者不误，则《玉蕊轩记》中“如梏拲乍脱，相扶而立，相视而笑。君顾而乐之”等语，实暗示得此花之地，曾与张汉儒告讦案有连。牧斋作文善于联系，观此记时、地、花、人四者，互相牵涉，尤可证其才思之精妙。又谈孺木所记亦涉及牧斋兼并豪夺邻近屋地之事，且在张汉儒告讦案之范围。但此案发生在河东君过访半野堂以前，故本文不须多论，惟录冯、谈两书所记，而特阐明玉蕊与河东君之关系，借见李太白所谓“名花倾国两相欢”之一例云尔。
又《初学集·四五·留仙馆记》略云：
得周氏之废圃于北郭，古木藂石，郁仓荟蔚。其西偏有狭室焉，为之易腐柱倾，加以涂塈，树绿沈几，山翠湿牖，烟霞澄鲜，云物靓深，过者咸叹赏以为灵区别馆也。树之眉曰“留仙之馆”。客视而叹曰：“虞山故仙山也。子将隐矣，有意于登真度世，名其馆为‘留仙’，不亦可乎？”予曰：“不然。予之名馆者，慈溪冯氏尔赓号留仙者也。予取友于天下多矣。晚而得留仙昆弟。留仙之于我，古所谓王贡、嵇吕无以尚也。予既老于一丘，而留仙为天子之劳臣，枝柱于津门、渝水之间，逖而思，思而不得见，眉之馆焉，所以识也。”客曰：“是矣，则胡不书其姓、系其官，而以别号名馆，使人疑于望仙、迎仙之属欤？”予笑曰：“子必以洪崖、赤松沧六气而饮沆瀣者，而后为仙欤？吾之所谓仙者有异焉。以《真诰》考之，忠臣孝子，历数百年犹在金房玉室之间，迄于今不死也。以留仙之馆比于望仙、迎仙，何不可哉？”客曰：“善哉！请书之以为记，俟其他日功成身退，为五湖三峰之游宴，坐于斯馆，相与纵饮舒啸，而以斯文示之。”崇祯壬午小岁日记。
寅恪案：此记末署“崇祯壬午小岁日”即十二月九日，与《玉蕊轩记》同为一月内之作品。玉蕊轩所在，或非翁氏花园，而与留仙馆同在周氏废圃之内。果尔，则两建筑物相距至近。玉蕊之名既因河东君而得，留仙之名亦应由与河东君有关之人而来。今时、地两者，既互有勾牵，转谓留仙馆之得名，缘于远在津门、手握兵符之冯元飏，甚不近情理。鄙意留仙馆之得名，实由与河东君有关之女性。“留仙”之典，本于伶玄《赵飞燕外传》。“仙”之定义，乃指妖艳之女性。说详拙著《元白诗笺证稿》第四章所附之《读莺莺传》。考崇祯十五年春河东君卧病苏州，惠香伴送之返常熟牧斋家。牧斋苦留惠香不得。此事见本章前后所论述。据是言之，留仙馆之得名实由惠香，而非尔赓。盖牧斋平日为文，于时、地、人三者之密切联系，尤所注意。其托称指尔赓者，不过未便显言，故作狡狯耳。然则冯氏竟成李树代桃僵，岂不冤哉！牧斋当时为文，必料尔赓不以游戏之举为嫌，故敢出此。两人交谊笃挚，于斯益信。噫！牧斋此年春间赋诗苦留惠香，岁暮又作记命此馆名，竟欲以两金屋分贮两阿娇，深情奢望，诚可怜可笑矣。
《东山酬和集·一》河东《鸳湖舟中送牧翁之新安》（寅恪案：此首《东山酬和集》列于《有美诗》之前。《初学集》则附于《有美诗》之后）云：
梦里招招画舫催，鸳湖鸳翼若为开。此时对月虚琴水，何处看云过钓台。惜别已同莺久驻，衔书应有燕重来。（寅恪案：《初学集》“书”作“知”，较佳。盖避免《开元天宝遗事·下》“传书燕”条任宗、郭绍兰之嫌也。）只怜不得因风去，飘拂征衫比落梅。
寅恪案：袁瑛《我闻室剩稿》此题“牧翁”作“聚沙老人”，应是河东君此诗最初原题如是，后来牧斋编《东山酬和集》及《初学集》时，始改为“牧翁”。牧斋此别号当起于天启七年八月倡议醵资续成萧应宫所建塔之际。《初学集·八一·募建表胜宝恩聚奎宝塔疏》末题“聚沙居士”，盖取义于《法华经·方便品》“乃至童子戏，聚沙为佛塔”之典。又牧翁作此疏时，亦必獭祭及于《徐孝穆文集·五·东阳双林寺傅大士碑》所云：
常以聚沙画地，皆因图果。芥子庵罗，无疑褊陋，乃起九层砖塔。
之语。《初学集·八一》复载《书西溪济舟长老册子》一文，末题“辛巳仲春聚沙居士书于蒋村之舟次”，其年月、地域与河东君赋此诗之时间、空间密相衔接。河东君此诗题所以改“聚沙居士”为“聚沙老人”者，初视之，不过言牧斋六十之年，正可尊称为“老人”。若详绎之，则知“聚沙”本童子之戏，牧斋当崇祯庚辰辛巳冬春之间，共河东君聚会之时，其颠狂游戏，与儿童几无少异。殆《左氏春秋》所谓“犹有童心”者。河东君特取此童老相反之两义，合为一辞，可称雅谑。然则河东君之放诞风流，淹通典籍，于此更得一例证矣。至若牧斋所以倡议续建此塔之意，《疏》文所言皆为表面语，实则心赏翁静和之才艺而深悲其遭遇，欲借此为建一纪念碑耳。关于牧斋与翁孺安事，非此文所能旁及。倡议成塔始末，可参冯舒《虞山妖乱志·上》，兹亦不详及。河东君与牧斋同舟过苏州至嘉兴，然后分袂。牧斋往杭州，转游黄山。河东君则自鸳湖返棹松江。顾苓《河东君传》云：“既度岁，与为西湖之游。”殊不知钱、柳在常熟时，虽曾有偕游西湖之约，观河东君《与汪然明尺牍》第三十通云：
弟方耽游，蜡屐或至，阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯。当偕某翁，便过通德，一景道风也。
可以证知。然此同游之约迄未实践。云美误以钱、柳二人偕至西湖，其实二人仅同舟至鸳湖即离去也。牧斋《有美诗》乃河东君别去后，答其送游新安之作。故结语云：“迎汝双安桨，愁予独扣舷。从今吴榜梦，昔昔在君边。”《初学集》附河东君送行诗，第五句“惜别已同莺久驻”，谓自崇祯十三年十一月间初访半野堂，至十四年正月末别牧斋于鸳湖，已历三月之时间，不可言非久。第六句“衔知应有燕重来”，谓感激牧斋之知遇，自当重来相会。综合此联，其所以宽慰牧斋之意，可谓周密深挚，善于措辞者矣。第七、第八两句云：“只怜不得因风去，飘拂征衫比落梅。”“飘拂”二字适为形容己身行踪之妙语。用“落梅”二字，则亦于无意间，不觉流露其身世飘零之感矣。
牧斋《有美诗一百韵》，不独为《东山酬和集》中压卷之作，即《初学》《有学》两集中，亦罕见此稀有之巨制，可知其为牧斋平生惨淡经营、称心快意之作品。后来朱竹垞《风怀诗》固所不逮，求之明代以前此类之诗，论其排比铺张、波澜壮阔而又能体物写情、曲尽微妙者，恐舍元微之《梦游春》、白乐天《和梦游春》两诗外，复难得此绝妙好词也。
此诗取材博奥，非俭腹小生翻检类书、寻求故实者所能尽解，自不待言。所最难通者，即此诗作者本人及为此诗而作之人，两方复杂针对之心理，并崇祯十三年仲冬至次年孟春三数月间两人行事曲折之经过，推寻冥想于三百年史籍残毁之后，谓可悉得其真相，不少差误，则烛武壮不如人，师丹老而健忘，诚哉！仆病未能也。
牧斋不仅赋此诗以赠河东君，当亦为河东君解释其诗中微旨所在。河东君自能心赏意会，不忘于怀。观《初学集·二十·（崇祯十四年辛未）中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》之后，附河东君《依韵和作二首》之二“夫君本自期安桨，贱妾宁辞学泛舟”一联，其上句自注“《有美诗》云‘迎汝双安桨’”，即是其例证。
前论钱遵王注牧斋诗，独于《有美诗》违反其原来之通则，疑其本出于陆敕先之手，故《有美诗》诸注乃是陆氏之原本，而遵王或略有增补者，但详绎此诗全篇之注，至篇末重要之处，反独较少。岂敕先亦未注完此诗，遵王取以入其书中，遂致一篇之注前后详略有异耶？夫牧斋本人之外，最能通此诗之意者为河东君。然皆不可向其求解矣。敕先乃同情于河东君者，《东山酬和集·二》载其《和牧斋迎河东君四诗》第三首一章，可以为证。其结语云“桃李从今莫教发，杏媒新有柳如花”，乃用《李义山诗集·上·柳下暗记（五绝）》“更将黄映白，拟作杏花媒”句意。语颇新颖，特附录于此。可惜陆氏当崇祯十三四年时，与牧斋关系之亲密，似尚不及何士龙。故注释《有美诗》，亦未必能尽通其意，周知其事。至若遵王，则本与河东君立于反对之地位者，无论牧斋之用事有所未详，不能引证，用意则纵有所知，亦以怀有偏见，不肯为之阐明也。今日释证《有美诗》，除遵王旧注已及而不误者，不复多赘外，其有讹舛或义有未尽，则就管窥所得，略为补出。所注意之处，则在钱、柳二人当日之行踪所至及用意所在。搜取材料，反复推寻，钩沉索隐，发见真相。然究竟能否达到释证此诗目的十分之一二，则殊不敢自信，深愿当世博识通人，有以垂教之也。
牧斋以“有美”二字，为此诗题之意，乃取《诗经·郑风·野有蔓草篇》“有美一人”“邂逅相遇，适我愿兮”及“与子皆臧”之义，兼暗寓河东君之名字。第二章已论及之，兹不复赘。稍成问题者，即此诗题有“晦日鸳湖舟中作”之语，盖钱、柳二人于崇祯十四年元夕同舟至苏州，纵行程难免濡滞，亦不至需半月之时间始达鸳湖。欲推其所以如此之故，自难得知，然此行牧斋本是取道西湖，往游黄山。河东君则原拟遄返松江佘山故居养疴。两人自可同过苏州后，分袂独往。今不如此，乃过虎丘后，同至鸳湖，始各买棹别行。其眷恋不舍、惜别多情之意，可以推见。于是河东君《送牧翁之新安》诗“惜别已同莺久驻”之句，遂更得一旁证新解矣。兹因解释便利之故，略据此诗辞意，分析段节，依次论之于下。
《东山酬和集·一》牧翁《有美一百韵晦日鸳湖舟中作》云：
寅恪案：昔年论元微之与双文及韦成之婚姻问题，引《昌黎集·二四·监察御史元君妻京兆韦氏夫人墓志铭》云：“诗歌硕人，爰叙宗亲。女子之事，有以荣身。”遂推论吾国旧日社会婚姻与门第之关系。兹不详及。（见拙著《元白诗笺证稿》第四章附《读莺莺传》。）夫河东君以旷代难逢之奇女子，得适牧斋，受其宠遇，同于嫡配。然卒为钱氏宗人如遵王之流，逼迫自杀。其主因实由出身寒贱一端，有以致之。今存《河东君传》中，其作成时间之较早者有二篇，即沈虬及顾苓两氏之文。沈《传》载河东君本姓杨，为禾中人。顾《传》则仅云：“河东君，柳氏也。”并不述其籍贯。盖云美深会其师之微意，于河东君之真实姓氏及原来籍贯有所隐讳，不欲明白言之也。牧斋此诗故作狡狯，竟认河东君为真姓柳者，排比铺张，详征柳家故实，乃所谓“姑妄言之”者。若读者不姑妄听之，则真天下之笨伯，必为牧斋、河东君及顾云美等通人所窃笑矣。河东君本嘉兴人，牧斋诗中仅举昆山、谷水属于松江地域者而言，自是不欲显著其本来籍贯之义。故云美作《传》，解悟此意，亦只从适云间孝廉为妾说起，而不述及以前事迹。
今检汪然明所刻《柳如是尺牍》，署其作者为“云间柳隐如是”。又陈卧子所刻《戊寅草》，其作者虽署为“柳隐如是”，而不著其籍贯。但其中《白燕庵作（七律）》，题下注云“乃我郡袁海叟之故址。墓在其侧”，及《五日雨中（七律）》“下杜昔为走马地，阿童今作斗鸡游”句下自注云“时我郡龙舟久不作矣”，并《戊寅草》陈卧子《序》云：
迨至我地，人不逾数家，而作者或取要眇。柳子遂一起青琐之中，不谋而与我辈之诗竟深有合者，是岂非难哉？是岂非难哉？（寅恪案：卧子谓河东君出于青琐之中。检《世说新语·惑溺篇》“韩寿美姿容”条：“（贾）充母聚会，贾女于青琐中看见寿，悦之。”《晋书·四十·贾充传》附《谧传》亦同。卧子殆讳河东君出于青楼，遂取此事，改“楼”为“琐”耶？又《王状元集注分类东坡诗·四·妇女类·赵成伯家有丽人仆忝乡人不肯开樽徒吟春雪美句次韵一笑》云：“知道文君隔青琐，梁王赋客肯言才。”卧子平生鄙薄宋诗，未必肯用苏句，但检《陈忠裕全集·一三·平露堂集·秋居杂诗十首》之七“遨游犬子倦，宾从客儿娇”句下自注云：“舒章招予游横云，予病不往。”似以司马长卿自命，而以卓文君目河东君，则与东坡之诗实相符会。今日读之，不觉令人失笑也。）
然则河东君本人固自命为松江人，而卧子亦以松江人目之也。第三章论河东君与宋辕文之关系时，涉及松江知府方岳贡欲驱逐河东君事。鄙意以为驱逐流妓出境，乃昔日地方名宦所常行者。岂河东君因卧子之助力，遂得冒托松江籍贯，免被驱逐，自是之后，竟可以松江人自居耶？若果如此，牧斋之诗亦可谓真中有假，假中有真矣。（寅恪昔岁旅居昆明，偶因购得常熟白茆港旧日钱氏山庄之红豆一粒，遂发愿释证钱、柳因缘诗。前于第一章已述之。所可怪者，购得此豆之同时，有客持其新得湘乡袭侯曾劼刚纪泽手札一纸相示，其书乃致当日某知县者。内容略谓，顷有名流数人来言，县中有驱逐流妓之令，欲托代为缓颊云云。札尾不署姓名，但钤有两章，一为“曾印纪泽”，一为“劼刚”。今属笔至此，忽忆及之，以情事颇相类似，故附记于此，以博读者一笑。）“有美生南国”之“南国”，固用《文选·二九》曹子建《杂诗六首》之四“南国有佳人”句。李善《注》云：“《楚辞》（橘颂）受命不迁，生南国兮。南国，谓江南也。”自与河东君生吴越之地意义相合。但牧斋恐更有取于《才调集·三》韦庄《忆昔》诗“南国佳人号莫愁”之句，盖亦与河东君《答牧翁冬日泛舟赠诗》“莫为卢家怨银汉，年年河水向东流”之语意符会也。至“南国”之语，复与王摩诘“红豆生南国”诗有关（见《全唐诗·第二函·王维·四·红豆（五绝）》）。牧斋后来与河东君同居芙蓉庄，即碧梧红豆庄。今赋《有美诗》以“有美生南国”之语为篇首起句，竟成他日之预谶矣！
《有美诗》又云：
生小为娇女，容华及丽娟。诗哦应口答，书读等身便。缃帙攻文选，绨囊贯史编。摛词征绮合，记事见珠联。八代观升降，三唐辨泝沿。尽窥羽陵蠹，旁及诺皋儇。花草矜芟撷，虫鱼喜注笺。部居分甲乙，雠政杂丹铅。余曲回风后，新妆落月前。兰膏灯烛继，翠羽笔床悬。博士惭厨簏，儿童愧刻镌。瑶光朝孕碧，玉气夜生玄。陇水应连类，唐山可及肩。织缣诗自好，捣素赋尤贤。锦上文回复，盘中字蜿蜒。清文尝满箧（《初学集》“文”作“词”。寅恪案：徐孝穆《玉台新咏自序》云，“清文满箧，非惟芍药之花。新制连篇，宁止葡萄之树。”牧斋自用此典。其后来所以改“文”作“词”者，殆为避免此联之前“锦上文回复”句中“文”字重复之故耶？），新制每连篇。芍药翻风艳，芙蓉出水鲜。颂椒良不忝，咏树亦何愆。
寅恪案：河东君所以不同于寻常闺阁略通文史者之特点，实在善记忆、多诵读。就吾人今日从其作品中可以断定者，至少于《文选》及《后汉书》《晋书》等皆颇能运用。故牧斋“缃帙攻文选，绨囊贯史编”一联，乃实录，非虚谀。至“博士惭厨簏”者，《南齐书·三九·陆澄传》（参《南史·四八·陆澄传》）略云：
陆澄，字彦渊，吴郡吴人也。起家太学博士。（建元）四年，复为秘书监，领国子博士。永明元年，转度支尚书，寻领国子博士。（王）俭自以博闻多识，读书过澄。集学士何宪等盛自商略。澄待俭语毕，然后谈所遗漏数百千条，皆俭所未睹。俭乃叹服。俭在尚书省，出巾箱几案，杂服饰，令学士隶事，事多者与之。人人各得一两物。澄后来，更出诸人所不知事，复各数条，并夺物将去。当世称为硕学。王俭戏之曰：“陆公，书厨也。”
“儿童愧刻镌”者，杨子《法言·吾子篇》云：
或问：“吾子少而好赋？”曰：“然。童子雕虫篆刻。”俄而曰：“壮夫不为也。”
斯为遵王《注》本所未及，故略为补出之。又“书读等身便”句，自是用《宋史·二六五·贾黄中传》，不待备录。观前引钱肇鳌《质直谈耳》所载河东君“年稚明慧，主人常抱置膝上（寅恪案：“主人”指周道登），教以文艺”之语，则知读书等身之典，尤为适切，非泛用也。
“花草矜芟撷，虫鱼喜注笺”一联，下句当是取《昌黎集·六·读皇甫湜公安园池诗书其后（五古）》“尔雅注虫鱼”之语，与上句为对文，未必别有实指。上句“花草”一辞，殆联缀《花间集》《草堂诗余》两书之名，以目诗余，如陈耀文《花草粹编》之例，谓河东君精于词曲。“织缣诗自好，捣素赋尤贤”一联，上句自指《玉台新咏·一·古诗八首》之一《上山采蘼芜篇》，不过谓河东君能诗之意，非于“故人”“新人”之义有所轩轾，不可误会。若下句则指班婕妤《捣素赋》。班《赋》见《古文苑·三》《艺文类聚·八五》及《历代赋汇·九八》等。综合两联言之，即称誉河东君擅长于诗赋词曲也。
抑更有可言者，“容华及丽娟”句，遵王《注》本已引《汉武帝别国洞冥记·四》“帝所幸宫人名丽娟”条之古典为释，固甚正确。但颇疑牧斋于此句尚有今典。前第二章推测河东君原来之名，或是“云娟”二字。当日名媛往往喜用“云”字为称。盖自附于苏东坡之“朝云”。如徐佛称“云翾”，杨慧林称“云友”，皆其例证。且河东君与徐氏关系尤为密切，其取“云”字为行第之称，亦于事理适合。况河东君夙有“美人”之称，则与“丽”字之义又相符也。然欤？否欤？姑识此疑，以俟更考。或谓“容华及丽娟”之“容华”，亦与“丽娟”同为专名。《唐诗纪事·八》“杨氏女”条云：
盈川（炯）侄女曰容华，有《新妆》诗。
此诗收入《全唐诗》第十一函，字句间有不同。颇疑此诗“妆似临池出，人疑向月来。自怜终不见，欲去复裴回”之语，“向月”即牧斋诗“向月衣方空”句所从出，《新妆诗》作者，既是杨姓。“自怜终不见”之“怜”字，又与河东君“影怜”之名取义于玉谿生诗《碧城三首》之二“对影闻声已可怜”句者相同，然则牧斋实以“容华”及“丽娟”之句，暗寓河东君之姓名也。斯说殊巧，未知确否？俟考。
《有美诗》又云：
文赋传乡国，词章述祖先。采蘋新藻丽，种柳旧风烟。字脚元和样，文心乐曲骈。千番云母纸，小幅浣花笺。吟咏朱楼遍，封题赤牍遄。
寅恪案：牧斋既故作狡狯，认河东君真为柳姓，遂列举柳家故实以夸誉之。“采蘋新藻丽，种柳旧风烟”一联，上句用《乐府诗集·二六》柳恽《江南曲》云“汀洲采白蘋，日落江南春。洞庭有归客，潇湘逢故人”及《全唐诗》第六函《柳宗元·三·酬曹侍御过象县见寄》诗云：“春风无限潇湘意，欲采蘋花不自由。”下句用《全唐诗·第六函·柳宗元·三·种柳戏题》诗云：“柳州柳刺史，种柳柳江边。谈笑为故事，推移成昔年。”综合言之，即谓河东君今日之新篇，源出于旧日之家学。读之令人失笑。文章游戏，固无不可也。“字脚元和样，文心乐曲骈”一联，上句用《全唐诗·第六函·刘禹锡·一二·酬柳柳州家鸡之赠》诗云：“柳家新样元和脚，且尽姜芽敛手徒。”据前引《列朝诗集·丁·一三·上》程松圆《再赠河东君》诗“抉石锥沙书更雄”句，原注云：“柳楷法痩劲。”则牧斋此句亦有今典。下句或是用柳三变诗余号《乐章集》之意，谓河东君之词亦承家学，然此释未敢自信也。“吟咏朱楼遍，封题赤牍遄”一联，上句自是写实，不待释证。下句指《河东君尺牍》言。据前引其《致汪然明尺牍》第三十一通云：“应答小言，已分嗤弃，何悟见赏通人，使之成帙。非先生意深，应不及此。特有远投，更须数本，得飞桨见贻为感。”则此句亦纪实也。凡此柳家故实，除“字脚元和样”一句，遵王《注》本皆无所征释。岂真不知所从出，抑故意不引及耶？
《有美诗》又云：
流风殊放诞，被教异婵娟。度曲穷分刌，当歌妙折旋。吹箫赢女得，协律李家专。画夺丹青妙，琴知断续弦。纤腰宜蹴鞠，弱骨称秋千。天为投壶笑，人从争博癫。修眉纡远翠，薄鬓妥鸣蝉。向月衣方空，当风带旋穿。行尘尝寂寂，屐齿自姗姗。舞袖嫌缨拂，弓鞋笑足缠。盈盈还妒影，的的会移妍。
寅恪案：“流风殊放诞，被教异婵娟”一联，谓河东君所受之教育及其行动，颇有异于士大夫家闺秀者，故以下诸句列举其技巧能事也。《西京杂记·二》略云：“（卓）文君眉色如望远山。为人放诞风流。”此即“流风殊放诞”及“修眉纡远翠”等句之出处。亦即牧斋《答河东君半野堂初赠诗》所谓“文君放诞想流风，脸际眉间讶许同”者也。“画夺丹青妙”句，钱《注》已征古典，不待复赘。兹但择引今典中时代较早及附录河东君题诗者数事，以证明之。
汪砢玉《珊瑚网·名画题跋·一八·黄媛介画跋语》（参《四库全书总目提要·二二·子部·艺术类·二》）略云：
松陵盛泽有杨影怜，能诗善画。余见其所作山水竹石，淡墨淋漓，不减元吉子固。书法亦佳。今归钱牧斋学士矣。癸未夏四月廿五日夗上老鳏识。（寅恪案：汤漱玉（德媛）辑《玉台画史·四》引此条，改“牧斋”为“蓉江”，盖避清代禁忌也。）
汤漱玉（德媛）辑《玉台画史·四》引此条，后附借闲漫士之言曰：
柳所画《月堤烟柳》，为红豆山庄八景之一。旧藏孙古云均所。郭频伽（麟）有诗。
寅恪案：“月堤烟柳”乃拂水山庄八景中第六景。红豆山庄即碧梧红豆庄，亦即芙蓉庄。其地在常熟小东门外三十里之白茆，与拂水山庄绝无关涉，汤书盖误。（可参王应奎《柳南随笔·五》“芙蓉庄”条及金鹤冲《钱牧斋先生年谱》“丙申年移居白茆”条。）今检《初学集·一二·霖雨集》中载有山庄八景诗，乃牧斋崇祯十年丁丑被逮在北京时，遥忆故山之作，距河东君之访半野堂尚早三年。然《月堤烟柳》一题，居然似为河东君来归之预兆而赋者。其诗亦风致艳发，岂河东君见而爱之，遂特择此景作画耶？兹录此题诗并序于下，以资谈助。
《月堤烟柳序》云：
墓之前，有堤回抱，折如肉环，弯如弓月。士女络绎嬉游，如灯枝之走马。花柳蒙茸蔽亏，如张帷幕。人呼为“小苏堤”。
《诗》云：
月堤人并大堤游，坠粉飘香不断头。最是桃花能烂漫，可怜杨柳正风流。歌莺队队勾何满，舞雁双双趁莫愁。帘阁琐窗应倦倚，红阑桥外月如钩。
寅恪案：此诗“桃花”“杨柳”一联，河东君之绘出，实同于为己身写照，所谓诗中有画而画中有人矣。
郏抡逵《虞山画志·四》“柳隐”条云：
昔游扬州，见白描花草小册，惟梅、竹上有题。咏竹云：“不肯开花不趁妍，萧萧影落砚池边。一枝片叶休轻看，曾住名山傲七贤。”咏梅云：“色也凄凉影也孤，墨痕浅晕一枝枯。千秋知己何人在，还赚师雄入梦无？”落笔超脱奇警，钱宗伯固应退避。（寅恪案：此两诗之真伪，尚待考实。）
又，“天为投壶笑”者，旧题东方朔《神异经·东荒经》略云：
东荒山有大石室，东王公居焉。恒与一玉女投壶，每投千二百矫。（“矫”一作“枭”。）矫出而脱误不接者，天为之笑。
“向月衣方空，当风带旋穿”一联，考上句之出典乃《后汉书·三·章帝纪》“建初二年夏四月癸巳诏齐相省冰纨，方空縠，吹纶絮”条，章怀《注》云：
《释名》曰：縠，纱也。方空者，纱薄如空也。或曰，空，孔也，即今之方目纱也。
据牧斋诗意，当不采或说，以“方空”为实物，而取“如空”之义，与下句“旋穿”为对文，皆虚辞也。“弓鞋笑足缠”句，前已详论，今不复赘。但牧斋赋诗形容河东君之美，必不可缺少此句，否则将如蒲留仙所谓“莲船盈尺”，岂不令当日读者认作大慈大悲救苦救难之观世音菩萨绘相耶？
《有美诗》又云：
妙丽倾城国，尘埃落市廛。真堪陈甲帐，还拟画甘泉。杨柳嗟扳折，蘼芜惜弃捐。西家殊婉约，北里正喧阗。豪贵争除道，儿童学坠鞭。迎车千锦帐，输面一金钱。（《初学集》此句下自注：“勾践献西施于吴王夫差，幸之。每入市，人愿见者，先输金钱一文。见孙奭《孟子疏》。”寅恪案：《东山酬和集》无牧斋此注。推其所以后来加入之故，当是有人问及此句出处，遂补注之耳。王应奎《柳南随笔·五》“顾仲恭大韶深于经学”条云：“吾闻吴祭酒梅村尝问宗伯曰，‘有何异书可读？’曰，‘《十三经注疏》耳。’”可供参证。）百两门阑咽，三刀梦寐膻。苏堤浑倒踏，黟水欲平填。皎洁火中玉，芬芳泥里莲。闭门如入道，沉醉欲逃禅。未许千金买，何当一笑嫣。钉心从作恶，唾面可除?。蜂蝶行随绕，金珠却载还。勒名雕琬琰，换骨饮珉瓀。枉自求蒲苇，徒劳卜筳篿。
寅恪案：前论《河东君尺牍》第五通，已述及此诗“苏堤浑倒踏，黟水欲平填”一联，兹不更释。牧斋于此节叙河东君之被离弃及其沦落北里两端。“蘼芜惜弃捐”一句，或疑可兼指与周念西及陈卧子两人之关系而言。鄙意恐不如是，盖牧斋此诗止从河东君移居松江以后说起，而不追溯其在徐佛及周道登家事。又全节唯用“蘼芜”一句，将离弃之事，轻轻带过，不多作语，皆是牧斋故意隐讳之笔也。春秋之义为尊者讳，为贤者讳，为亲者讳。河东君之于牧斋，固可谓“亲”，亦可谓“贤”，但不可谓“尊”。聚沙老人赋《有美诗》，或者易“尊”为“美”欤？“百两门阑咽，三刀梦寐膻”一联，钱《注》俱无释。意者上句出《诗经·召南·鹊巢篇》，下句用《云溪友议·下》“艳阳词”条及《晋书·四二·王濬传》。人所习知，故可从略。但“三刀”一语，近时始得确诂，兹不避繁琐之讥，移录元《诗》、王《传》于下，稍加诠释，自知必为通人所笑也。
《云溪友议·下》“艳阳词”条略云：
安人元相国（稹）闻西蜀乐籍有薛涛者，能篇咏，饶词辩。以诗寄曰：锦江滑腻蛾眉秀，化出文君及薛涛。言语巧偷鹦鹉舌，文章分得凤凰毛。纷纷词客皆停笔，个个君侯欲梦刀。别后相思隔烟水，菖蒲花发五云高。
《晋书·四二·王濬传》云：
濬夜梦三刀于卧屋梁上，须臾又益一刀。濬惊觉，意甚恶之。主薄李毅再拜贺曰：“三刀为‘州’字。又益一者，明府其临益州乎？”及贼张弘杀益州刺史皇甫晏，果迁濬为益州刺史。
寅恪案：微之诗“个个君侯欲梦刀”句，其意谓人皆欲至西蜀一见洪度，如王士治之得为益州剌史，此固易解。遵王之不加注释，当亦由是。然寅恪少读《晋书》，于“三刀”之义颇不能通。后见唐人写本，往往书“州”字作“刕”形，殆由“州”“刀”二字，古代音义俱近之故。（“州”即“岛”也。）唐人书“州”作“刕”，必承袭六朝之旧，用此意以释王濬之梦、李毅之言，少时读史之疑滞，于是始豁然通解矣。“未许千金买，何当一笑嫣”一联，出鲍明远《白纻歌六首》之六“千金顾笑买芳年”（见《乐府诗集·五五》）及李太白《白纻辞三首》之二“美人一笑千黄金”等（见《全唐诗·第三函·李白·三》），河东君夙有“美人”之号，古典今典，同时并用，殊为巧切。更可取牧斋作此诗后二十二年，即康熙二年癸卯所赋《追忆庚辰冬半野堂文宴旧事》诗“买回世上千金笑，送尽平生百岁忧。”（见《有学集·一三·病榻消寒杂咏》。钱曾《注》本“平生”作“生年”。是。）两句参较，则知此老于垂死之时，犹以能战胜宋、陈、李、谢诸人，夺得河东君自豪也。“勒名雕琬琰，换骨饮珉瓀”一联，钱遵王《注》虽引旧籍，然牧翁必尚有所实指。颇疑“勒名雕琬琰”之句，即前第三章论河东君与李存我之关系节，引王胜时《柳枝词》“双鬟捧出问郎来”之语，与此相涉。盖存我既以玉篆雕“问郎”赠别河东君，似亦可别镌“影娘”或“云娘”之河东君名字自随，借作互换信物。若果如是，则与琬、琰二名分别雕斫于苕华二玉之故典，更为适切矣。至“换骨饮珉瓀”一句，钱《注》析“换骨”与“饮珉瓀”为两典而合用之，固自可通。但牧斋诗意，当不仅限于古典。河东君虽以善饮著称，此句疑更有实指。今未能详知，姑识于此，以俟续考。
《有美诗》又云：
轩车闻至止，杂佩意茫然。错莫翻如许，追陪果有焉。初疑度河驾，复似泛湖船。榜栧歌心说，中流笑语婘。江渊风飒沓，洛浦水潺湲。疏影新词丽，忘忧别馆偏。华筵开玳瑁，绮席艳神仙。银烛光三五，金尊价十千。蜡花催兔育，鼍鼓促鸟迁。法曲烦声奏，哀筝促柱宣。步摇窥宋玉，条脱赠羊权。点笔余香粉，翻书杂翠钿。绿窗和月掩，红烛带花搴。菡萏欢初合，皋苏痗已蠲。
寅恪案：此节历叙河东君初访半野堂、泛舟湖上、入居我闻室及寒夕文宴等事。“轩车闻至止，杂佩意茫然”一联，合用《毛诗·郑风·女曰鸡鸣篇》“杂佩以赠之”并《韩诗·周南·汉广篇》“汉有游女”，薛君章句及《列仙传·上·江妃二女传》解佩赠郑交甫事。谓河东君初赠诗，亦即河东君《次韵牧翁冬日泛舟诗》所谓“汉佩敢同神女赠”。“意茫然”者，谓受宠若惊，不知所措。此语固是当日实情也。“错莫翻如许，追陪果有焉”一联，恰能写出河东君初至半野堂时，牧斋喜出望外、忙乱逢迎之景象。至于“追陪”则不仅限“吴郡陆机为地主”之牧斋，如松圆诗老，亦有“薰炉茗碗得相从”之语（见前引偈庵《次韵牧翁答河东君初赠诗》）。然则河东君翩然至止，驱使此两老翁追陪奔走，亦太可怜矣。“初疑度河驾，复似泛湖船。榜栧歌心说，中流笑语婘。江渊风飒沓，洛浦水潺湲”六句，指《东山酬和集·一·冬日同如是泛舟有赠》及《迎春日偕河东君泛舟东郊作》，先后两次泛舟赋诗之事。前已论释，兹不多及。
自“疏影新词丽”至“皋苏痗已蠲”，共九联，叙述崇祯十三年十二月二日我闻室落成，迎河东君入居并是夕为松圆饯别，即半野堂文宴事。此际乃牧斋平生最快心得意至死不忘之时也。“疏影新词丽”句，前论牧斋《寒夕文宴诗》，已详释之矣。“忘忧别馆偏”遵王《注》引《西京杂记·四》“梁孝王游于忘忧之馆，集诸游士，各使为赋，枚乘为《柳赋》”之典，甚是。牧斋目我闻室为忘忧馆，河东君之寓姓，又与枚乘所赋之柳相同，可谓适切。“绿窗和月掩，红烛带花搴”即前录《寒夕文宴诗》“红烛恍如花月夜，绿窗还似木兰舟”一联之义。皆描写当时我闻室之情况者。“华筵开玳瑁，绮席艳神仙”及“法曲烦声奏，哀筝促柱宣”两联，实出于《杜工部集·一五·秋日夔府咏怀一百韵》之“哀筝伤老大，华屋艳神仙。南内开元曲，常时弟子传。法歌声变转，满座涕潺湲”等句，盖牧斋平生自许学杜，其作百韵五言排律，必取杜公此诗以为模楷，且供挦扯之资，何况复同用一韵，同为百韵耶？黄宗羲《南雷文定后集·一·姜山启彭山诗稿序》（可参同书前集六《韦庵鲁先生墓志铭》论当日古文，亦谓牧斋“所得在排比铺章，而不能入情”等语）云：
虞山求少陵于排比之际，皆其形似，可谓之不善学唐者矣。
夫梨洲与牧斋交谊笃挚，固无疑义。唯于钱氏之诗文往往多不满之语。其持论之是非，及其所以致此之故，兹暂不辨述，俟后言之。但世之学唐诗者，若能熟诵子美并乐天、微之之诗，融会诸家，心知其意，则当不蹈袭元遗山论诗之偏见，如太冲之所言者也。“金尊价十千”句，遵王引《史记·五八·梁孝王世家》“孝王有罍樽直千金”以释之，固可通。但鄙意李太白《行路难三首》之一（见《全唐诗·第三函·李白·一》）云：“金樽清酒斗十千。”乃以十千为酒价，较《史记·梁孝王世家》之以千金为罍樽价者，更为切合。然则牧斋当用谪仙诗也。“步摇窥宋玉，条脱赠羊权”一联，下句出于《真诰》，自不待论。上句则《文选·一九》宋玉《登徒子好色赋》，虽有“窥臣”之语，然不见“步摇”之辞。岂牧斋取“步摇”与“条脱”为对文耶？又据《唐诗纪事·五四》“温庭筠”条（参《全唐诗话·四》）云：
宣宗尝赋诗，上句有“金步摇”，未能对。遣求进士对之。庭筠乃以“玉条脱”续也。宣宗赏焉。
或者牧斋即取义于此事，用以属对耶？俟考。“点笔余香粉，翻书杂翠钿”一联，初视之，皆通常形容之辞，但下句“翻书杂翠钿”一语，乃河东君平日习惯。观前引《初学集·二十·东山集·三》河东君《依韵和牧斋中秋日出游诗二首》之一“风床书乱觅搔头”句，则知亦是写实也。“菡萏欢初合，皋苏痗已蠲”一联，上句指前引《寒夕文宴是日我闻室落成迎河东君居之》诗，“诗里芙蓉亦并头”句下牧斋自注“河东君新赋《并头莲》诗”之本事也。下句“皋苏痗已蠲”钱《注》已引《玉台新咏》徐陵自序之文，“庶得代彼皋苏，微蠲愁疾”甚是。不过“愁”字乃平声，故牧斋易以《诗经·卫风·伯兮篇》“愿言思伯，使我心痗”之“痗”字，以协声律耳。此点自不待多论。
抑更有可言者，牧斋作《有美诗》，其取材于徐《序》者甚多，除去其典故关涉宫闱者之大多数外（牧斋唯采用汉武帝李夫人等少数故事。又徐《序》“争博齐姬，心赏穷于六箸”之语，注家引《晋书·三一·胡贵嫔传》为释，似确。盖胡贵嫔虽非齐人，孝穆或借用枚乘《七发》“齐姬奉后”之“齐姬”以为泛称。若果如是，则牧斋亦采此宫闱之典矣。俟考），其他几无不采用。兹不须尽数举出，唯择录其较可注意之辞句，以为例证。读者若对勘钱《诗》徐《序》，则自能详知，而信鄙说之不谬也。如钱之“生小为娇女”，即徐之“生小学歌”；钱之“余曲回风后，新妆落月前”，即徐之“青牛帐里，余曲未终。朱鸟窗前，新妆已竟”；钱之“兰膏灯烛继，翠羽笔床悬”，即徐之“燃脂暝写”（寅恪案：此乃牧斋借男作女。）及“翡翠笔床，无时离手”；钱之“清文尝满箧（“文”字后改作“词”字），新制每连篇。芍药翻风艳，芙蓉出水鲜”，即徐之“清文满箧，非惟芍药之花。新制连篇，宁止葡萄之树”；钱之“文赋传乡国”，即徐之“妙解文章，尤工诗赋”；钱之“千番云母纸，小幅浣花笺”，即徐之“五色花笺，河北胶东之纸”；（寅恪案：此乃牧斋举后概前。）钱之“流风殊放诞，被教异婵娟。度曲穷分刌，当歌妙折旋。吹箫嬴女得，协律李家专”，即徐之“婉约风流，异西施之被教。弟兄协律，生小学歌”及“得**于秦女”并“奏新声于度曲”；钱之“天为投壶笑，人从争博癫”，即徐之“虽复投壶玉女，为欢尽于百骁。争博齐姬，心赏穷于六箸”；钱之“薄鬓妥鸣蝉”，即徐之“妆鸣蝉之薄鬓”；钱之“妙丽倾城国，尘埃落市廛。真堪陈甲帐，还拟画甘泉”，即徐之“得横陈于甲帐”“虽非图画，入甘泉而不分”及“真可谓倾国倾城”；钱之“东家殊婉约”，即徐之“婉约风流”。据宋释惠洪《冷斋夜话·一》云：
山谷云：诗意无穷，而人之才有限。以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之“换骨法”；窥入其意而形容之，谓之“夺胎法”。
然则牧斋之赋《有美诗》，实取杜子美之诗为模楷，用徐孝穆之文供材料。融会贯通，灵活运用，殆兼采涪翁所谓“换骨”“夺胎”两法者。寅恪昔年笺证白乐天新乐府，详论《七德舞》篇与《贞观政要》之关系。今笺释牧斋此诗，复举杜诗、徐文为说，犹同前意。盖欲通解古人之诗什，而不作模糊影响之辞者，必非如是不可也。
《有美诗》又云：
凝明嗔亦好，溶漾坐堪怜。薄病如中酒，轻寒未折绵。清愁长约略，微笑与迁延。
寅恪案：此六句乃牧斋描写当年与河东君蜜月同居时之生活。语言妙绝天下，世人深赏之，殊非无故也。（见陈维崧撰、冒褒注《妇人集》“人目河东君风流放诞是永丰坊底物”条，并参徐釚编《本事诗·七》“钱谦益”条《茸城诗》题下注。又徐氏附按语云：“河东君名柳是，字如是，又号河东君。松江人。工诗善画，轻财好侠，有烈丈夫风。”寅恪案：电发此数语殊可为河东君适当之评价。至目河东君为松江人，亦是河东君自称松江籍之一旁证也。）“凝明嗔亦好，溶漾坐堪怜”一联，实与《玉台新咏·五》沈约《六忆诗》及《戊寅草》中河东君拟作之第一、第二两组《六忆诗》有关。上句“凝明嗔亦好”即用休文《忆坐时》诗“嗔时更可怜”之句。下句乃出河东君拟休文作第一组《六忆诗》中第二首“忆坐时，溶漾自然生”之句。故此一联，皆形容坐时之姿态。吾人今日虽亦诵读《玉台新咏》，然倘使不得见河东君《戊寅草》，则不能尽知牧斋此联之出处及造语之佳妙矣。“薄病如中酒，轻寒未折绵”一联。上句前于上元夜钱、柳二人同过虎丘赋诗节已详论之，下句亦于第三章论陈卧子《蝶恋花·春晓》词详言之，故皆不须复赘。“清愁长约略，微笑与迁延”一联，摹绘河东君多愁少乐之情态，前录河东君《春日我闻室作呈牧翁》及牧斋《河东君春日诗有梦里愁端之句怜其作憔悴之语聊广其意》两诗，可以窥见。综合此四句及“妙丽倾城国”句观之，则牧斋亦是从王实甫“多愁多病身，倾国倾城貌”之语（见《西厢记·闹斋·雁儿落》）夺胎换骨而来者耶？凡此诸句，颇易通解，唯“凝明嗔亦好，溶漾坐堪怜”一联颇费考虑，姑以意揣之，殆谓河东君嗔怒时，目睛定注，如雪之凝明；静坐时，眼波动**，如水之溶漾。实动静咸宜，无不美好之意欤？此解当否，殊不敢自信矣。
《有美诗》又云：
茗火闲房活，炉香小院全。日高慵未起，月出皎难眠。授色偏含睇，藏阄互握拳。屏围灯焰直，坐促笑声圆。朔气除帘箔，流光度毳毡。相将行乐地，共趁讨春天。
寅恪案：此节牧斋叙其崇祯十三年岁暮至十四年岁初，与河东君在我闻室中除旧岁、迎新年之一段生活。“茗火闲房活，炉香小院全”一联，可与前录牧斋《庚辰除夜守岁》诗“深深帘幕残年火，小小房栊满院香”及河东君《除夕次韵》诗“小院围炉如白昼，两人隐几自焚香”相参证。上句“茗火闲房活”之“茗火活”乃用《东坡后集·七·汲江煎茶》诗“活水还须活火烹”之句，即出赵璘《因话录·二·商部》“李司徒汧公镇宣武”条所载李约“茶须缓火炙，活火煎”之语也（可参辛文房《唐才子传·六·李约传》）。下句“炉香小院全”即钱、柳两人守岁诗所咏者，可知皆是当时实况也。“授色偏含睇，藏阄互握拳。”上句用《汉书·五七·上·司马相如传·上林赋》“色授魂予”（参《文选·八》）。下句其最初典故无待详引，但牧斋实亦兼用《李义山诗集·下·拟意》诗“汉后共藏阄”之句。检国光社影印《东涧写校〈李商隐诗集〉·下》此诗“阄”字无别作。涵芬楼影印明嘉靖本亦同。朱鹤龄《李义山诗集笺注本·下》，此字作“阄”，下注：“一作‘钩’。”《全唐诗·第八函·李商隐·三》与朱本同。冯浩《玉谿生诗详注·三》作“钩”，下注：“一作‘阄’。”然则牧斋认为当作“阄”字，故赋《有美诗》亦用“阄”字也。“屏围灯焰直，坐促笑声圆。朔气除帘箔，流光度毳毡”两联，亦皆写庚辰除夕守岁事。如取前录钱、柳二人除夕诗中钱之“合尊促席饯流光”“深深帘幕残年火”及柳之“照室华灯促艳妆”“明日珠帘侵晓卷”等句观之，即可证也。“相将行乐地，共趁讨春天”一联乃指辛巳元日事。观前录牧斋诗题云“辛巳元日雪后与河东君订春游之约”及钱、柳两诗可知也。
《有美诗》又云：
未索梅花笑，徒闻火树燃。半塘春漠漠，西寺草芊芊。南浦魂何黯？东山约已坚。自应随李白，敢拟伴伶玄。密意容挑卓，微词托感甄。杨枝今婉娈，桃叶昔因缘。
寅恪案：此六联乃叙本欲与河东君同作杭州之游而未实现，遂先过苏州，同至嘉兴，然后河东君别去也。“未索梅花笑，徒闻火树燃”上句即河东君《与汪然明尺牍》第三十通所云：“弟方耽游，蜡屐或至，阁梅梁雪，彦会可怀。”盖河东君作此书时，为崇祯十三年岁杪正在牧斋家中。钱、柳二人原有同游西湖观梅之约也。下句指上元夜与河东君同舟泊虎丘西溪，小饮沈璜斋中事。观“徒闻”二字，则河东君不践观梅西湖之约，仅作虎丘观灯之游，牧斋惆怅失望之情溢于言表矣。“火树”之典，遵王《注》引《西京杂记·一》“积草池中有珊瑚树”条，固是，而尚未尽。必合《全唐诗·第二函·苏味道·正月十五夜》诗“火树银花合”之句释之，其意方备。但多数类书如《佩文韵府·六六·七遇韵》引此诗，作者为沈佺期，未知孰是，俟考。“半塘春漠漠，西寺草芊芊”一联，乃叙泊舟虎丘西溪经过停留之地。上句“半塘”可参同治修《苏州府志·八·水门》“半塘桥”，同书三五《古迹门》“半塘寺”及同书四二《寺观门·四》“半塘寿圣教寺”等记载。下句“西寺”，据同治修《苏州府志·七·山门》“虎丘山”条所云：
《吴地志》：山本晋司徒王珣与弟司空珉之别墅，山下因有短簿祠，舍为东西二寺，后合为一佛殿。
可证知也。“南浦魂何黯？东山约已坚”一联，谓河东君将离之时，订后来重会之约也。“自应随李白，敢拟伴伶玄”一联，上句乃牧斋借用太白《赠汪伦》（见《全唐诗·第三函·李白·一一》）“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”诗，以比河东君送己身往游新安，同舟至嘉兴。更惜其未肯竟随之同行也。下句自用《飞燕外传》自序，不待征引。但牧斋实亦兼用《东坡后集·四·朝云诗》“不似杨枝别乐天，恰如通德伴伶玄”之语。盖下文有“杨枝今婉娈”之句，而“伴”字又从苏诗来也。李璧《王荆公诗注·二七·张侍郎示东府新居诗因而和酬二首》之一“功谢萧规惭汉第，恩从隗始诧燕台”句，引《西清诗话》略云：
荆公笑曰：“子善问也。韩退之《斗鸡联句》‘感恩从隗始’，若无据，岂当对‘功’字也？”（前第一章已详引。）
前释“火树”注，以为遵王《注》虽引《西京杂记》，而意义未尽，故必合苏味道诗以补足之。兹释“伶玄”句，亦必取东坡诗参证始能圆满。何况牧斋诗中“伴”字从东坡《朝云诗》来，恰如半山诗中“恩”字从昌黎《斗鸡联句》来耶？凡考释文句，虽须引最初材料，然亦有非取第二、第三手材料合证不可者。观此例可知，前第一章论钱、柳诗中相互之关系，已详言之。读者可并取参会之也。
抑更有可论者，前言牧斋之赋《有美诗》，多取材于《玉台新咏》。其主因为孝穆之书，乃关于六朝以前女性文学之要籍，此理甚明，不待多述。又以河东君之社会身份，不得不取与其相类之材料以补足之，斯亦情事所必然者。就此诗使用之故实言之，《玉台新咏》之外，出于宋代某氏《侍儿小名录补遗》者，颇复不少。如“容华及丽娟”“吹箫嬴女得”“舞袖嫌缨拂”“敢拟伴伶玄”等句，皆是其例。至于作者思想词句之构成，与材料先后次序之关系，可参拙著《元白诗笺证稿·新乐府章·七德舞篇》所论，兹不详及。
《有美诗》又云：
灞岸偏萦别，章台易惹颠。娉婷临广陌，婀娜点晴川。眉怃谁堪画，腰纤孰与擩？藏鸦休庵蔼，拂马莫缠绵。絮怕粘泥重，花忧放雪蔫。芳尘和药减，春病共愁煎。目逆归巢燕，心伤叫树鹃。惜衣莺睍睆，护粉蝶翩翾。
寅恪案：此八联乃叙河东君思归惜别、多愁多病之情况。所用辞语典故，大部分皆与柳有关，而尤与李义山咏柳之诗有关也。兹不必逐句分证，唯举出李诗语句，读者自能得之。据此可知牧斋赋《有美诗》，除《玉台新咏》《杜工部诗》外，玉谿生一《集》亦为其取材最重要之来源也。如“灞岸已攀行客手”（《李义山诗集·下·柳》）、“章台从掩映”（同集上《赠柳》）、“更作章台走马声”（同集上《柳》）、“娉婷小苑中，婀娜曲池东”（同集上《垂柳》）、“眉细从他敛，腰轻莫自斜”（同集上《谑柳》）、“莫损愁眉与细腰”（同集上《离亭赋得折杨柳二首》之一）、“长时须拂马，密处小藏鸦”（同集上《谑柳》）、“忍放花如雪”（同集上《赠柳》）、“不为清阴减路尘”（同集中《关门柳》）、“絮飞藏皓蝶，带弱露黄鹂”（同集上《柳》），凡此诸例，皆足为证，可不一一标出矣。又“腰纤孰与擩”之“擩”字，即同于“撋”字。《考工记·鲍人》，“进而握之，欲其柔而滑也”，《注》云：“谓亲手烦撋之。”《毛诗·周南·葛覃篇》“薄污我私”笺云：“烦撋之，用功深。”释文云：“撋，诸诠之音而专反。”阮孝绪《字略》云：“烦撋犹捼莎也。”董解元《西厢记诸宫调》中《吕调·千秋节》云：“百般撋就十分闪。”然则牧斋盖糅合圣文俗曲，而成此语者。黄宗羲《思旧录》“钱谦益”条（《梨洲遗著汇刊》本）云：“用《六经》之语，而不能穷经。”太冲所指摘东涧文章之病，其是非兹姑不论。但《有美诗》此句，则用《诗》《礼》之语，而穷极于《西厢》。其亦可以杜塞梨洲之口耶？一笑！
《有美诗》又云：
携手期弦望，沈吟念陌阡。暂游非契阔，小别正流连。即席留诗苦，当杯出涕泫。茸城车轣辘，鸳浦棹夤缘。去水回香篆，归帆激矢弦。寄忧分悄悄，赠泪裹涟涟。迎汝双安桨，愁予独扣舷。从今吴榜梦，昔昔在君边。
寅恪案：此节牧斋叙河东君送其至鸳湖，返棹归松江，临别时赠诗送游黄山。俟河东君行后，乃赋千言长句，以答河东君之厚意，并致其相思之情感及重会之希望也。此节典故皆所习见，不待征释。唯“吴榜”一辞，自出《楚辞·九章·涉江》“齐吴榜以击汰”之语。但牧斋实亦兼取王逸《注》“自伤去朝堂之上，而入湖泽之中也”之意。用此作结，其微旨可以窥见。前引黄梨洲《姜山启彭山诗稿序》谓“虞山求少陵于排比之际，皆其形似，可谓不善学唐”（参《南雷文案·七·前翰林院庶吉士韦庵鲁先生墓志铭》）。读者若观此绮怀之千言排律，篇终辞意如此，可谓深得《浣花》律髓者，然则太冲之言，殊非公允之论矣。
牧斋自崇祯十四年正月晦日，即正月甘九日鸳湖舟中赋《有美诗》后至杭州留滞约二十余日之久，始往游齐云山，游程约达一月之时间，最后访程孟阳于长翰山居不遇，乃取道富春，于三月廿四日过严子陵钓台。直至六月七日，始有《迎河东君于云间喜而有述》之诗。据此，牧斋离隔河东君约经四月之久，始复会合也。此前一半之时间牧斋所赋诸诗皆载于《初学集》及《东山酬和集》。但此后一半之时间，则所作之诗未见著录。以常理论之，按诸牧斋平日情事，如此寂寂，殊为不合。就前一期中牧斋所甚有关系之人，及在杭州时之地主汪然明言之，牧斋诗中绝不见汪氏踪迹。考《春星堂诗集·四·闽游诗纪》第一题为《暮春辞家闽游途中寄示儿辈贞士继昌》，然则然明之离杭赴闽访林天素，在崇祯十四年三月。此年二三月间，牧斋实在杭州，且寓居汪氏别墅。牧斋此时所作诗中未见汪氏踪迹者，或因然明此际适不在杭州，或因汪氏虽亦能篇什，但非牧斋唱酬之诗友，汪氏虽在杭州有所赋咏，牧斋亦不采录及之。故此前一时期中无汪氏踪迹，尚可理解。至若后一时期既达两月之久，而牧斋不著一诗，当必有故，今日未易推知。检《陈忠裕全集·一四·三子诗稿》有《孟夏一日禾城遇钱宗伯夜谈时事（五言律）二首》。按卧子《自撰年谱·上》“崇祯十四年辛巳”条云：