复有可注意者，此诗第六句，若果如《列朝诗集》作“助清”，则亦可通。《才调集·三》韦庄《忆昔》诗云：

昔年曾向五陵游，子夜歌清月满楼。银烛树前长似昼，露桃花里不知秋。西园公子名无忌，南国佳人号莫愁。今日乱离俱是梦，夕阳唯见水东流。

然则端己“子夜歌清月满楼”句，即孟阳“助清弦管斗玲珑”句之出典注脚也。今姑不论松园之诗本何字，但读者苟取孟阳并端己所作两诗连贯诵之，则别有惊心动魄之感焉。盖河东君此次嘉定之游，在崇祯七年甲戌暮春至初秋之时间，升平歌舞，犹是开元全盛之日，越十年而为弘光元年乙酉，其所宴游往来之地，酬酢接对之人，多已荒芜焚毁，亡死流离，往事回思，真如隔世矣。兹不广征旧籍，止略引《痛史》第一一种朱九初《嘉定县乙酉纪事》之文于下，以见一斑。

朱子素《嘉定县乙酉纪事》略云：

（弘光元年乙酉闰六月二十一日）南翔镇获（须）明征妻子，斩割屠裂，一如明征，而南翔复有李氏之祸。李氏自世庙以来，蝉联不绝。其裔孙贡士李陟年少有隽才，知名当世。就镇中纠合义旅，号匡定军，未就，里儿忌之，声言李氏潜通清兵，因群拥至门。陟与其族杭之等自恃无他肠，对众嫚骂自若。市人素畏李氏，恐事定后，陟等必正其罪，佯言搜得奸细。李氏无少长皆杀之，投尸义冢，纵犬食其肉，惨酷备至。

（七月初四日）城之初破，（李）成栋尚在城外小武当庙中。辰刻乃开门入，下令屠城。约闻一炮，即封刀。时日晷正长，日入后，始发炮，兵丁遂得肆其杀掠。家至户到，虽小街僻巷，无不穷搜。刀声砉砉然，达于远迩。乞命之声嘈杂如市，所杀不可数计。其悬梁者，投井者，断肢者，血面者，被斫未死，手足犹动者，狼藉路旁，弥望皆是。投河死者，亦不下数千百人。三日后，自西关至葛隆镇，浮胔满河，舟行无下篙处。白膏浮于水面，岔起数分。妇女寝陋者，一见辄杀。大家闺秀及民间妇有美色者，掳入民居，白昼当众**，恬不知愧。疁俗雅重妇节，其惨死者无数。然乱军中，姓氏不传矣。

初六日成栋还兵太仓。成栋拘集民船，装载金帛子女及牛马豕等物三百余艘而去。

二十七日太仓贼浦嶂以土兵入县，再屠其城，城内外死者无算。嶂日夜与兵丁共分财物，并括取民间美色及机榻屏障等物，满载归娄东，于是疁中贫富悉尽。

是役也，城内外死者约凡二万余人。其时孝子慈孙，贞夫烈妇，才子佳人，横罹锋镝，尚不可胜纪。谓非设县以来，绝无仅有之异变哉！

呜呼！后金入关渡江，其杀戮最惨之地，扬州而外，似应推嘉定。鲍明远《芜城赋》（见《文选·一一》）在《文选》中，列于“游览”一类。河东君之于嘉定，亦可谓之游览也。其平生与几社胜流交好，精通选学。弘光乙酉嘉定屠城之役，翠羽明珰与飞絮落花而同尽。河东君起青琐之中（见《戊寅草》所载卧子《序》），跻翟茀之列（见牧斋《投笔集·上·后秋兴之三·小舟夜渡惜别而作》第五首第七、八两句），闻此惨祸，眷念宗邦，俯仰身世，重温参军之赋，焉得不心折骨惊乎？但或可稍慰者，即当日寓疁相与游宴之诸老，则唐叔达卒于崇祯九年丙子（见《嘉定县志·一九·文学门·唐时升传》。）李茂初卒于崇祯十年丁丑三月。（见《耦耕堂存稿文·上·祭李茂初》文。）程孟阳卒于崇祯十六年癸未十二月。（见《列朝诗集·丁·一三·松圆诗老程嘉燧小传》。）皆已前死。故得免于身受目睹或闻知此东南之大劫。亦可谓不幸中之大幸矣。

其五云：

城晚舟回一水香，被花恼彻只颠狂。兰膏初上修蛾睩，（《列朝诗集》“睩”作“绿”，非。）粉汗微消半额黄。主客琅玕情烂熳，神仙冰雪戏迷藏。谁能载妓随波去，长醉佳人锦瑟傍。

寅恪案：此首当是述诸老邀约河东君游宴嘉定城内之名园，以城门须扃闭于不甚晚之时间，不能尽兴作长夜之饮，不得已乘舟共返南门外之寓所，因有七、八两句之感叹也。此次作主人者为谁，颇难考知，但所游宴城内之名园，疑即前论隐仙巷之孙元化园。关于嘉定无两薖园一端，已详考辨，兹不更论。此诗第三句“兰膏初上修蛾睩”者，《楚辞·招魂》“兰膏明烛，华容备些”。王逸《注》云：

言日暮游晏，然香兰之膏，张施明烛，以观其镫锭，雕镂百兽，华奇好备也。

及“蛾眉曼睩，目腾光些”，王逸《注》云：

言美女之貌。蛾眉玉貌，好目曼泽，时睩睩然视，精光腾驰，惑人心也。

盖孙氏园在城内，上灯之际，城门不久将闭，故主客不能尽兴，废然而返城外也。松圆用宋玉之辞，王逸之解，甚适切当日之情景。噫！缅想嘉定诸老此时皆已“魂魄放佚，厥命将落”，惜无弟子为作“招魂”，“复其精神，延其年寿”，殊可谓天壤间一大恨事矣。此诗第五句“主客琅玕情烂熳”之语，乃合用《杜工部集·九·与鄠县源大少府宴渼陂得寒字》诗末二句“主人情烂熳，持答翠琅玕”而成。或谓孟阳此句用李太白《寄远十一首》之十一“朝共琅玕之绮食”句（见《全唐诗·第三函·李白·二四》），谓当日主客宴集之盛况也。又或谓孟阳用张衡诗“美人赠我金琅玕，何以报之双玉盘”之典（见《文选·二九》张平子《四愁诗》之二），盖“美人”为河东君之号，当时之“今美人”必有酬酢诸老之篇什，而孟阳乃以解佩之意目之，堪称大胆。平子诗中有“玉盘”之语，松圆或借用以述邀宴之意，亦即其所作《今夕行》“南邻玉盘过（送）八珍”之“玉盘”。（见下论《今夕行》。）且《杜工部集·一二·严公仲夏枉驾草堂兼携酒馔》诗，有“竹里行厨洗玉盘”之句，尤与此时情事符合也。若此解释非是者，则或用杜少陵诗“留客夏簟清琅玕”之典。（见《杜工部集·九·郑驸马宴洞中》诗。）“琅玕”二字，乃指竹簟而言。盖时当夏季，孙氏园内，楼馆之中，当备此物。果尔，则纳凉之意，既可与此诗第四句“粉汗”之辞相关应，而第六句“神仙冰雪戏迷藏”，亦谓当日河东君于孙氏园竹林中作此游戏也。由是推之，则此诗第二联上下两句，俱指天然之竹及竹之制成品，意义更较通贯。此等解释虽迂远，但亦可备参考，故并录之。至此园主人孙元化，于明清之际，与火器炮弹有关，前引《嘉定县志·轶事门》赵俞之说，已痛哭言之矣。嘉定以区区海隅下邑，举兵抗清，卒受屠戮之祸，其攻守两方之得失，又系于炮铳弹药之多寡强弱。然此端岂河东君与诸老当日游宴此园酬酢嬉娱之际，所能梦想预料者耶？兹略引载记之文于下，聊见赵氏所言，易世之后，犹有未竟之余恸在也。

检《侯峒曾年谱·下》“弘光元年乙酉”条略云：

七月一日（李）成栋遂弃吴淞，悉众西向。黎明，鼓噪薄城，以巨炮击城之东北，声振楼橹，城中惊恐。顷之，率步骑度北门之仓桥，将列营，府君已伏大将军炮于城门下，（寅恪案：此类之炮即清人所谓“红衣大将军”者。盖明末火炮仿自西洋，“红毛夷”乃当时指西洋之称。清人讳“夷”为“衣”，又略去“毛”字，致成“红衣”之名。可参《清朝文献通考·一九四·兵考》“火器”门。）视其半渡，猝发之，桥崩，步骑坠溺，死者无算。成栋一弟最勇黠，亦歼于其中，遂惊且哭，涉水引遁。顷之，复集城北，将进攻，城上发炮击之，不得进。初三日平明，成栋遂合太仓之骑，挟火器攻具以至。天方阴雨，悉力进兵，环攻东北，炮数十发，地为之震。府君督乡兵，捍御不少顾，城堞无恙。敌营中火器告竭，乃鼓噪挟云梯薄城。自三日平明至四日五鼓，尽一昼夜，攻无顷刻之休，（城遂陷）。

《嘉定县乙酉纪事》略云：

（弘光元年乙酉）六月廿七日，偕（吴）志葵来者，为前都督蒋若来。视库存铜铳数十，使人舁之行。

闰六月十四日，时我军与北兵，矢炮相当，互有杀伤。

十八日，廪生唐培犹率兵巷战。李（成栋）兵铳箭并发，乡兵大奔，培被获。

二十三日，乡兵合围，杀获五骑，余骑将过仓桥，城上急发大炮，连桥击断，杀三人一马。其一黄纛红伞佩刀，被枪死路傍，盖成栋弟也。

二十五日，（侯）峒曾以书币迎蔡（乔）军。其兵皆癃弱，惟乔颇勇健，差似可用。其所携火药粮储在舟中，求姑置城中，身自率兵于城外。议者皆曰宜许之。彼战而胜，军资在城，其心益固；不胜，留以为质，势不敢弃我去。当事者犹豫不听，遣人馈问，令泊舟南关外。

二十六日，乔血战良久，力尽几陷。顷之，北兵十余骑薄城，城上连发大炮，伤二人，遂引去。

七月初三日，成栋会同太仓兵拥大众至，尽锐攻城，炮声轰轰不绝，守城百姓股栗色变。先是，钱令（默）去时，开库尽给群胥，军器火药惟人所取。四门城楼扃鐍甚坚，尚有存者。乡兵至，乃悉发用。至是徒手应敌而已。嘉定本土城，嘉隆间，倭奴屡攻，不能克。自邑令杨旦筑砖城，最称完固。北兵发大炮冲之，颓落不过数升。然下瞰城下，兵益众，攻益力，举炮益繁，终夜震撼，地裂天崩。炮硝铅屑，落城中屋上，簌簌如雨。

初四日，城陷。成栋进兵，屠其城。

上论《朝云诗》可分两组，前五首为一组，后三首及《今夕行》为一组。后一组之特点，实为款待河东君之主人，在其城内寓所，且与唐叔达直接或间接有关。今考释前一组已竟，请续论后一组于下。

其六云：

青林隐隐数莲开，风渚翻翻一燕回。选伎欲陪芳宴醉，携钱还过野桥来。花间人迫朝霞见，天际云行暮雨回。纤月池凉可怜夜，严城银钥莫相催。

寅恪案：《朝云诗》第一首第八句云“出饮空床动涉旬”，可知孟阳至少一度必在城外友人家寄寓旬日。然当无自暮春至初秋，长期留滞城外，达数月之理。至唐叔达是否亦曾暂寓城外，今难考知。即使一度出居城外，但依此首所述，则固在其城内寓园，想此时程、唐二老，俱已端居敝庐，恭候佳客矣。所以知者，此首第六句“天际云行暮雨回”及第八句“严城银钥莫相催”，明是河东君寓居城外，在城内游宴，不能停留过晚之证。至其在何人家游宴，则依此首第一联上下两句所言，必非孟阳本人寓所，自不待言。若非孟阳之家，则舍叔达之寓园莫属。第一联下句固出杜少陵“携钱过野桥”之典（见《杜工部集·一一·王十五司马弟出郭相访兼遗营茅屋赀》），但由孟阳家至款待河东君之主人所寓之地，必有一桥可过。此首第七句“纤月池凉可怜夜”，则此主人之寓园，又有纳凉之池畔。据孟阳自谓在此数年间与叔达“东邻西圃，寻花问柳”之语推之，则此首所述款宴河东君之处，叔达寓园颇合条件。观《耦耕堂存稿诗·中·赠西邻唐隐君》诗云“西家清池贯长薄，中垒岑隅望青郭”及“溪鸟衔鱼佐杯勺”，并《嘉定县志·三十》“处士唐时升宅”条，附张鹏翀《过叔达先生故居》诗云“惟有唐君居，犹在北郭旁”及“回桥俯清溪”等语，则叔达为孟阳之“西邻”，即“西家”。“清池”即“纤月池凉”之“池”。“长薄”即“青林”。“青郭”用李太白《送友人》诗“青山横北郭”句（见《全唐诗·第三函·李白·一七》），亦即张氏诗所谓“北郭”。孟阳以“青”代“北”者，盖因声调不协之故。古体诗亦应协声调，孟阳精于音律，于此可见。“中垒岑隅”当指唐氏园中之紫萱岗而言。程诗既言“溪鸟”，张诗又言“清溪”，有溪必有桥。或谓此桥即孟阳《今夕行序》中“舍南石桥上”之桥，亦有可能。松圆此首“过野桥”之句，用古典兼用今典也。此首第七句所言，乃七月初间夜景。《朝云诗》第七首乃述七夕宴游事，故疑此首乃述叔达于崇祯七年七月七夕以前，夜宴河东君于其寓园，而孟阳赴约往陪。所以有第三句“选伎欲陪芳宴醉”之语。果尔，则此首列于第七首前，自有时间先后之理由在也。

其七云：

针楼巧席夜纷纷，天上人间总不分。绝代倾城难独立，中年行乐易离群。会逢银汉双星度，真见阳台一段云。堪是林泉携手妓，莫轻看作醉红裙。

寅恪案：此首所述者，即《今夕行序》所谓“甲戌七月唐四兄为杨朝赋《七夕行》之事。盖是年七夕河东君实在叔达家渡此佳节。此首第二句“天上人间总不分”，“人间”当指唐氏寓园，唯不知诸老中，谁有牛郎之资格。若以年龄论，松圆比唐、李为最少，其所以偏怀野心者，殆由此耶？一笑！余可参下论《今夕行》节。第三句出李太白《白纻辞三首》之三“倾城独立世所稀”（见《全唐诗·第三函·李白·三》）。此句与陈卧子为河东君所赋《早梅》诗“念尔凌寒难独立，莫辞冰雪更追攀”之句，辞意相同，孟阳诗作于崇祯七年秋，卧子诗亦作于是年冬。当时河东君年仅十七，程、陈两人具此感想，本无足怪。然卧子于崇祯十二年春为河东君而赋之《上巳行》云：“垂柳无人临古渡，娟娟独立寒塘路。”则已改变其五年前之观念。夫女子之能独立如河东君，实当日所罕见。卧子与河东君交谊挚笃，而得知此特性，何太晚乎？此首第四句“中年行乐易离群”出李太白《忆东山二首》之二“我今携谢妓，长啸绝人群”（见《全唐诗·第三函·李白·二二》），更用《晋书·八十·王羲之传》所云：

谢安尝谓羲之曰，中年以来，伤于哀乐。与亲友别，辄作数日恶。羲之曰，年在桑榆，自然至此。须正赖丝竹陶写，恒恐儿辈觉，损其欢乐之趣。

及《李义山诗集·上·杜工部蜀中离席（七律）》云：

人生何处不离群，世路干戈惜暂分。雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君。

之出典。松圆句“中年”乃“中年以来”之省略，即王右军所谓“年在桑榆”之义。否则，唐、李、程诸老中，是时叔达年八十四，茂初年七十一，孟阳年七十，皆不得以杜少陵《饮中八仙歌》中“宗之潇洒美少年”相况，明矣。（见《杜工部集·一》。）倘严格解释安石“伤于哀乐”之语，则“哀乐”二字乃复辞偏用，仅是“哀”之意，非与“乐”为对文。“伤于哀乐”者，困于哀感之谓，绝不与喜乐之“乐”相关涉也。此复辞偏用之义，松圆同时之通儒顾炎武自能知之，未可以是苛责艺术家之程嘉燧也。又松圆此诗与玉谿生拟杜七律关系密切，他不必论，即就两诗同用一韵，可以推知。玉谿生诗题意旨本为送别，想当日河东君亦拟于七夕不久以后，归返松江。在此旬日之宴饮，皆可以“离席”目之。由是推论，义山诗中“晴云”“雨云”俱藏河东君之名，“卓文君”之放诞风流亦与河东君类似，暗借此诗辞意，以影射河东君，颇为适合。至“醉客”则当是练川诸老，而“醒客”恐非河东君莫属。盖诸老此夕俱已心醉酒醉，独河东君一人，则是“神仙宾客”之人间织女，大有三闾大夫“众人皆醉我独醒”之感也。此首第六句用李太白《寄远十一首》之十一“美人美人兮归去来，莫作朝云暮雨飞阳台”及《出妓金陵子呈卢六四首》之一“何似阳台云雨人”句。第七句复用太白《示金陵子》诗“谢公正要东山妓，携手林泉处处行”之语。（俱见《全唐诗·第三函·李白·二四》，并可参上论第四句所引李太白《忆东山》诗。）孟阳以金陵子比河东君，固颇适切，但终不免生吞活剥之诮。至东山之谢安石，孟阳自无此资格。若指周念西，则亦颇适当。在松圆赋此诗之际，原不料及别有一东山谢安石之钱探花与河东君结缘。然则，孟阳此句非河东君前日之旧史，乃后来之预谶耳。一笑！第八句则出韩退之《醉赠张秘书（五古）》（见《全唐诗·第五函·韩愈·二》），其诗中一节云：

长安众富儿，盘馔罗膻荤。不解文字饮，惟能醉红裙。虽得一饷乐，有如聚飞蚊。

夫当日练川诸老之“解文字饮”，吾人自无异议。但唐、程乃嘉定贫子，其款待河东君之宴席，当如松圆自述之“蔬笋盘筵”（见上引《过张子石留宿》诗），而非长安富儿之“盘馔膻荤”。吾人于此亦无异议。虽松圆借取韩句，聊以**自豪，然寒酸之气，流露纸背，用此自卑情绪，赋“伎席”“艳诗”，今日读之，不觉失笑也。

其八云：

几株门柳一蝉吟，款夕幽花趁夕阴。令我斋中山岫响，知卿尘外蕙兰心。瑶林回处宜邀月，秋水湛时最赏音。絜榼便追逃暑会，天河拌落醉横参。

寅恪案：孟阳《今夕行序》云：

甲戌七月，唐四兄为杨朝赋《七夕行》。十二夜复过余成老亭。酒酣乘月纳凉舍南石桥上，丝竹激越，赏心忘疲，因和韵作此。

据此颇疑《朝云诗》最后一首，即述崇祯七年七月十二夜河东君如萼绿华之降羊权家，而降松圆西城寓所之事。此首与《今夕行》虽同述一事，但《今夕行》乃和叔达《七夕行》韵之作，此首则孟阳自夸其稀有之遭遇，特赋七律纪之，并以完成此朝云一段因缘也。此首第一联上句用傅休奕《又答程晓》诗“洪崖歌山岫”之语（见《汉魏百三名家集·傅鹑觚集》）。应是河东君当时在成老亭歌唱，故松圆赋此。下句疑借用玉谿生《荆门西下》诗“蕙兰蹊径失佳期”之意（见《李义山诗集·上》），但松圆于此，竟用“卿”字。考《世说新语·惑溺类》云：

王安丰妇常卿安丰。安丰曰：“妇人卿婿，于礼为不敬。后勿复尔。”妇曰：“亲卿爱卿，是以卿卿。我不卿卿，谁当卿卿？”遂恒听之。

夫明末清初之时，能“卿”河东君者，周文岸姑置不论。钱受之则自崇祯十四年六月七日以后，始正式取得此资格。观《有学集·二·秋槐诗支集》附录河东君和牧斋《人日示内》诗二首之二，其末句云“不唱卿家缓缓吟”，据此可以证知河东君实以安丰县侯夫人自命。孟阳乃一穷酸之山人，岂有封侯夫婿之骨相耶？至若其他诸人，如宋辕文、陈卧子、李存我等，虽皆与河东君为密友，然犹未备此条件。孟阳于此，可谓胆大于姜伯约矣。宜乎牧斋选诗，痛加删削也。第二联上句之“瑶林”，似谓《朝云诗》第六首“青林隐隐数莲开”之“青林”，或即指孟阳《赠西邻唐隐君》诗第一句“西家清池贯长薄”之“长薄”，亦未可知。下句疑指桥下及船边照影之秋波也。此首第七句之“絜榼”恐与《今夕行》“南邻玉盘过（送）八珍”句有关。此夕想程、唐诸老各自分备殽酒，以宴萼绿华。至第八句结语用《龙城录》赵师雄罗浮梦事。“月落参横”之时，嘉定城门必不能开启通行。岂河东君在此数夕之间，不居寓城外，而留宿于叔达寓园耶？孟阳《今夕行序》谓“十二夜复过余成老亭”，恐此夕河东君之过成老亭，未必一人独来，叔达当亦伴行。若此揣测不谬，则成老亭之命名，本用杜诗“与子成二老，来往亦风流”之典（见《杜工部集·三·寄赞上人（五古）》），程、唐“二老”是夕真可谓风流之至，不负此亭之名矣。

论《朝云诗八首》既竟，颇觉松圆生吞活剥杜诗原句太多。今寅恪百尺竿头更进一步，戏集唐人成句为七绝一首，以博读者一笑。

诗云：

霸才无主始怜君，（温飞卿《过陈琳墓》。寅恪案：“君”指河东君。从顾云美《河东君传》之先例也。）世路干戈惜暂分。（李义山《杜工部蜀中离席》。寅恪案：陈卧子于崇祯七年，即程松圆赋《朝云诗》之年，其为河东君作《早梅》诗云：“干戈绕地多愁眼。”）两目眵昏头雪白，（韩退之《短灯檠歌》。）枉抛心力画朝云。（元微之《白衣裳二首》之二。）

《耦耕堂存稿诗·今夕行（并序）》云：

甲戌七月，唐四兄为杨朝赋《七夕行》。十二夜复过余成老亭。酒酣乘月纳凉舍南石桥上，丝竹激越，赏心忘疲，因和韵作此。（此序上文已引。兹为解释便利，故重移录。）

七夕之夕明河新，飞来乌鹊填河津。今夕何夕织女降，南邻玉盘过（送）八珍。彩云翩跹入庭户，明月自与幽人亲。李謩贺老并同舍，弹丝吹竹无昏辰（晨）。一声裂石众哗寂，四筵不劳录事瞋。白头当场自理曲，向月吹箫教玉人。玉人羽衣光翯翯，似有霓裳来碧落。香雾寒生半臂绡，暗尘襟解罗襦缚。玉指参差送夜光，云鬟娿媠闻宵柝。只云三万六千是（日），莫惜颠狂且行乐。

寅恪案：孟阳此诗与《朝云诗》第八首同述一事，前已论及。此诗乃和叔达《七夕行》韵之作，不过唐氏所赋为崇祯七年河东君在其寓园游宴之经过。孟阳此诗，则虽和唐韵，而所言乃七夕后五日，即十二日之夜，河东君过其家之事。唐、程两诗，虽同体同韵，其内容应有互异之点。今既不得见唐氏《七夕行》，取以相发明，姑止就程氏《今夕行》略加论释，自必不能满意，须更详考。至叔达《七夕行》乃用少陵《丽人行》之韵。（见《杜工部集·一》。）所以如是者，疑别有寓意，因河东君夙称“美人”。“丽人”即“美人”。子美此诗题所谓“丽人”，指杨氏诸姨而言。“杨”复河东君之姓也。孟阳《今夕行》之命名，本出少陵原题。其第三句“今夕何夕”，亦与杜诗第一句相同。（见《杜工部集·一·今夕行》。）但此皆表面之解释，非真知孟阳用意所在者。颇疑松圆实用《诗经·唐风·绸缪篇》“今夕何夕，见此粲者”之典。据《朱子集传》“粲，美也。此为夫语妇之辞也”。若所推测者不误，则孟阳命题之原意，亦与《朝云诗》第八首第四句之“卿”河东君者，用心正复相似。上引牧斋论松圆之诗，以为“七言古诗，放而之眉山”。（寅恪案：上海前合众图书馆藏《耦耕堂存稿诗·中》，此诗题下有评语云：“叙题大似东坡，诗亦相近。”并可参证。）今观松圆《今夕行》，颇有摹拟东坡《松风亭梅花》诗之迹象。（见《东坡后集·四》。）钱氏之言，殊为可信。苏诗第一首“海南仙云娇堕砌，月下缟衣来扣门”之语，亦与崇祯七年七月十二夜孟阳寓所之情景暗合。借“仙云”之辞，以目河东君，颇为适切。盖是夕河东君以萼绿华及“神仙宾客”之身份，降松圆家，而“云”复为河东君之名也。又，苏诗第二首“耿耿独与参横昏”之句，复与同述此夕经过之《朝云诗》第八首结句“天河拌落醉横参”句有关。《朝云诗》此句，虽出少陵诗“天横醉后参”及“自待白河沉”之典（见《杜工部集·一二·送严侍郎到绵州》。仇兆鳌《杜诗详注·一一》，释此诗之“白河”为“天河”，是。寅恪以为程诗之“落”，即出杜诗之“沉”也），然松圆遣辞，固出于杜，而用意则实取于苏也。孟阳此诗“南邻玉盘过八珍”之“过”，虽可借用《杜工部集·一·夏日李公见访》诗“墙头过浊醪”之“过”，但仍疑为“送”字之误。所以作此推测者，因叔达《七夕行》本用少陵《丽人行》之韵，今唐氏原诗未见，不知其与《丽人行》内容关系如何。但《丽人行》有“御厨络驿送八珍”之语，松圆改为此句。其“送”字之意，与《朝云诗》第八首第七句“挈榼”二字相涉，且“玉盘”之辞，亦出《杜工部集·一二·严公仲夏枉驾草堂兼携酒馔》诗“竹里行厨洗玉盘”之典，甚合叔达此夕“挈榼”之事。然则诸老各具酒馔，凑成夜宴，寒乞情况，可以想见。此夕处士山人之筵席，固远不如后来富商汪然明，贪宦谢象三之豪侈招待，即候补阁老钱受之之半野堂寒夕文宴，其酒馔之丰盛，亦当超过唐、程诸老之逃暑会无疑也。诗中“李謩贺老并同舍，弹丝吹竹无昏晨”及“白头当场自理曲，向月吹箫教玉人”等句，足征牧斋谓孟阳精于音律，其言实非虚誉，而河东君从之有所承受，抑又可知。顾云美《河东君传》云：“定情之夕，在辛巳六月七日。君年二十四矣。宗伯赋前七夕诗，要诸词人和之。”噫！此为唐叔达赋《七夕行》后七年之事也。牧斋当崇祯甲戌之秋，尚未“见此邂逅”（见《诗经·唐风·绸缪篇》第二章并朱《注》），然终能急追跃进，先期一月完成心愿，诚足夸叔达于地下，傲孟阳于生前矣。

《耦耕堂存稿诗》中，《今夕行》之后第三、第四及第八、第九、第十共五题，皆与河东君有关。兹分别论述之于下。

《秋雨端居有怀》云：

百日全家药裹间，不论风雨不开关。篱边秋水愁中路，郭外春湖梦里山。时倚瓶花滋起色，漫悬梁月见衰颜。南村剩客如相忆，好就茅斋一宿还。

《病余戏咏草花》云：

莺粟鸡冠画不成，神农汉使未知名。千年血渍丹砂在，一寸心灰缟雪生。望里蜉蝣弦晦数，睡余蝴蝶梦魂清。天花散处宜蠲疾，不比文园露一茎。

寅恪案：河东君于崇祯七年初秋离嘉定返松江后，练川诸老当有《孟子·滕文公篇》所谓“孔子三月无君，则皇皇如也”之情状（此“君”借作“河东君”之“君”），故孟阳诗中应可发现痕迹。此二题初视之，似无关系。细绎之，实为怀念河东君之作。前一题言全家秋雨时患病，谅是河鱼腹疾之类，姑不置论。独七八两句乃追念河东君于七年暮春至初秋间寄寓城南之盛会。“南村剩客”疑指李茂初而言，盖松圆欲茂初至其家，与之商量招约河东君重来嘉定一事。故河东君于崇祯九年乙亥岁暮再游练川。观孟阳和茂初《停云》诗“相望经时滞乃翁”之句可证。诗题中之“有怀”乃怀茂初，兼怀河东君也。后一题怀念河东君之意，较前一题更为明显。第四句乃合用李义山诗“一寸相思一寸灰”（见《李义山诗集·上·无题四首》之二），及苏东坡诗“月下缟衣来叩门”（见前引）之意。七、八两句谓河东君既如天女之来散花于示疾之维摩诘丈室矣。今不应似司马相如之为卓文君而病消渴也。

《停云次茂初韵》云：

停云霭霭雨蒙蒙，相望经时滞乃翁。莫往岂能忘夙好，聊淹俄复得深衷。不愁急管哀丝迸，且喜残年皓首同。况值新知多道气，只言此地古人风。

寅恪案：李茂初原作今未得见，其以“停云”为题，固出陶渊明《停云诗序》“停云思亲友也”之意。但李氏心中“云”乃“阿云”之“云”，“停”则停留之意。夫河东君之于嘉定诸老，只可谓之“友”，而未能为其“亲”。且陶诗义正辞严，不宜借作绮怀之题。岂松圆后来亦觉此题未妥，遂以“縆云”代之，而作七律八首耶？至若《有学集·九·红豆初集·戊戌新秋日吴巽之持孟阳画扇索题为赋十绝句》其第十首（钱曾王《注》本为第二首）云“依约情人怀袖里，每移秋扇感停云”，则“停云”一辞，兼指孟阳及河东君而言，殊与“思亲友”之义切合。此亦松圆、茂初辈赋《停云》诗时，所不及料者也。余详后论“縆云诗扇”条。李、程二老赋《停云》诗，疑在崇祯九年初春。盖此题后一题为《和尔宗春宴即事》诗。据《列朝诗集》孟阳诗选本，《縆云诗》前，即《春宴》诗，但题上多“丙子立春”四字。依郑鹤声《近世中西史日对照表》，崇祯九年丙子无立春，但七年甲戌正月六日立春，十二月十七日又立春，八年乙亥十二月廿八日立春。寅恪以为当日历官定历，必无一年之内，缺去或重复立春节气之理，故知郑《表》中七年岁末之立春，应移于八年岁初，而八年岁末之立春，应移于九年岁初。如此移置，方与当时事理及孟阳诗题符合。又据《耦耕堂存稿文·中·祭李茂初》文略云：

崇祯岁丁丑春正月，李茂初先生寝疾里中，会余留滞郡城。（寅恪案：“郡城”指苏州言。明代嘉定为苏州府属县。孟阳此次至苏州，疑是送牧斋被逮北行。俟考。）二月晦日。拏舟候兄于室。先生顾余微笑。明晨复小语而别。又四日为三月癸卯，先生终于正寝。春秋七十有四。越二七日丁巳，表弟程某哭奠于几筵而告之曰，去岁之春，同游湖堧。寻花放狂，把烛回船。欢笑累夕，和诗几篇。

寅恪案：孟阳《祭茂初》文作于崇祯十年丁丑，文中“去岁之春”指崇祯九年丙子之春。“寻花放狂”之“花”，指河东君言，即孟阳《正月同李茂初沈彦深郊游次茂初韵》诗中（此题“正月”二字，从孙氏钞本增补。全诗见下引），所谓“寻花舍此复何之”之意也。考河东君以崇祯八年秋深别卧子于松江，重返盛泽镇徐云翾家。值此惆怅无聊之际，当思再作嘉定之游。何况练川诸老知其已脱几社名士之羁绊，逸兴野心，遂大发动，更复殷勤促其重来，以践崇祯七年初秋相别时之宿诺耶？孟阳诗中“况值新知多道气”句之“新知”自指河东君言。“新知”一辞，本出《楚辞·九歌·少司命》“乐莫乐兮新相知”之句，然松圆之意，注重在“乐”，而不在“新”。观其后来所作《六月鸳湖饮朱子暇夜归与云娃惜别》诗“一尊且就新知乐”之语（全诗见下引），足证其“新”字之界说。余可参前论宋尚木《秋塘曲序》条，兹不复赘。又，《杜工部集·一一·过南邻朱山人水亭》诗云：“看君多道气，从此数追随。”松圆用少陵“多道气”之语，岂欲“从此数追随”河东君耶？窃恐阿云接对唐、李、程诸老之际，固多道气，但其周旋宋辕文、陈卧子、李存我之时，则此“道气”一变而为妖气，松圆于此可谓“枉抛心力”矣。又茂初卒于崇祯十年丁丑三月。其卒前一年，尚与此“多道气”之“新知”相往来。《论语·里仁篇》：“子曰：朝闻道，夕死可矣。”朱《注》云：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。”然则，若茂初者，殆可谓生顺死安者欤？

《丙子立春和尔宗春宴即事》（“丙子立春”四字，据《列朝诗集》所录增补）云：

归舠夜发促春盘，少长肩随各尽欢。花鸟妆春迎宿雨，天云酿雪作朝寒。何嫌趋走同儿戏，便许风流比画看。晕碧裁红古来事，醉痕狼藉任阑干。

寅恪案：尔宗者，金德开之字。事迹见《嘉定县志·一七·忠节门》本传。其父兆登本末见《耦耕堂存稿文·下·都事金子鱼先生行状》及《初学集·五四·金府君墓志铭》等。又，《嘉定县志·三十·第宅园亭门》“金氏园”条云：

东清镜塘北。中有柳云居，（寅恪案：“柳云”二字可注意，不知是否与河东君有关。俟考。）止舫，霁霞阁，冬荣馆。金兆登辟。别有福持堂，在塔院西。兆登别业。

据此，崇祯九年丙子立春日尔宗之春宴，河东君当亦预坐。此诗第一句之“归舠”，乃指河东君此次来嘉定，寓居城外，或即南翔镇之檀园。尔宗既设春宴于其城内之寓园，则城门夜深必须扃闭，故河东君不能甚晚返其城外居处，所谓“促”者，指时间之迫促。第二句“少长尽欢”之“少”，指尔宗辈，“长”指孟阳辈。第四句暗藏“朝云”二字，否则既是夜宴，何必用“朝”字也。此诗第二联之“儿戏”“风流”，甚合当时情事。第七句疑用梁简文帝《春盘赋》语。（寅恪检《佩文韵府·一一》“东红韵”（下）云：“梁简文帝《春盘赋》，裁红晕碧，巧助春情。又裁红点翠愁人心。”今检丁福保辑《全汉三国晋南北朝诗·全梁诗·一》简文帝《东飞伯劳歌二首》之一有“裁红点翠愁人心”之句。元好问《遗山诗集·八·春日》诗：“里社春盘巧欲争，裁红晕碧助春情。”自注云：“欧阳詹《春盘赋》，裁红晕碧，巧助春情，为韵。”《全唐文·五九五》欧阳詹《春盘赋》及《佩文韵府·一百》“上十一·陌碧韵”（下）并同。但《汉魏百三名家集》及严可均辑《全梁文》简文帝文等，皆无《春盘赋》。更俟详考。）又后来河东君于崇祯十三年所赋《春日我闻室作呈牧翁》诗“裁红晕碧泪漫漫”句，亦是追感此类春宴，所以有“泪漫漫”之语耳。“古来事”者，孟阳非仅谓自古相传有此节物风俗，兼具和李茂初《停云》诗，“只言此地古人风”之意。颇疑“此地古人风”之语，实出于河东君之口。作此等语，即所谓“道气”者是也。观此夕之春宴，河东君来去迫促如此，真玉谿生《重过圣女祠》诗所谓“萼绿华来无定所，杜兰香去未移时”者也。（见《李义山诗集·上》。）

《正月十一十二夜云生留余家与客连夕酣歌醉余夜深徘徊寺桥俯仰昔游题三绝句》云：

伤心无奈月明桥，秋水横波凝玉箫。十八回圆天上月，草芳何尽绿迢迢。

经过无处不关情，寺冷台荒月自明。相见解人肠断事，夜深闲上石桥行。

美人一去水连村，风月佳时独掩门。今夕酒阑歌散后，珊珊邀得月中魂。

寅恪案：此题三绝句与《縆云诗八首》殊有密切关系。不过孟阳此三绝句，止咏崇祯九年丙子正月十一、十二两夕，河东君留宿其家之奇遇。至《縆云诗八首》，则为总述河东君此次嘉定之重游，包括崇祯九年正月灯节前数日，在其家小住后，至二月下旬离嘉定返盛泽，并去后不久时，相思甚苦之事实也。盖萼绿华之降羊权家，乃旷世难逢之大典，岂可以三绝句短章草率了事？但七律八首，又费经营，绝非一时所能写就。职此之故，两题内容固有相同之处，而作成时间，则有先后。颇疑《縆云诗》之完成，当在河东君崇祯九年二月末，离去嘉定不久之后，即是年三月暮春也。

此诗题中之“昔游”，旨崇祯七年七月十二夜，即《今夕行》所述之事。“云生”指河东君，固不待言。

考徐釚《续本事诗·五》袁宏道《伤周生》诗题下注云：

按吴人呼妓为生。

据此，孟阳自可呼河东君为“云生”。又检王圣涂（辟之）《渑水燕谈录·十·谈谑类》（可参赵德麟（令畤）《侯鲭录·八》“钱塘一官妓”条）云：

子瞻通判钱塘，尝权领州事。新太守将至，营妓陈状词以年乞出籍从良。判曰：“五日京兆，判状不难。九尾野狐，（寅恪案：赵氏书谓此妓“性善媚惑，人号曰，九尾野狐。”）从良任便。”有周生者，色艺为一州之最，闻之，亦陈状乞嫁。惜其去，判云：“慕周南之化，此意虽可嘉。空冀北之群，所请宜不允。”其敏捷善谑如此。

然则呼妓为“生”，宋人已然。但孟阳所以取男性之称目之者，疑有其他理由。一方面河东君往往以男性自命，和《与汪然明尺牍》之称“弟”及幅巾作男子服访牧斋于半野堂等，即是其例。别一方面，则河东君相与往还之胜流，亦戏以男性之称目之，如牧斋称之为“柳儒士”之例（见《牧斋遗事》“国初录用前朝耆旧”条）。寅恪更疑此诗题中之“云生”，其初稿当作“云娃”，盖用唐汧国夫人称“李娃”之典（见《太平广记·四八四》白行简所撰《李娃传》“汧国夫人李娃，长安之倡女也”等语）。如其《二月上浣同云娃踏青》及《六月鸳湖与云娃惜别》等题，同一称谓（两诗俱见下引）。后来发觉以“云娃”为称，而留宿其家，甚涉嫌疑，两方均感不便，遂改“娃”为“生”，以图蒙混欤？又，吴梅村《琴河感旧诗序》亦称卞玉京为“卞生”。盖以赋诗之际，云装亦将委身于人之故。此点可与孟阳诗题序相参证也（见《梅村家藏稿·六》，并后论卞玉京事节）。总而言之，牧斋于松圆与河东君之关系，虽不甚隐讳，然值此重要关头，即“云生留予家”之问题，则风流才子之钱谦益，亦不得不仿效陈腐迂儒之王鲁斋（柏），撰著《诗疑》，于《郑》《卫》诸篇，大肆删削矣。呵呵！至题中之“寺桥”，第一首第一句之“桥”，第二首第二句之“寺”及第四句之“石桥”，俱指西隐寺之桥，亦即孟阳改其名为“听莺桥”者，见前论隐仙巷非别有“薖园”条及后论《縆云诗》第二首“听莺桥下波仍绿”句，兹不多赘。

第一首与杜牧之《寄扬州韩绰判官》诗“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草木凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”及孟浩然《留别王侍御维》诗“欲寻芳草去，惜与故人违”有关（见《全唐诗·第八函·杜牧·四》及同书《第三函·孟浩然·二》），否则孟阳赋诗正值严寒草枯之际，焉得有第四句“草芳何处绿迢迢”之语耶？更申言之，孟阳此首之意，大有玉谿生“小姑居处本无郎”（见《李义山诗集·中·无题二首》之二）及辛稼轩词“见说道，天涯芳草无归路”（见《稼轩词·二·〈摸鱼儿·王正之置酒小山亭赋〉》）之微旨也。第一句所谓“伤心”者，鄙意河东君之为人，感慨爽直，谈论叙述，不类闺房儿女。观前引宋尚木《秋塘曲》，知其当日在白龙潭舟中，对陈、宋、彭诸人道其在周文岸家不容于念西群妾事，绝未隐讳，可为例证。由是推之，此次重游练川，亦必与孟阳言及其所以离松江迁盛泽之经过，而于其不能为卧子家庭所容之原委，复当详尽痛切言之也。“十八回圆天上月”者，盖河东君于崇祯七年七月七夕后，离去嘉定，复于九年正月元日前重游练川。孟阳若忘却七年闰九月，不计在内，则其间天上明月正合十八回圆之数也。又，《白氏文集·一八·三年别（七绝）》云：

悠悠一别已三年，相望相思明月天。肠断青天望明月，别来三十六回圆。

孟阳殆有取于香山此题。因三年别之语，若自河东君于崇祯七年孟秋离去嘉定，至松圆赋《正月十一十二夜》诗时，实际上虽非经过三十六月，但名义上亦可谓已阅三年矣。

第二首第三句所谓“肠断事”者，不知孟阳指何方面而言。但河东君与孟阳两人，皆有断肠之事，即卧子送别河东君《满庭芳》词所谓“怨花伤柳，一样怕黄昏”者也（全词见下引）。

第三首孟阳述其自崇祯七年秋间，河东君别后相思之苦及此夕即九年正月十一、十二夜相见之乐。诗语虽不甚佳，但为赋此题之本旨。其姗姗来迟，令人期待欲死之意，溢于言表矣。

上海前合众图书馆藏吴兴刘氏旧抄本《耦耕堂存稿诗·中·縆云诗》第八首末句“风前化作彩云行”下有朱笔评语云：

“彩云”首尾呼应，是八首章法。音调凄惋，情致生动，是从长庆得来，与西昆（崑）艳诗有别。

寅恪案：此评语出自何人之手，今难考知，甚疑是孟阳同时之人。即使出自后人手笔，亦必其人生年与孟阳相近，尚能闻知当日故实，如孙松坪之流，否则不得亲切若是也。至其言孟阳此诗“是从长庆得来，与西昆艳诗有别”，若就《縆云诗》之意境言之，则颇与西昆近，而不似长庆。但就辞语论之，则实与香山之诗有关。检《白氏文集·一二·简简吟》一题结语云：“彩云易散琉璃脆。”此题后即《花非花》一题，其辞云：

花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。

由此推之，孟阳赋《朝云诗》实从香山《花非花》来。盖河东君之“来无定所，去未移时”甚与乐天所言者符合。孟阳既取《花非花》辞意，以作《朝云诗》，则用《简简吟》末句“彩云”之语为题，更赋《彩云诗八首》，本极自然。但《简简吟》后半述苏家小女之早夭，孟阳后来亦当发现其用此不祥之辞为题，甚是不妥。因前赋《正月十一十二夜三绝句》时，挦扯《樊川诗集》得“孤直縆云定”之句（见《全唐诗·第八函·杜牧·二·赠沈学士张歌人》诗），遂改“彩云”为“縆云”，且与河东君之擅长歌唱者，颇相适合也。

《縆云诗八首》非一时所作，其完成时间大约在崇祯九年暮春，前已略论及之。此题八首之作，其最前时限当是崇祯九年正月，其最后时限亦不能越出是年三月也。此题八首既非一时所完成，其内容所述者亦不止关涉一事。约略言之，可分为四端。第一、第二两首为言其写作“縆云诗扇”（此扇有河东君画像并孟阳自题诗）。第三、第四两首为细写河东君留宿其家。第五、第六两首为叙述河东君之离去嘉定。第七、第八两首为陈诉己身自河东君别后相思之痛苦。（寅恪案：徐电发《续本事诗·六》选松圆《縆云诗》第一、第三、第七共三首，亦可谓得其要领矣。）凡此八首皆步一韵，与前此所赋《朝云诗》有别。《耦耕堂存稿诗》此题下并第六、第七两首上有评语云：

八诗同用一韵，比《朝云诗》更工炼矣。其用韵略无一意同者，而极自然，无斧凿之迹，故佳。

各诗承接俱能打成一片，正在起结处得力耳。不止以对句求工，押字取致而已。

押争字各见笔力，尤在与前后一气贯注，移动不得，乃见作法。

寅恪案：此等评语推崇至极，究属何人所加，殊为可疑。其非出自牧斋，固不待言。但当时称赏松圆之诗，若此之甚者，舍牧斋外，又难觅其他相当之人。然则岂松圆本人所自为耶？文士故作狡狯，古今多有之，不足异也。鄙意此题八首之用韵，实有问题。颇疑是次韵之作。盖第五首云“艳曲传来还共和”，据此可知当时松圆必有和河东君之作。但今检《耦耕堂集》，此数年中所赋之诗，尚未发现有和河东君之篇什。或者《縆云诗八首》，即步河东君原诗之韵者。河东君此原诗，乃孟阳所谓“艳曲”者欤？俟考。兹依次移录《縆云诗八首》，分别论释之于下。

其一云：

彩云一散寂无声，此际何人太瘦生。香纵反魂应断续，花曾解语欠分明。白团画识春风在，红烛歌残夕泪争。从此朝朝仍暮暮，可能空逐梦中行。

其二云：

抹月涂风画有声，等闲人见也愁生。听莺桥下波仍绿，走马台边月又明。芳草路多人去远，梅花春近鸟衔争。残更亡寐难同梦，为雨为云只自行。

寅恪案：《有学集·九·红豆初集·戊戌新秋日吴巽之持孟阳画扇索题，为赋十绝句》其二（钱曾《注》本列为第三）云：

断楮残缣价倍增，人间珍赏若为凭。松圆遗墨君应记，不是縆云即送僧。（自注：“孟阳别妓有‘縆云诗扇’。”）

《有学集》中此《十绝句》详见后论。兹可注意者，为牧斋此首自注“縆云诗扇”一语。盖诗扇有孟阳自书其赠妓诗，固不待言。但扇面空间不甚广阔，《縆云诗八首》若全部尽书，则必是蝇头小字，方可容纳。松圆于崇祯九年已七十二岁，当时虽有眼镜，松圆未必具此工具（参《初学集·九·崇祯诗集·五·眼镜篇送张七异度北上公交车》诗）。故此诗扇之诗，应不能超过两首。若依此限度，则当是此题之第三首并第四首，因此两首乃述河东君留宿其家之事，且第三首结语“彩云縆定不教行”实《縆云诗》全部之核心，绝无遗漏之理。又牧斋《十绝句》乃应吴巽之之请，题松圆画扇者。据此可知虽称之为“縆云诗扇”，其上除诗外，当尚有画在。如《松圆浪淘集·春帆十三·垫巾楼中宋比玉对雪鼓琴余戏作图便面漫题》之例，可以为证。盖通常团扇，两面皆可作画书字。其一面无终贯之扇骨者，便于作画。其别一面之贯有扇骨者，不碍作书。由此推之，牧斋所谓“縆云诗扇”仍为松圆之画扇，不过其别一面，则有孟阳自书之《縆云诗》耳。“縆云”一事乃松圆平生最得意者，故往往作画题字以示密友。巽之此扇当亦其中之一，未必即是孟阳亲赠于河东君者也。

《縆云诗》第一首第一句“彩云一散寂无声”，固出李太白《宫中行乐词八首》之一“只愁歌舞散，化作彩云飞”（见《全唐诗·第三函·李白·四》），但“无声”二字，松圆之意除指歌声外，恐兼指扇上之画言。盖目画为无声之诗，河东君离去，而画图仍在也。第五句“白团画识春风在”，用梁武帝“手中白团扇，净如秋团月”及简文帝“白团与秋风，本自不相安”并杜工部“画图省识春风面，环佩空归月夜魂”等诗句之典。（见丁福保辑《全梁诗·一》梁武帝《团扇歌》及简文帝《怨诗》，并《杜工部集·一五·咏怀古迹五首》之三。）亦足证此句与第一句皆谓扇上之画也。第六句“红烛歌残夕泪争”，用杜牧之“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”及晏叔原词“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”之典（见《全唐诗·第八函·杜牧五·赠别二首》之二及晏几道《小山词·蝶恋花》词），俱为世人所习知，不过松圆以之作别妓诗，更觉适切也。第七、第八两句自是出于宋玉《高唐赋》“旦为朝云，暮为行雨”之语（见《文选·一九》）。河东君此时以“朝”为名，以“朝云”为字，如江总字总持，杜牧字牧之之例。特点出之，亦当日赋诗者之风气。前第二章已详论之。

第二首第一句“抹月涂风画有声”，指扇上之诗言。盖目诗为有声之画也。第三句“听莺桥下波仍绿”，关于听莺桥一端，见上论西隐寺前石桥，本名“宝莲”，松圆改为“听莺”事，兹可不赘。第四句“走马台边月又明”，其古典则用《汉书·七六·张敞传》“敞无威仪，时罢朝会，过走马章台街，使御吏驱，自以便面拊马”之语及《文选·二七》班婕妤《怨歌行》“新制齐纨素，晈洁如霜雪。裁为合欢扇，团团似明月”之句（参《玉台新咏·一》班婕妤《怨诗》）。盖“便面”即扇。且“章台街”一辞，复合于《太平广记·四八五》许尧佐《柳氏传》中“章台柳”事。“团团似明月”，即“月又明”，并与第一首第五句有关。又松圆正月十一、十二夜所赋《三绝句》之第三首末句“姗姗招得月中魂”，亦与之有干涉也。其今典则借用南翔镇“走马塘”之名（见陈枬校印《南翔镇志·一·水道门》“走马塘”条。），而以《汉书·张敞传》中“过走马章台街”之“台”代“塘”。并取许尧佐《柳氏传》中“章台柳”故事，混合融贯，足见此老之匠心。故此次河东君之游嘉定，寄居之处，与檀园及李茂初有关，亦可藉是推知矣。余可参前论松圆《秋雨端居有怀》及《停云次茂初韵》两诗条。“芳草路多人去远，梅花春尽鸟衔争”一联，上句谓河东君已离嘉定返盛泽。据此可知《縆云诗》第一首、第二首，虽排列最前，但其作成之时间，实在第三、第四两首之后矣。下句有“梅花春尽”之语。考明末历官所定节气，梅花开时，常与春分相近。《东山酬和集·二·（崇祯十四年）二月十二日春分日横山晚归作》有句云：“残梅糁雪飘香粉。”依郑氏《近世中西史日表》，崇祯十四年春分在二月十日，即阳历三月廿日。崇祯九年春分在二月十四日，即阳历三月廿日。郑氏所推算，虽与当时所用之历微有差错，但春分在阴历二月，则绝无可疑。松圆崇祯九年有《二月上浣同云娃踏青》诗（全诗见下引），可知河东君此次之去嘉定，适在梅花开放，而包含春分节气之二月。此为第一、第二两首作于第三首、第四首以后之又一旁证也。

其三云：

朝檐天外鹊来声，夜烛花前太喜生。婪尾宴收灯放节，埽眉人到月添明。香尘澒洞歌梅合，钗影差池宿燕争。等待揭天丝管沸，彩云縆定不教行。

其四云：

梅飘妆粉听无声，柳着鹅黄看渐生。雷茁玉尖梳底出，云堆煤黛画中明。（《列朝诗集》“云”作“雪”。）不嫌昼漏三眠促，方信春宵一刻争。背立东风意无限，（《列朝诗集》“无”作“何”。）衱腰珠压丽人行。

寅恪案：此两首皆与上引《正月十一十二夜云生留余家三绝句》同咏一事。第三首“婪尾宴收灯放节，埽眉人到月添明”联，即《三绝句》题序中之“正月十一、十二夜云生留余家”也。“香尘澒洞歌梅合，钗影差池宿燕争”联，即《三绝句》题序中之“与客连夕酣歌”也。

第三首第二句出《杜工部集·十·独酌成诗》所云：

灯花何太喜，酒绿正相亲。醉里从为客，诗成觉有神。兵戈犹在眼，儒术岂谋身。共被微官缚，低头愧野人。

又，少陵此诗如“醉里从为客”及“兵戈犹在眼”诸句，亦甚切合松圆当日情事。惟松圆以“山人”终老，则与杜诗结语不合耳。第七、第八两句，乃合用《列子·汤问篇》秦青“抚节悲歌，声振林木，响遏行云”及杜牧之《赠沈学士张歌人》诗“孤直縆云定”之典，不仅为全首之警策，亦全部八首主旨之所在也。

夫河东君既于崇祯九年正月十一、十二夜留宿松圆之家，松圆自不能不作画以写其景，赋诗以言其事。此第四首即写景言事之篇什，亦即“縆云诗扇”有画之一面所绘者也。《才调集·五》元微之《离思六首》之三“闲读道书慵未起，水晶帘下看梳头”，孟阳窃取其意以作画，并采用《东坡集·九·续丽人行》之辞旨以赋此首。故“縆云诗扇”今虽不存，但观《縆云诗》第四首亦可想见扇上所绘之大概也。孟阳赋诗以“慵未起”及“看梳头”为主旨，则其所画者，当从美人晓妆之后面描写，而东坡所赋《续丽人行》题序云“李仲谋家有周昉画背面欠伸内人，极精，戏作此诗”等语，正是孟阳心中所欲绘者，故东坡此诗亦可谓孟阳画图之蓝本矣。兹移录苏诗于下，读者可自得之，不必详论也。

苏诗云：

深宫无人春日长，沈香亭北百花香。美人睡起薄梳洗，燕舞莺啼空断肠。画工欲画无穷意，背立东风初破睡。若教回首却嫣然，阳城下蔡俱风靡。杜陵饥客眼长寒，蹇驴破帽随金鞍。隔花临水时一见，只许腰肢背后看。心醉归来茅屋底，方信人间有西子。君不见孟光举案与眉齐，何曾背面伤春啼。

第四首之辞语，除与苏诗有关者可以不论外，唯其中“雷茁玉尖梳底出，云堆煤黛画中明”一联，尚需略加考释。此联上句述河东君晨起自梳头事。“玉尖”疑用韩致尧《咏手》诗“腕白肤红玉笋芽，调琴抽线露尖斜”（见《全唐诗·第十函·韩偓·四》）。至“雷茁”两字连文，寅恪浅陋，尚未见昔人有此辞语，前引孙松坪主纂之《佩文韵府》，亦仅著松圆此诗。据是推之，似是孟阳创作。《李义山诗集·上·柳》诗云“巴雷隐隐千山外，更作章台走马声”，意者河东君此次之游嘉定，已改易原来姓名之“杨朝”为“柳隐”。松圆遂联想张敞“走马章台街”及韩翃“章台柳”故事，借用玉谿生诗，创此新辞耶？俟考。下句述河东君自画其眉事。盖松圆无张京兆之资格及幸运也。（《戊寅草》有《为郎画眉代人作》一诗，列于《朱子庄雨中相过（七古）》之后，辞意俱不易解。未知与朱氏有无关系，姑附识于此，以供参考。）“云堆”若依《耦耕堂存稿诗》钞本，则“云”指发言，固可通。若依《列朝诗集》及《佩文韵府》作“雪堆”（孙氏所据何本，今不可考），则“雪”谓手，指肌肤皎若冰雪，画眉用煤黛，故黑白愈分明也。两说未知孰是，更俟详检。第七句“背立东风意无限”，《列朝诗集》“无”作“何”，虽皆可通，但苏诗为“画工欲画无穷意，背立东风初破睡”，故仍以作“无限意”为是。“穷”改“限”以协平仄。且“无限”一辞，有李太白《清平调》第三首“解识春风无限恨”之成语可依据也。若谓此首第一句有“无”字，第七句因改“何”字以避重复，此则拘于清代科举制度习惯所致，昔人作诗，原不如是，即观本文所引明末诸人篇什，可以证知，不必广征也。

其五云：

十夕闲窗歌笑声，绿苔行迹见尘生。乱飞花片浑亡赖，（《列朝诗集》“亡”作“无”。）微露清光犹为明。艳曲传来还共和，新图看去不多争。遥知一水盈盈际，独怨春风隔送行。

其六云：

昨夜风前柔橹声，无情南浦绿波生。飞花自带归潮急，落月犹悬宿舸明。（《列朝诗集》“落”作“残”。）泖色晓分娄苑尽，人烟暗杂语溪争。春云倏忽随春梦，难卜灯花问远行。

寅恪案：此两首虽俱述河东君离去嘉定事，但第五首言河东君以诗留别，不及送行。第六首则泛论河东君归程也。前首有“乱飞花片浑亡赖”，后首有“飞花自带归潮急”，故知河东君去时必是飞花时候。韩君平《寒食》诗云：“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。”（见《全唐诗·第四函·韩翃·三》。）据郑氏《近世中西史日表》，崇祯九年清明为二月廿九日。然则河东君之去嘉定，乃在是年二月下旬。《縆云诗》第七首“三月天涯芳草歇，一番风信落花争”亦可参证也。

第五首“十夕闲窗歌笑声”句，非谓河东君连续十夕留宿其家，不过如正月十一、十二夜两夕及二月上浣同云娃雨宴达曙一夕之例，即《縆云诗》第一首“香纵反魂应断续”之意也。第五句“艳曲传来还共和”之“艳曲”，疑即是遣人送诗告别之作，而《縆云诗》乃次此诗之韵。即有“共和”一语，则嘉定诸老中，除孟阳外，当尚有他人和诗，惜河东君原作及他人和篇，皆不可见矣。（寅恪偶检徐康《前尘梦影录·下》“先叔父鸿宝至平桥书肆小憩”条云：“书贾出河东君诗四本，卷帙甚薄，丹黄殆遍，系河东君手录底本。中有与松圆老人倡和，及主人红豆诗甚多。”徐氏所言，或为河东君选录底本，未必是游嘉定时之作品也。俟考。）第六句“新图看去不多争”之“新图”，当即孟阳此时新绘“縆云诗扇”上河东君之像。“不多争”者，谓相差无几。今世所传河东君画像，自顾云美后，亦颇不少。但皆非如松圆所画者，对人对景直接摹写之真能传神，又不待言也。第七、第八两句依孟阳之意，谓河东君怨其不来送行，窃恐适得其反。盖河东君独往独来，虽其特性，然亦视情谊而有区分。如陈卧子于崇祯八年秋深，由松江送其赴盛泽镇，至武塘始别去，可以证知。此次之离嘉定，则不欲诸老相送，恐非遵孔子“老者安之”之义。不过畏松圆诸人，临别之际，依恋不舍，情态难堪。故出此策，以避烦扰耳。龚自珍《袁浦别妓》诗（见《定庵文集补·已亥杂诗》中之“呓词”）云：

金缸花尽月如烟，空损秋闺一夜眠。报道妆成来送我，避卿先上木兰船。

此为男避女送行之辞，与柳、程此次之事相反，但依第六首“落月犹悬宿舸明”句，可知河东君亦避孟阳，先上木兰船也。

第六首“泖色晓分娄苑尽，人烟暗杂语溪争”一联之“泖”“娄”及“语溪”，乃指河东君由嘉定返江浙交界之盛泽镇，舟行所经松江嘉兴之地名。（见《嘉庆一统志·八二·江苏松江府·一》“泖湖”条及同书二八六《浙江嘉兴府·一》“语儿溪”条并《浙江通志·一一·山川门·三》“语儿溪”条。）第七句用范致能词“灯花结，片时春梦，江南天阔”之语。（见范成大《石湖词·秦楼月》词。）第八句用郭彦章（钰）《送远曲》“归期未定须寄书，误人莫误灯花卜”之句。（见顾嗣立《元诗选初集·辛·静思集》。）与第三首“夜烛灯前太喜生”句，一喜其来，一念其去，两相对映也。

其七云：

夜半空阶细雨声，晓寒池面绿萍生。（《佩文韵府》引此诗“晓”作“晚”。）悠悠春思长如梦，耿耿闲愁欲到明。三月天涯芳草歇，一番风信落花争。茫茫麦秀西郊道，不见香车陌上行。