其实，对于克里米亚战争之后的法国来讲，一个统一的意大利对于法国没有任何好处。所以，意大利的最终统一，同拿破仑三世的个人选择，有着莫大的关系，毕竟当时的拿破仑三世算是法兰西第二帝国的皇帝。即便在当时，对于拿破仑三世支持意大利统一的做法，法国国内也有很多反对的声浪。因此在第二次意大利独立战争开打之后不久，法国人就和奥地利人达成了媾和。

所以，意大利统一等于是法国人竹篮打水一场空，什么也没有捞到。

就拿破仑三世本人来讲，他是那个时代的列强政治中，一个自诩英雄的人。就实际情况而言，拿破仑三世也的确帮助法国摆脱了维也纳体系的窠臼，并且在全球范围内重建法兰西殖民帝国。但如果落实到很多欧洲外交实例而言，拿破仑三世的选择往往看着灵光一闪，却经常虎头蛇尾。尤其是这位自负的皇帝经常感情用事，如此性格在外交战线，则经常处于十分被动的境地。

事实上，奥地利首相梅特涅之后，真正享誉欧洲的外交家，是普鲁士的首相——俾斯麦（Otto Eduard Leopold，Prince of Bismarck）。

中文语境中的俾斯麦，往往有“铁血宰相”说法。

事实上，这样的称呼已经严重曲解了“铁血”，也严重曲解了“宰相”。

俾斯麦并非一位穷兵黩武的人，恰恰相反，他是当时的一位外交专家。如果反过来讲，当时的俾斯麦如果真是一个赳赳武夫，恐怕在当时五强争霸、均势外交的欧洲，就不会有后来的德意志统一了。

大家的误解，往往集中在“铁血演讲”这件事情上。

如此一来，我们就先看一看“铁血演讲”的背景。

我们知道，二次欧战“三十年战争”，将一盘散沙的德意志王国打得元气大伤。从那个时候开始，民族主义的想法就已经在德意志王国出现。然而，奥地利哈布斯堡家族显然已经不可能担起一统德意志的重任。

首先是奥地利哈布斯堡家族本身，也在三十年战争中受到了极大伤害，其国力并不足以扛起这样的大旗，何况南部还要应对异教徒的奥斯曼土耳其。其次，奥地利自己内部也是矛盾重重，哪怕是其几个核心行政区，比如波希米亚的捷克人，匈牙利的马扎尔人，这些统统不是省油的灯。另外，在奥地利王位继承战中，崛起之后的普鲁士，已经同奥地利之间出现了巨大的裂痕。两家分别为新教和天主教的守护者。

自从有了普鲁士，德意志统一的主导者，也就有了新选项。

这种情况一直延续到了拿破仑战争，战争之中普鲁士和奥地利还有其他德意志邦国并肩作战，赢得了最终的胜利。但同样是在战争期间，奥地利哈布斯堡家族主动改自己的皇帝称号为“奥地利皇帝”，随后神圣罗马帝国即被拿破仑解散。这样的心路历程，德意志人在政治军事上呼唤出了一个统一而强大的德意志，但对于奥地利人来说，拿破仑战争并没有什么政治加分。

但即便如此，战后德意志诸邦组成了一个连统一议会都没有的德意志邦联（German Confederation），依然选择了名声在外的奥地利作为名义上的共主。

政治军事上需要统一，经济上也是如此。当时的德意志诸邦，最多的时候拥有一千多个政治实体。很多小邦国不仅有自行制定关税的权力，甚至还有发行货币的权力。当时从英国出产的工业品，在德意志诸邦从西到东横穿一次，中间需要交十几次关税，还要更换十几种货币。这样的情况持续存在，对于操同一种语言的德意志人民来说无疑是一种煎熬。

所以，德意志统一是必然的，只是要看时机，看形式。

从形式上来讲的话，当时就有“大德意志”和“小德意志”的说法。大德意志的意思是统一之后的德意志，除了说德语的德意志民族之外，还要加上奥地利帝国的疆域，组成一个多民族的，以德意志民族为主体的国家；而小德意志则由普鲁士倡议，建议组成一个纯粹的德意志人的国家，而排除奥地利在这个未来的统一德意志之外。

作为一个实力飞速增长的，以新教立国的国家，普鲁士说到做到。

1834年，德意志关税同盟建立。

德意志关税同盟就有意识地排除了奥地利的参与，从而形成了一个小德意志一统江山的雏形。当时的德意志关税同盟，已经做到了经济政策统一、货币统一、度量衡统一。在此基础上，普鲁士人造的火车也可以在同盟内自由穿越。

如此一来，统一的条件逐渐成熟起来。

到了欧洲1848年革命结束之后，当时的德意志诸邦甚至想拥戴普鲁士国王腓特烈·威廉四世登基做德意志皇帝。

可见，统一已经是大势所趋。

俾斯麦的“铁血演讲”正是在这种情况下提出来的。

“铁血演讲”这个说法同样不对，因为如果说按照俾斯麦的原文来讲，应该是“血铁演讲”（Blood and Iron），而不是“铁血”。1862年俾斯麦发表的“血与铁演讲”的本意是，血代表普鲁士人的决心，铁代表普鲁士人的钢铁生产能力。有了“血和铁”，普鲁士自然也就责无旁贷地成为一统德意志的天选之国。而且这个选择并非源自自由主义，而是源自普鲁士人的强大国力支撑。