清代汪辉祖写过一本《双节堂庸训》，这是中国历史上一部著名的家训，和《颜氏家训》、《朱子治家格言》、《曾国藩家书》都有一拼，而且大道理讲得不多，最贴近老百姓的生活。这书里就说过给人看阴宅的风水先生最是可恨，说这些人给你看祖坟的位置，说起道理来一个人一种说法，而且都是知其然不知其所以然，尽忽悠人家迁坟，要知道迁祖坟在以前可是天大的事啊！汪辉祖说：“积善之家，自获吉壤。积不善之家，虽有吉壤，而福不足以承之，转为厉阶。”这是说积善之家自然会有好地，积不善之家就算有了好地也无福消受。他接着说：“我亲眼见过的因为要选好地段而折腾破产的就有不少人家，最后乐呵呵数钱的都是开发商。”（吾目中所见，因求地而破产者，比比也。）——这是对“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”这个道理非常贴近百姓的解说。
清代著名的人生格言励志书《围炉夜话》也拿这句名言说过事：“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃，可知积善以遗子孙，其谋甚远也。贤而多财则损其志，愚蠢而多财则益其过，可知积财以遗子孙，其害无穷也。”这是说给儿孙留遗产的时候别留太多钱财，因为，儿孙如果是好样的，钱太多只会损害他们的志向，本来他们可以好好读书的，结果钱一多，就敞开了打网游了；如果儿孙是蠢材，那更不能有钱，比如有恐怖分子来游说：“资助我们伟大的恐怖事业吧！”蠢材一听，不错，应该支持——如果没钱的话，再支持也只会捐个百八十块的，只够买几颗子弹的；可要是有了钱，一捐款就捐几个亿，原子弹都能买下来了！所以说，给儿孙留遗产千万不能多留钱财，那该留什么呢？很简单，“积善之家必有余庆”嘛，多积一些善就好了。
这话有点儿虚是吧，“善”应该怎么个“积”法呢？
也很简单，比如你是个官，不必给儿孙留什么钱财，只要把关系网给铺好了，让关系网里的各位大爷都念着你的“善”，等你退了，他们也会多多关照你的儿孙，你的儿孙就可以靠着你积下来的“善”大发横财了。
啊？有人说我这不叫积善，叫缺德？嗯，那要看你站在什么立场上了。
看到这里，有没有哪位产生这样一种怀疑：所谓“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”，怎么越琢磨越像是佛家讲的因果报应，倒不像是儒家态度啊！如果这句名言是佛教传入中国以后才有的，那还容易理解，可它明明就是《文言》里的，再晚也晚不过秦朝，这是怎么回事呢，难道儒家（或者说在佛教传入之前的中国古人）也讲因果报应吗？
这也难怪，这句名言实在太像和尚说的话了，但事实上，善恶有报是世界各地哪里都讲的。有古人说过：世上一种颠倒之人，只信佛门因果报应，不知我儒门因果报应一毫不差，那书上道：“作善降之百祥，作不善降之百殃。积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”难道不是因果报应吗？
这话出自明朝周楫编的《西湖二集》，这书是和“三言二拍”一样性质的，其中一则故事里说：
话说儒、释、道三教一毫无二，从来道：“释为日，儒为月，道为星，并明于天地之间，不可分彼此轻重。就有不同，不过是门庭设法，虽然行径不同，道理却无两样。”所以王阳明先生道得好，譬如三间房子，中一间坐了如来，左一间坐了孔子，右一间坐了老子，房子虽有三间，坐位各一，总之三教圣人：戴了儒衣儒冠，便是孔子；削发披缁，便是释迦牟尼佛；顶个道冠儿，便是太上老君。世上一种颠倒之人，只信佛门因果报应，不知我儒门因果报应一毫不差，那书上道：“作善降之百祥，作不善降之百殃。积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”难道不是因果报应么？你只看我孔夫子作《春秋》，那称赞的自然流芳千载，那责罚的自然遗臭万年。就把佛门的因果报应来论，我孔子代天从事，那一支笔就是玉帝的铁案一般，一称赞决然升于天堂，一责罚决然入于地狱，何消得阎罗天子殿前的判官小鬼、牛头夜叉。可恨世上不忠不孝、无礼无义之贼，造了逆天罪案，却都去躲在佛门，思量做个遮箭牌。这样说将起来，那佛菩萨便是个乱臣贼子的都头、奸盗诈伪的元帅了。既做了孔夫子的罪人，难道佛菩萨偏饶过了你不成？
世上没有这样糊涂的佛菩萨。况且从古来决无不忠不孝、无礼无义之贼可以成佛做祖之理。有一等昏迷之人，不论好歹，专好去护那佛门弟子。若是好的，自然该尊礼敬重他，就如我儒门的圣贤一般；若是犯了三皈五戒，扰乱清规，酗酒**，无恶不作，这是佛门的魔头，败坏佛法，最为可恨，他还要去盖护他，这个叫做护魔，不是护法。还要说“僧来看佛面”，不知儒门弟子做了不忠不孝、无礼无义之事，难免笞、杖、徒、流、绞、斩之刑，难道还说他是儒门弟子，看孔夫子面上么？比如那黄巢原是个秀才，及至造了反，难道还是儒门弟子？后来事败，削发做了和尚，难道便是佛门弟子？败坏儒门，孔子之所深恶；败坏佛门，如来之所深恶，总是一样。还有没廉耻之人，假以护法为名，与和尚通同作弊，坐地分赃，诓骗十方钱粮，对半烹分，遂将个能言舌辩之僧以为奇货可居，拱在高座，登坛说法，招集妇女，夜聚晓散。就是杨琏真伽那样恶秃驴，他却口口声声称为大菩萨、大罗汉、大祖师，假装贼形，鞠躬礼拜，做成圈套，诓骗愚民。那愚民哪识真假！只道是如来出世、弥勒下生，翕然听信，至于出妻献子有所不顾，破坏风俗，深可痛恨。只图佛面上刮金，果然是佛头上浇粪。
这段文字很有代表性，值得仔细体会。这说的是曾经流行过的一种“儒、释、道三教合一”的说法，佛教讲因果报应，难道儒家就不讲吗？哎，一个重要的证据就是《文言》里的这句“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”。
这句名言在官场一直行之不远，在民间却广为流传，我们看看古代的一些话本小说，经常会看到它的身影。名言一经流传，便被不少人阐释发挥，就像《易经》流传便有“十翼”一样，前边讲的《西湖二集》那是一种发挥，《镜花缘》里的是另一种发挥，而且还是和占卜、算卦、看风水都有关的。这是书中君子国的高官吴之知对主人公唐敖三人说的一段话，很有批判色彩：
小子向闻贵处世俗，于殡葬一事，做子孙的，并不计及“死者以入土为安”，往往因选风水，置父母之柩多年不能入土，甚至耽延两代三代之久，相习成风。以至庵观寺院，停柩如山；圹野荒郊，浮厝无数。并且当日有力时，因选风水蹉跎；及至后来无力，虽要求其将就殡葬，亦不可得：久而久之，竟无入土之期。此等情形，死音稍有所知，安能瞑目！
况善风水之人，岂无父母？若有好地，何不留为自用？如果一得美地，即能发达，那通晓地理的，发达曾有几人？今以父母未曾入土之骸骨，稽迟岁月，求我将来毫无影响之富贵，为人子者，于心不安，亦且不忍。此皆不明“人杰地灵”之义，所以如此。即如伏羲、文王、孔子之陵，皆生蓍草，卜筮极灵；他处虽有，质既不佳，卜亦无效。人杰地灵，即此可见。今人选择阴地，无非欲令子孙兴旺，怕其衰败。试以兴衰而论，如陈氏之昌，则有“凤鸣”之卜；季氏之兴，则有“同复”之筮：此由气数使然呢，阴地所致呢？卜筮既有先兆，可见阴地好丑，又有何用。总之：天下事非大善不能转祸为福，非大恶亦不能转福为祸。《易经》“余庆余殃”之言，即是明证。今以阴地，意欲挽回造化，别有希冀，岂非缘木求鱼？与其选择徒多浪费，何不遵著《易经》“积善之家，必有余庆”之意，替父母多做好事，广积阴功，日后安享余庆之福？较之阴地渺渺茫茫，岂不胜如万万？据小子愚见：殡葬一事，无力之家，自应急办，不可蹉跎；至有力之家，亦惟择高阜之处，得免水患，即是美地。父母瞑目无恨，人子扪心亦安。此海外愚谈，不知可合尊意？
看到这里有用典故的地方了吧？“如陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜；季氏之兴，则有‘同复’之筮”，这都是《左传》里讲到的算卦故事，如果你前边看得仔细，应该已经知道“陈氏之昌，则有‘凤鸣’之卜”说的是陈完的故事。古人就算写话本小说这种在当时很不入流的东西，也经常到处含着知识、典故，因为这些典故的出处，“十三经”也好，“四书五经”也好，都是当时社会上读书人读得烂熟的东西，大家都有共同语言。我们现代读者没受过传统教育，读这些书就有不少隔阂了。