这四类，大体能够对应食物研究者的立场差异，适应各自不同的目的。比如对于经济学的学人，琐碎的食品制作方法是毫无用处的。因为在个人嗜好左右人们对食材的需求之前，仅能如此，或是亦可如此的状态，几乎决定了所有的问题。只有关于食材的事实，对他们而言才有参考价值。对于希望考察女性劳动历史作用的人，食具与纺织工具有着同等的重要性。但今天所谓生活改良家们，似乎其注意力不在这上面。而在其之上的食制的变迁，目前也无法指望被纳入家政学管辖的范围，所以这一部分也许只能委托给另外的研究了。

那么其他两种，即食品与食制的种种状态，今后应该为研究哪一方面历史的人所用呢？实际上，现在关于食品的知识，颇有些驳杂，说起来丰富，可大家都是一只耳朵进一只耳朵出，只有一些不同寻常的事例，时时成为人们的话题。但我认为，只要分类方法得以确立，今后一定能产生更为细致的观察。这次的采集，我们将商品及其颇为少见的变化排除在外了。即使是限定于家家户户的手工制作，日本这样食品种类繁多，色彩、形状富于变化的情况，也是其他国家无法比拟的吧。如果说这并不依靠某一专门的指导者，而是通过对种类有限的原材料的加工与搭配，在漫长的岁月中逐步形成的话，那么其出类拔萃的生活技术，即将人生变得更加快乐、更加热闹的意图与智巧，是值得赞赏的。绝不应该只是因为其作者为无名之辈，并非能够被刻于碑文之上的知名之人，便因循守旧、对之弃而不顾。民谣、童戏，乃至农业渔业的方法、民间工艺的技术，都是如此。在对前人的功绩津津乐道的现今社会，仅仅因为是集体事业，无论怎样重要的改良也得不到应有的感谢，这全是因为不得其法。我相信这方面的研究，是一定会蓬勃兴盛的。