提起微软公司的创始人，很多人最先想到的肯定是比尔·盖茨，但事实上，盖茨还有一个最佳的合作伙伴，他就是保罗·艾伦。艾伦和盖茨很早就认识了，感情深厚且默契十足，在创业期间，两人互相补充。保罗·艾伦曾经说过：“我是个‘谋士’，那个在稿纸上描绘轮廓的人。而比尔则会倾听我的设想，然后提出质疑，最后得出一个最佳主意，接着付诸实施。我们的合作有种自然的张力，但大多数时候这种默契很有成效，运行良好。”

尽管配合默契，但是两个人的性格却截然不同，艾伦是一个比较温和的人，而盖茨带着一点天才的狂傲，而且掌控欲似乎更强一些。实际上在创立微软初期，盖茨就和艾伦产生了矛盾，当时艾伦认为两个人应该各占50%的股份，这样的分配比较合理。不过盖茨却并不认同，他认为自己一直负责最重要的编程工作，因此应该占据60%的股份。艾伦并不希望因为股份的事情而破坏双方的关系，所以做出了让步，只占有40%的股份。

5年之后，微软公司发展迅速，此时的盖茨想要聘用哈佛大学的同学斯蒂夫·鲍尔默，鲍尔默曾在宝洁的市场营销部工作，是营销方面的专家，艾伦虽然知道盖茨有意拉自己人入伙，但是并没有提出反对意见。而且当盖茨准备分给鲍尔默5%的股份（两人都给出2.5%的股份）时，艾伦也大度接受。可是当他度假回来之后，才知道盖茨骗了自己，因为盖茨私底下给鲍尔默写了一封信，在信中，盖茨许诺将公司里8.75%的股份赠予鲍尔默。

这样的欺骗是艾伦无论如何无法接受的，他见到信件的内容后勃然大怒，直接告诉盖茨，自己将不会同意公司聘请鲍尔默，盖茨这才意识到问题的严重性。为了平息艾伦的怒火，盖茨一个人承担了多出来的3.75%的股份。艾伦有些生气，但他还是认为自己和盖茨应该保持良好关系，不必为了小事而彼此伤害，可是艾伦并没有意识到自己和盖茨之间已经出现了裂痕。

1982年，艾伦因为罹患第四阶段的淋巴瘤而决定休养数月，整个公司由盖茨一人管理。当他痊愈之后，准备偷偷回到公司给老朋友一个惊喜，可是却在盖茨的办公室门口听到了他一生最伤心的话：盖茨和鲍尔默这对大学同学正在密谋削弱艾伦的实力——他们准备通过发行期权的方式来稀释艾伦的股份。

艾伦听到这样的话之后，开始为自己一直以来的妥协而感到后悔，也许当初自己占了50%的股份，也许当初自己不同意聘请鲍尔默，那么就不会出现这些事情，心灰意冷的艾伦干脆愤而辞职。

外界对这对搭档的散伙提出了各种评价，但是多数人的意见都很统一，那就是艾伦的妥协太不值当。而这也引出了一个话题：人们是否还要保持好脾气，而当一个好人为什么又会这么难？

从生存的角度来说，一方面，保持好脾气，保持强大的自我克制能力完全符合生存和发展的需求，但是另一方面，过于看重好脾气会让人失去竞争力和个性，会错失许多唾手可得的好机会。从某个方面来说，“好人难做”似乎是一个悖论，但实际上它和当今时代环境以及个人的心理特征息息相关。

从宏观的角度来说，这是一个竞争时代，环境会促使每一个人都力争向前、向上，都想办法让自己获得更多更好的发展机会。在这种情况下，没有人会甘居人后，人们都在努力冲刺，与此同时还要想办法防止别人超越自己。而“好脾气”的人缺乏一种韧性和威慑力，常常会成为他人踩踏和攻击的对象。许多“好人”会认为只要自己后退一步，别人就会给自己留出一条大道，但现实并非如此，在激烈的竞争环境下，后退一步，后退两步，就可能意味着将来要步步后退，如果不奋起反击，很快就会被淘汰出局。就像上面的例子一样，盖茨和鲍尔默从本质上来说是和艾伦存在竞争关系的，只不过好心肠的艾伦并没有重视这一点，这是艾伦最后离开微软的一个重要原因。

此外，这个社会是不可能真正做到公平分配的，总有一些人会占据更多的资源，而其他人会占据更少的资源，这种不均衡的资源分配就意味着总有人会吃亏，那么什么人会在分配中占据劣势呢？第一类人是能力不足的人，他们由于缺乏竞争的硬实力，不具备公平分配或者占据更多资源的能力；第二类人就是老实人，这一类人，有的可能实力一般，但是很多人特别有能力，可是一直以来的退让精神和好脾气，让他们在生活和工作中始终遭受不公。一些老实人会主动吃亏，可是在很多时候，老实人都是被动吃亏的，在整个分配机制下，别人给他的东西永远都是最少的。因此，一旦他们给自己贴上“老实人”“好心人”的标签，其他人会毫不犹豫地利用这份老实而让他们吃亏。

每一个人都有进取的需求，都有自我实现的需求，但是机会和资源是有限的，因此想要获得成功，就需要拿出竞争力和魄力，就需要学会保护自己，如果被他人侵犯正当利益的时候没有表现出应有的态度，那么注定会陷入“人为刀俎，我为鱼肉”的困境。

所以当有人将好脾气当成为人处事的法宝时，却没有想过如果自己过度沉溺于当一个好人，可能就会在生活和工作中经常陷入被动的状态之中。