骈拇

此篇亦“为善无近名，为恶无近刑”之旨，其言“至正”，言“常然”，亦与“缘督为经”相近；而徒非斥仁义，究竟无独见之精。何为“至正”，何为“常然”，皆不能以微言达之；且诋诃曾、史、伯夷，以是其所是，非其所非，矜气以固其封畛，故曰非庄子之言。

骈拇枝指，骈拇，足大指连第二指也。枝指，手多指也。出于性哉，而侈于德。侈，过也。评曰：生而有者曰性，所宜得乎天而利用者曰德。附赘县疣，赘，息肉。县音悬。县疣，结而悬之不绝也。出于形哉，成形之后乃有之。而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉，肝神仁，肺神义，心神礼，肾神智，脾神信。而非道德之正也。是故骈于足者，连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者，**僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。是故骈于明者，乱五色，**文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，**六律，金石丝竹，黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？簧鼓，如簧之鼓动于笙管之中。不及，羡其不可及也。而曾史是已。曾参之孝，仁也。史鱼之忠，义也。骈于辩者，累瓦结绳，叠词如累瓦，连意如结绳。窜句游心点窜文句，游冶其心。于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？旧注：跬当作毁。一说：敝跬如蹩人半步而行，若韩退之所谓“行若遗而处若忘”也。而杨墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。

〔解曰〕生而然者，则谓之性矣。性因乎气质，不足于义则余于仁，不足于仁则余于义；有余则皆骈枝也，皆五藏之蕴，有余之情也。习俗之毁誉为声名之荣辱，又非性之所有，增加于生后，为赘疣而已。侈于性者，且非性之常然，况非性之所有者乎？性之常然者，情不得与，而况于名？暖然似春而不可名以仁，凄然似秋而不可名以义。五色无所别于妍媸，五声无所别于《雅》《郑》。妍不立则无媸，《雅》不立则无《郑》。名无可名，谁为曾史！至正者无正，无正则无不正已。

彼正正者，正正，无所不正，一曰：当作至正。不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂，跂、歧通。按当云跂者不为枝，或字讹，或有意变文。长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，斫之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。不以去之为忧。意噫同。仁义其非人情乎！彼仁义何其多忧也！

〔解曰〕役于仁义之名者，矫不正而欲使之正。其矫之也，仁有穷，义有诎，将必惴惴然忧不仁不义之不易去。夫立一表以为正者，东望之成西，南望之成北，正果安在哉？去东西南北之名，则随在皆正；去仁不仁义不义之名，则同归于至正。无所不可正，而抑又何忧！忧困其情，则情不可返通于性命。惟忘忧以顺情，乃可以养生而冥合于道。

且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者或有余于数，或不足于数，其于忧一也。评曰：近名近刑，皆非所以养生。今世之仁人，蒿目而忧世之患；旧注：蒿目言薰散也。不仁之人，决性命之情而饕富贵。故意仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也！

〔解曰〕忧皆生于所欲去：小人欲去仁义，而情终碍于其性；君子欲去不仁不义，而性终拂于其情。一人之身，性情交构，而况于天下？嚣嚣者宜其不息也！故近名之善，近刑之恶，终身大惑而不解。

〔解曰〕名依法以立，名立而抑即名以为法。名法相生，擢德塞性，窜句游心，嚣嚣而不止，皆以求合于法，而不知戕贼山木以为器用，强合异体以为弓轮，非其常然也。一曲之仁，不足以周万物；一端之义，不足以通古今。可名者固非常名。名且不常，而况于法，法固不常，而况于道乎？遇方而方，遇圆而圆，合者自合，离者自离。因其常然，则仁可也，义可也，非仁非义可也，性命之情也。不然，暍于夏者，冬而饮水；冻于冬者，夏而拥絮。古之所谓荣名，今之所谓覆辙，规规然据以为常，自惑而惑天下矣！名惑之，法惑之也。

夫小惑易方，不知南北。大惑易性。何以知其然邪？自有虞氏招仁义以挠天下也，招音翘，举也。挠，乱也。天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？

〔解曰〕有虞氏之仁义，非今之仁义也。使取有虞氏之命官诛凶，强在廷在野之臣民而效之，未有不乱者。惟舜以仁义名，而奉其名以为法，有一不肖，则窃窃然忧之，究不知仁义之为何物。习之习之而成乎性，则戕性、逆情、夭命，皆其惑之所必至。故招挠之过，归之有虞氏而不可辞。

故尝试论之：自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性，以身为殉，一也。臧与谷臧，善也。谷，利也。二人相与牧羊，而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书。挟策，执卷也。问谷奚事，则博塞以游。塞、簺通，音赛。古簺用五木。二人者事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人所死不同，其于残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗跖之非乎？天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货利也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉。若其残生损性，则盗跖亦伯夷也。又恶取君子小人于其间哉！

且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿，俞儿，古之知味者，见《尸子》。《淮南子》作申儿。非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性于五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧，非仁义之谓也，臧于其德而已矣。吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣。吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣。吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为**僻也。属音烛。

〔解曰〕性之于人：至尊也，无所属者也；至亲也，不外属者也。闻自闻，见自见，性自性，不属于相缘相取之声色，况属之他人，岂人谓之仁而仁，人谓之义而义乎？故既曰“仁义之谓”，又曰“所谓仁义之谓”。始而见有仁而属性于仁，见有义而属性于义，非其性，犹其仁义；至于谓之仁谓之义，则并不知有仁，知有义，而但知有谓而已。人之所谓，名之所自起，法之所自立，性之所自塞也；皆在彼者也，非自也，故曰殉也。

余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为**僻之行也。

〔解曰〕以善不近名、恶不近刑结之。无骈无枝，又奚有决去之伤哉！

《庄子解》卷八终