一
圣人达情以生文，君子修文以函情。琴瑟之友，钟鼓之乐，情之至也。百两之御，御，迎也；将亦迎也。文之备也。善学《关雎》者，唯《鹊巢》乎！学以其文而不以情也。故情为至，文次之，法为下。
何言乎法为下？文以自尽而尊天下，法以自高而卑天下。卑天下而欲天下之尊己，贤者怼，不肖者靡矣，故下也。何言乎情为至？至者，非夫人之所易至也。圣人能即其情，肇天下之礼而不**，天下因圣人之情，成天下之章而不紊。情与文，无畛者也，非君子之故啮合之也。故君子嗣圣人以文，而不忧情之漓。使君子嗣圣人以情，则且忧情之诎矣。情以亲天下者也，文以尊天下者也。尊之而人自贵，亲之而不必人之不自贱也。何也？天下之忧其不足者文也，非情也。情，非圣人弗能调以中和者也。唯勉于文而情得所正，奚患乎貌丰中啬之不足以联天下乎？
故圣人尽心，而君子尽情，心统性情而性为情节。自非圣人，不求尽于性，且或忧其**，而况其尽情乎？虽然，君子之以节情者，文焉而已。文不足而后有法。《易》曰：“家人嗃嗃，悔厉吉”，悔厉而吉，贤于嘻嘻之吝无几也。故善学《关雎》者，唯《鹊巢》乎！文以节情，而终不倚于法也。
二
“被之僮僮，夙夜在公”，敬之豫也；“被之祁祁，薄言还归”，敬之留也。先事而豫之，事已而留之，然后当其事而不匮矣：乃可以奉祭祀，交鬼神，而人职不失，过墟墓而生哀，入宗庙而生敬，临介胄而致武，方宴享而起和。
欻然情动而意随，孰使之然邪？天也。天者，君子之所弗怙，以其非人之职也。物至而事起，事至而心起，心至而道起。虽其善者，亦物至知知，而与之化也。化于善，莫之有适，未见其歆喜之情，异于狎不善也。夙夜之僮僮，未有见也，未有闻也，见之肃肃，闻之侧恻，所自来也。还归之祁祁，既莫之见矣，既莫之闻矣，余于见，肃肃者犹在也，余于闻，恻恻者犹在也。是则人之有功于天，不待天而动者也。前之必豫，后之必留，以心系道，而不宅虚以俟天之动。故曰：“诚之者，人之道也。”
若夫天之聪明，动之于介然，前际不期，后际不系，俄顷用之而亦足以给，斯蜂蚁之义，鸡雏之仁焉耳，非人之所以为道也。人禽之别也几希，此而已矣。或曰：“圣人心如太虚。”还心于太虚，而志气不为功，俟感通而聊与之应，非异端之圣人，孰能如此哉？异端之圣，禽之圣者也。
三
《草虫》无当于道与，何居乎《召南》之录也？《草虫》其即道与？君子之大戒者，以斯心而加诸道也，《草虫》之忧乐也疾矣！合离贸于一旦，而忧乐即迁，是则耳目持权，而心无恒也。以斯心而加诸道，向于彼者有余而心无余。心无余以宅道，则以见异而迁也，亦自此而流。故君子戒以此心而当道，宁已迟而不欲其竭也。
君子之心，有与天地同情者，有与禽鱼草木同情者，有与女子小人同情者，有与道同情者，唯君子悉知之，悉知之则辨用之，辨用之尤必裁成之，是以取天下之情而宅天下之正。故君子之用密矣。
与天地同情者，化行于不自已，用其不自已而裁之以忧，故曰“天地不与圣人同忧”，圣人不与天地同不忧也。与禽鱼草木同情者，天下之莫不贵者，生也，贵其生尤不贱其死，是以贞其死而重用万物之死也。与女子小人同情者，均是人矣，情同而取，取斯好，好不即得斯忧；情异而攻，攻斯恶，所恶乍释斯乐；同异接于耳目，忧乐之应，如目击耳受之无须臾留也。用其须臾之不留者以为勇，而裁之以智；用耳目之旋相应者以不拒天下，而裁之以不欣。智以勇，君子之情以节；不拒而抑无欣焉，天下之情以止。君子匪无情，而与道同情者，此之谓也。
故天下以《草虫》之情交君子，弗拒可矣；感其未见之忡忡而不与戚戚也，接其既见之悦夷而不与泄泄也，天下以自止于礼矣。君子有时而以《草虫》交天下，方其忡忡不改乐焉，方其悦夷，不忘忧焉。摄之不漏，用之不流，迁之不遽，君子以自敦其仁矣。悉知其情而皆有以裁用之，大以体天地之化，微以备禽鱼草木之几，而况《草虫》之忧乐乎？故即《草虫》以为道，与夫废《草虫》而后为道者，两不为也。虽然，《草虫》固女子小人之情也，向背疾故也。
四
静斯涵，涵斯微，微斯虑，虑斯媺恶审，时地叙。媺恶审，斯忌恶也严；时地叙，斯致美也尽。忌恶严，致美尽，“无不敬”焉，敬此也已。
五
《易》曰：“小贞吉，大贞凶。”凶，义也；吉，非义也。小贞者，大贞之贼也。大贞之志，而小贞之恤，大贞之不毁者鲜矣。女子而讼狱，贞者之所忌也。忌讼狱之伤贞也，而侘傺烦冤，以惮于屈；无已而死之，死抑不得，弗获已而从之。忌讼狱而，直尺而枉寻，介然之气，一用而衰，何足为有无哉！
大贞者，保己而不保物者也。明王兴，方伯之教行，**之俗革，且弗能保物之不犯，况丁乱世，履危机，而遇凶人之健讼者乎？必无讼，而后以全其贞，是必天之无露，而后可无濡也。“虽速我讼，亦不汝从”，保己而不忌于物，吾知免夫！
六
女有不择礼，士有不择仕。呜呼！非精诚内专而拣美无疑者，孰能与于斯乎？殷俗之未革也，凶年之杀礼也，《摽有梅》之女所以求于士也。伯夷不立于飞廉恶来之廷，虽欲为殷之遗臣而不可得，《采薇》之怨，其尚有求心而未慊者与！殆夫拣美已疏，增疑而未专者与？陶潜司空图之早遁、吾未能信之以诚也。
女有不择色，斯无择礼；士有不择死，斯无择仕。有道则仕，无道则隐；合则从，离则去。道隆而志隆，彼之所得于天者顺也。舍巷而无主，舍管而无天，舍一旦而成千秋之憾，是其于夫妇之义，君臣之交，天且损之矣。天损之，无为而更薄之。“知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧。”“有悔”焉，不可得而无悔，斯其所以为龙与！
七
命必有所受，有受于天者，有受于人者。知受于人者之莫非天也，可与观化矣。知受于人者之均于天也，可与尽伦矣。
人者，天之绪也。天之绪显垂于人，待人以行，故人之为，天之化也。天命而不可亢，唯其尊焉耳；天命而不可违，唯其亲焉耳。尊亲者，理之所自出也。故尊亲制命，人之天也。天之命也无心，人之命也有心，乃孰使制命者而生斯心，莫之致而至也？均是人矣，尊亲者制，卑者受焉。故曰“《乾》称父”，父即吾乾也；“《坤》称母”，母即吾坤也。
故君子之言命亦靳矣。人有心而制命，有心而非其自私之心，然后信之以为天。人乘权而制命，唯尊亲而后可以乘权。尊唯君，亲唯父母，而后可以制命。非是者，固不敢以《乾》《坤》之道授之矣。靳于言命者，非所制而不受，乃亦受之于所制，而不敢曰：均是人也，制之令而后为恩，制之不令而即为怨也。
国君嫁女于诸侯，姪娣从，二国媵之。姪娣从，姪娣非必媵者也，不以德，不以容，然而使之媵者，君父焉耳。君父之命之媵也有心，其必命之媵也，不可以相求其何心，非君父之私矣。尊吾君，亲吾父，尊亲吾天也，尊而亲抑非私也。于是不敢曰：均是人也，唯其意以抑扬而胡弗我恩也。跻君父于天，而君父不让，观天于君父而赫赫临之，怨尤以释，而曰“寔命不同”，殆于知命者矣。
知命而后尊亲之伦尽，尊亲之伦尽而可以事天矣，可以事天则无妄于事人。无妄于事人，故其言命也，不得不靳也。非所尊而君之，非吾父母而亲之，呴呴甡甡，奔命于乘权之匪类，不得而安之于命，无能自立而委之于命，是鸡骛之依于豢也，《乾》《坤》其毁矣！
八
九
何以知《何彼秾矣》之为不挟贵也？挟贵者，人未有以贵予之者也。美其车，侈其族，相羡而无嫉心，非挟者之得矣。是故德之显者，众著之，不如其独喻之；德之幽者，独知之，不如其众推之，众推之又不如其众安之也。美其车，侈其族，羡而弗嫉，殆乎其众安之矣。君子之以考天下而自修者，用此道耳。
妇德，阴德也；妇礼，阴礼也，是以贵于众著也。位处于幽，道立于潜，镌心刻行，亢于室而矜，于是乎骄气乘之，而居之不疑。矜独者之不愧于独，鲜矣。故幽之为德，危德也，得失隐而无速报之吉凶，不见是于天下而不知，危乎无以自考。非考之众情之安否，亦何以知其顺逆哉！《易》曰：“括囊无咎无誉”，闭情自怙，矜其无咎，盖有咎而不自知矣，誉恶从而至乎？
十
大学废而世子无亲臣，封建废而帝女无妇礼，君臣夫妇之道苦矣。
天子者，操天下之贵者也。操天下之贵以与天下交，虽弗之挟，而人疑其挟；抑已操之，而奚以保其不挟邪？操贵以临士而士疑，士报以亢而不亲；操贵以临夫家而夫家疑，疑弗敢责以礼而礼废。故夫古之王者，及乎未能操贵之时，而俾与他日之臣友，友之夙而后臣之，迨其臣而已亲矣，此大学齿胄之效也。
帝女贵而夫之贵无待焉，故为元侯之胤，国其国，侯其侯也。无待于帝女而不加诎，有待于帝女而不加崇，交相为贵，弗相为待，则虽有不率之妇，无所操而抑不能挟矣。无挟者，亦无疑其挟者，然后坦然艳称之以为荣。洽于情，恬于势，妇之所由顺，封建素定之效也。
故其诗曰：“平王之孙，齐侯之子”，无嫌乎其以贵序也。又曰：“齐侯之子，平王之孙”，无违乎其以夫妇序也。呜呼！君臣亲于廷，夫妇让于室，天地交，品物咸亨，先王之节宣行，而福祉之降亦大矣。太学以教也，非蕲以亲其臣，而亲臣效之。封建以治也，非蕲以成妇礼，而妇礼效之。大哉！洋洋乎先王之道，同归而殊途，一致而百虑，有如此夫！
道之替也，大学圮，封建裂，元子早贵，帝女降于寒门，未尝操贵，不知有友；既已为夫，乃操其贵；虽有贤者刻志降心以“鸣谦”，其鸣也，即其不谦者矣。矧夫倨然以“鸣豫”者乎？故曰：“正其本，万事理”，言循末之不足以救也。