诗病说，是《笔札华梁》的重要内容。主要有“十病”说。

关于“十病”。西卷《论病》空海说到八体、十病、六犯、三疾。这是他编入《文镜秘府论》和《文笔眼心抄》的一些病犯。“八体”即八病，指平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、傍纽、正纽。“六犯”即三宝院本“第二十三支离”页边所注“诗式六犯”，指支离、缺偶、相滥、落节、杂乱、文赘。“三疾”就是三宝院本“第二十九相重”夹注所说《四声指归》所云三疾，指骈拇、枝指、疣赘。至于“十病”，小西甚一的意见是对的。西卷《文二十八种病》的水浑、火灭、木枯、金缺、土崩诸病引典相同，紧接着的阙偶和繁说体例相通，即全部都是A病名，B要点（“谓……”），C例诗（“假作……诗曰”），D解说（“释曰……”），也当同一出典，再加上《文笔眼心抄》记载的触绝、伤音和爽切三病，是为“十病”[1]。从内容推测，论者以为这“十病”当是初唐人的著作，是有道理的[2]。从形式看，和地卷《八阶》《六志》相似，“十病”可能为《笔札华梁》和《文笔式》共有的内容，从文字风格看，可能原出《笔札华梁》，后为《文笔式》编录。这“十病”，除阙偶、繁说之外，另八病（水浑、火灭、木枯、金缺、土崩、触绝、伤音、爽切）都是声韵之病。我们先讨论“十病”中的这八种声韵之病。

“十病”当中，水浑病谓第一与第六之犯，火灭病谓第二与第七之犯，实际就是平头病。“十病”的土崩病指五言诗中末字之犯，实际就是上尾病。木枯病谓第三与第八之犯，金缺病谓第四与第九之犯。这几个病犯中，第三与第八之犯的木枯病，与元兢提出的护腰正相一致，元兢提出的护腰正是上句之腰不宜与下句之腰同声，所谓腰，就是五字之中的第三字。如果“十病”出《笔札华梁》，则在元兢《诗髓脑》之前，应该是元兢《诗髓脑》吸收了《笔札华梁》的思想。“十病”中，这几个是声调之病。齐梁声调之病有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。不难发现，“十病”没有蜂腰病和鹤膝病。齐梁声病说不讲第三与第八，第四与第九之犯。木枯和金缺，即第三与第八之犯和第四与第九之犯，是“十病”新提出来的。提出木枯和金缺，加上原有的平头（即“十病”的水浑、火灭）、上尾（即“十病”的土崩），正好把五言诗从第一字到第五字都包括进去了。就是说，它要求五言诗上下两句相对的每一个字，从第一字到第五字，都不能同声。这与齐梁声律说已不相同。这是很值得注意的。初唐上官仪他们，还有后来的沈佺期、宋之问他们所探求的近体诗律平平平仄仄，仄仄仄平平；仄仄平平仄，平平仄仄平，正是要求上下句对应的每一个字不能同声。

“十病”何以没有蜂腰病和鹤膝病，不得而知。它本不是齐梁声病说的复述，事实上，从下面将要进行的创作中犯病情况的统计看，初唐近体诗人还是比较注意避忌鹤膝病的。这个情况，或者说明初唐诗人已比较注意回避鹤膝。也可能在他们看来，回避鹤膝病的问题已经大致解决，因此不必重提。至于为什么没有蜂腰病？则可能这时的格律句式，平平仄仄平，必然二五同声，至于仄仄平平仄，因为仄声还有上去入之分，但很可能犯蜂腰。近体诗律这类句式已不适合回避蜂腰，或者因此，他们不再重提蜂腰病？如果可以这样理解，那么，水浑、火灭、木枯、金缺、土崩这五病的提出，或者反映了初唐诗律探求的某些特点。

还有几个问题有疑问。比如火灭病假作《闺怨》诗：“尘暗离后镜，带永别前腰。”火灭病为第二与第七之犯，因此作者说：“‘暗’文处二，宜用‘埋’、‘生’之言。”意为第二字“暗”与第七字“永”犯病。“暗”为去声，“永”为上声，同为仄声，并不同四声，齐梁声病以四声论病，若以四声论，并不犯病。是不是这时的声病说也以平仄论病呢？诗例之二：“怨心千过绝，啼眼百回垂。”如兴膳宏《文镜秘府论译注》所指出的，这里的“心”为平声，“眼”为上声，并不犯病，以“眸”、“行”之代替“眼”字，反而犯病。再如《文笔眼心抄》载“土崩”:“谓以平居五而不叠韵者，此与上尾同。”这里说的是以“平”居五，所举诗例，其一：“追凉游竹林，对酒如调筝。”其二：“避热暂追凉，携琴入水宫。”前例“林”、“筝”同平声，后例“凉”、“宫”同平声。难道这是说平声居五即犯病，若上去入声就不犯病了吗？这些地方，是传本有误，还是唐音有异？或者本来就如此？不太清楚。

要之，“十病”是初唐声病说的重要内容，很可能出《笔札华梁》。