关于玛雅文明起源于何处，有两种不同的学术流派。一种认为它起源于墨西哥韦拉克鲁斯海岸平原的某一处。另一种则不同，认为它起源于最古老的遗迹被发现的地方，即在古代城市蒂卡尔和瓦哈克通附近，位于危地马拉佩滕省的中北部，这也是我自己赞成的观点。

然而，如果承认几个零散年代线索的话，那么玛雅文明的年代就要比两个确信最早的年代证据——莱顿牌(1)和瓦哈克通9号石碑都要早得多。这些可疑的、确实有争议的、可能更早的日期，完全说不清道不明。它们造成了这样一种情况：如果我们发现一座公元前1000年的哥特式大教堂，或者一座基石上刻着公元1492年字样的摩天大楼，这显然都是年代错误。我相信，这几个零散的年代线索只是文物上面写的文字非常早而已，它们实际出现的年代肯定要比表面信息晚很多。

这些伪早期遗址有三个：位于墨西哥韦拉克鲁斯南部特雷斯萨波特斯的C号石碑；危地马拉高地埃尔包尔的1号石碑；墨西哥韦拉克鲁斯南部的图斯特拉小雕像。这三个日期中最早的一个是特雷斯萨波特斯的纪念碑，据称是公元前21年(2)，即玛雅7.16.16.16.18年的作品；其次是埃尔包尔的纪念碑，即公元29年（玛雅7.19.7.8.12年）的作品；最后一个是图斯特拉小雕像，即公元162年（玛雅8.6.4.2.17年）的作品。

但这些从最开始就应该引起人们质疑的解读没有一个能被确定，这些确定的年代有很大可能不是真的。以特雷斯萨波特斯的石碑为例，左边的第一个数字是7，这使得它早得令人难以置信，这个纪念碑上原来的文字完全无法辨认，出乎意料的是只有7这个数字被修复还原了。实际出现的第一个数字是上面左边的第二个数字，即16，这个日期的卡顿数看起来更像是15，即它似乎是由3个条而不是由3个条和1个点组成的。

上面提到的第二个疑似最早日期刻在纪念碑上，它甚至不是玛雅风格，很明显更像墨西哥风格，它被雕刻的年代比刻在上面的玛雅7.19.7.8.12年（公元29年）晚许多。此外，在另一个地区还有其他的雕刻纪念碑。这些纪念碑从字符上看，更符合墨西哥人的特征，而不是玛雅人的特征，那就是危地马拉的埃斯昆特拉。

最后，第三个疑似最早的日期出现在图斯特拉小雕像上，但是雕像的风格特征明显不是玛雅人的；刻在正面的是白克顿8周期，玛雅8.6.4.2.17年（公元162年），它是三个高度存疑的早期年代线索中雕刻最清晰的。

然而，墨西哥考古学家认为，在韦拉克鲁斯南部地区，奥尔梅克文化的特雷斯萨波特斯纪念碑和图斯特拉小雕像是整个中美洲高级文明最初的分布中心。阿方索·卡索最近总结了墨西哥学派关于这一论点的看法，但我不同意他的如下说法：

纸很有可能是（中美洲地区）发明之一，如文字、印章或记号笔、刷子、仪式日历或阿兹特克神圣历、造物主神、雨神等，都必须归于最古老的母国文化，它位于墨西哥中部和美洲中北部特殊文化的底部，并从这个地方向外传播。所以我们必须将它定位在韦拉克鲁斯南部和塔瓦斯科、瓦哈卡和恰帕斯附近的地区。

我不同意这种观点，正如我们之后要指出的，最早的日期必须与证物实际出现的年代相符，即确定雕刻完成的时间和上面写的时间一致，那是在一个半世纪之后（公元320年在莱顿牌上、公元328年在瓦哈克通9号石碑上），而极有可能特雷斯萨波特斯和埃尔包尔的纪念碑以及图斯特拉小雕像只是上面写的年代非常早。事实上，它们显示的年代是错误的，因为它们被雕刻的时间比刻在上面的日期要晚一些。