最后呢，讲到艺术的二律背反。艺术中间也有二律背反，这个二律背反是属于艺术标准上的二律背反。就是说，讲了这么半天，你对审美或者是艺术到底有没有标准？这在当时也是争论得很厉害的一个问题。当时有英国经验派和大陆理性派两派对艺术争论不休。经验派的美学就认为，艺术的标准完全是经验的，没有什么先天的标准，不能用概念去规定一个艺术品的高下。我们要评价一个艺术品没有别的办法，只有找那些最有欣赏经验的人、行家，他看过很多很多，你没有看过的他都看过，那么他们当然就最有经验，他们的意见是最值得重视的。然后把这些人召集在一起，大家评一评，大家都认为这个东西好，那就是好了，或者权威人士认为好，就是好了。没有什么客观标准，完全是一种后天的、经验的标准。这是经验派美学所持的观点。那么理性派美学认为，如果那样，还有什么美不美呢？如果让大家投票来决定，那就等于说没有标准了，只有多数人的好恶了，或者是多数人跟着权威的主观好恶人云亦云了。但是美不美还是有它的客观标准的，要有专业人士从理性的角度来建立一些普遍原则。于是他们提出了一些标准，比如说完善、和谐、比例、平衡、三角形的稳定性，或者黄金分割率0.618，一幅画的构图也好，人物形象的比例也好，各部分要符合黄金率，那才是美的。哪一点偏离了，那就不美了。所以理性派比较强调概念和法则，用概念法则来规定美的高下。虽然规定不了，但是他们认为总是能规定好的。我们现在还没有做到，所以我们还必须加以更精密的规定，把所有例外的情况都考虑到。这两派争论不休。

那么康德认为这两派其实都有它的道理，但都有它的片面性。康德是持一种调和的立场。他认为，经验派的那种观点当然没错，我们在现实的审美活动中，我们不可能从经验中找到一种普遍的标准来衡量一个作品的好坏。但是理性派的标准如果我们把它作另外一种理解，就是说，它不是用现实的有限的概念来做标准，而是用一个无限的概念、理念——审美理念来做标准，那么也是可以成立的。也就是在现实审美中，虽然我们找不到这个标准，但是我们总要去找。我们把一个绝对美的标准作为一个理念，不断地向它去靠近。什么东西最美？它是有标准的，不是大家通过投票。通过投票那当然超女是最美的了，但是专业人士都不认可，那是低层次的。不能通过投票，还是必须要追求高层次的东西。这就是纯艺术标准，纯粹艺术，高雅艺术的标准。所以康德认为我们要相信有一个审美理念在那里向我们召唤。当然那个理念是无限的，没有任何人可以达到，但是它总有个标准，不是没有标准，它在召唤我们，所以我们说审美活动中有一个标准。否则的话我们的文学评论就不用写了，我们的文学史也不用写了，艺术品的高低我们是没有标准的，那就不要评论了。之所以还要评论，还要争论，就是因为它毕竟有一个无限的、遥远的目标在召唤着我们，使我们向它去努力。一个艺术家也是，总对自己的作品不满意，觉得还是没有达到心目中的标准，再去做，也许到死他都留下遗憾。但并不说明他那个标准就不对的，他是应该有一个标准。这个就是康德对这个二律背反的解决方式。这个解决方式也很有意思的，有兴趣的同学可以慢慢琢磨这个问题。