[390]《世说新语·赏誉》一二三条。

[391]翼明按：《晋书·八〇·王羲之传》但云：“年五十九卒。”（2102页）其生卒年各家说法不同，《辞源》取303至361年，《辞海》取321至379年，姜亮夫《右军疑年》作303—379年。今从《辞海》。

[392]《晋书》，2094页。

[393]《晋书》，2098页。

[394]《晋书·七六·王廙传》附子《胡之传》不载其生卒年，但文中有“石季龙死，朝廷欲绥辑河洛，以胡之为西中郎将、司州刺史、假节，以疾固辞，未行而卒” 之语，考石季龙卒于371年，故姜亮夫《历代人物年里碑传综表》次于是年（58页）。

[395]《世说新语·赏誉》一三六条。

[396]《世说新语·品藻》六〇条。

[397]慧皎《高僧传·四》云：康僧渊“晋成之世与康法畅、支敏度等俱过江”。见《丛书集成新编》，100册，382页。

[398]翼明按：《世说新语·伤逝》一三条注引《支遁传》曰：“遁太和元年终于剡之石城山，因葬焉。”由此可以推知支遁生于314年，而卒于366年，卒地则有洛阳与剡县两说，恐以剡县的可能性为大。

[399]其余三家为本无、心无、不真空，参看汤用彤《魏晋玄学流别略论》，《汤用彤学术论文集》，233至244页。

[400]参考《世说新语·赏誉》九八条及一一〇条。

[401]《世说新语·品藻》六七条。

[402]《世说新语·雅量》三一条。

[403]《世说新语·排调》二八条。

[404]关于竺法深的传记资料可看《世说新语·德行》三〇条刘注和慧皎《高僧传·四》，但二者略不同。刘注云：“年七十有九，终于山中也。”《高僧传》云：“以晋宁康二年卒于山馆，春秋八十有九。”《丛书集成新编》，100册，383页，今取《高僧传》说，宁康二年为374年。

[405]余嘉锡云：“考之诸家晋史，并不言王敦有此弟。疑因孝武诏中‘弃宰相之荣’语附会之。实则深公本衣冠之胤，所谓宰相，盖别有所指，不必是王敦也。”见余氏《世说新语笺疏·德行》三〇条笺。

[406]《世说新语·德行》三〇条刘注。

[407]参看本书232页注①。

[408]但陈寅恪《支愍度学说考》引僧祐《出三藏记集·二》云：“右二部凡十三卷，晋惠帝世沙门支敏度所集。”（《陈寅恪先生文集》之二，142页）若僧祐不误，则支愍度当更早于竺法深，而其渡江时已是五十左右了。

[409]《世说新语·假谲》一一条注引。

[410]《高僧传·四》云：“康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。”参余嘉锡《世说新语笺疏·文学》四七条笺注（二）。

[411]《世说新语·言语》四八条：“竺法深在简文坐，刘尹问：‘道人何以游朱门？’答曰：‘君自见其朱门，贫道如游蓬户。’或云卞令。”

[412]“康法畅”，《世说新语·言语》五二条原文误作“庾法畅”，据《高僧传》改。

[413]参看本书232页注①。

[414]此据《高僧传·五》：“法汰……以晋太元十二年卒，春秋六十有八。”见《丛书集成新编》，100册，389页。太元十二年为387年。

[415]《洛阳伽蓝记校注》，范祥雍校注，古典文学出版社，上海，1958年，正文第1页。

[416]《高僧传·四》曰：“于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。……每与支道林争即色空义。……年六十卒于山寺。”见《丛书集成新编》，100册，385页。于法开与支道林大约同时，支生于314年，故于的生活年代应大致在310至370年左右。

[417]《晋书·七三·庾亮传》附《龢传》云：“叔父翼将迁镇襄阳，龢年十五”（1925页），考翼之迁镇襄阳在建元元年（343），见《晋书·七·康帝纪》（185页），故知庾龢生于329年。又《龢传》云：“太和初，代王恪为中领军，卒于官”（1926页），故知龢卒于366年。

[418]《晋书》，1625页。

[419]《世说新语·言语》七九条注引。

[420]《晋书》本传只云卒年四十六，《孝武纪》则云坦之卒于咸安三年（375）五月，见227页。

[421]《晋书》，1966页。

[422]《世说新语·轻诋》二一条及二五条。

[423]《宋书·三五·州郡志》云：“扬州刺史……晋平吴，治建业。”建业即后来的建康。沈约，《宋书》，中华书局标点本，北京，1974年，1029页。

[424]程炎震曰：“坦之未尝为扬州，支遁下都在哀帝时，王述方刺扬州，盖就其父官廨中设讲耳。”见余嘉锡《世说新语笺疏·排调》五二条笺（一）引。翼明按：程氏之言是，然其时支遁从会稽来，不应曰“下都”。又王述初为扬州在永和十年（354），至兴宁二年（364）为桓温所代，分别见《晋书·八·穆帝纪》（200页）及《哀帝纪》（209页）。

[425]《晋书》本传云：“卒，时年四十九。”（1994页）；余嘉锡云：“据《建康实录·九》，康伯即以五年（翼明按：太元五年）八月卒。”见余氏《世说新语笺疏·方正》五七条笺（三）。太元五年为380年，故知韩伯生于332年。

[426]《世说新语·德行》三八条注引《续晋阳秋》。

[427]《晋书》本传，1993页。

[428]同注②。

[429]《晋书》，2087页。

[430]《世说新语·言语》七一条注引《续晋阳秋》云：“朗字长度，安次兄据之长子。安蚤知之，文义艳发，名亚于玄。”

[431]《晋书·七九·谢万传》，2087页。

[432]同注①。

[433]《晋书》本传云：“玄既舆疾之郡，十三年，卒于官，时年四十六。”（2085页）太元十三年为公元388年。

[434]《晋书》本传但言：“仲堪出奔酂城，为玄追兵所获，逼令自杀，死于柞溪。” （2199页）不载其生卒年。查《晋书·一〇·安帝纪》六：“（隆安三年）十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。”（252页）故知殷仲堪死于399年，生年无考。

[435]《世说新语·文学》六三条注引《晋安帝纪》。

[436]《世说新语·文学》六三条。

[437]《世说新语·文学》六〇条。

[438]《世说新语·品藻》八一条云：“有人问袁侍中曰：‘殷仲堪何如韩康伯？’答曰：‘理义所得，优劣乃复未辨。………’”晋时凡言“理” “义”或“理义”“义理”等皆指清谈和与清谈有关之修养。

[439]翼明按：《世说新语·伤逝》一八条说“羊孚年三十一卒”，一九条说羊孚卒在桓玄篡位（403）前，现假定羊孚卒于桓玄篡位之前一年，即公元402年，则其生年应为372年。又《世说新语·言语》一〇四条注引《羊氏谱》云羊孚“年四十六卒”，二说不知孰是，录此存疑。

[440]桓玄死于元兴三年，即公元404年，见《晋书·一〇·安帝纪》；又本传说他死“时年三十六”（2601页），可知玄生于369年。

[441]《晋书·九七·桓玄传》，2586、2587页。

[442]《晋书·六五·王导传》附《珉传》云：“太元十三年卒，时年三十八。”（1758页）

[443]《世说新语·规箴》二二条注引《续晋阳秋》。

[444]李慈铭曰：“案‘中来’当是‘中表’之误。魏晋以来，重婚姻门望。上‘谢胡儿欲作王堪传咨谢公’一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。”余嘉锡云：“《隋志》有齐永元《中表簿》五卷。可见六朝人之重中表。”均见余氏《世说新语笺疏》该条笺（二）。

[445]《晋书·八六·张轨传》附《天锡传》云：“桓玄时，欲招怀四远，乃用天锡为护羌校尉、凉州刺史。寻卒，年六十一。”（2252页）翼明按：桓玄篡位在元兴二年十二月，至次年五月死，故张天锡卒于元兴三年（404）的可能性最大，如是，则其生年应为344年。

[446]参看《晋书·八六·张轨传》附《天锡传》，2250、2252页。

[447]同注②。

[448]《世说新语·夙惠》六条。

[449]该条刘注引《诗·鲁颂》曰：“翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑椹，怀我好音。”

[450]翼明按：王中郎不知何人，刘孝标未注。程炎震云：“坦之卒于宁康三年，天锡以淝水败来降，不及见矣。此王中郎，盖别是一人。”见余嘉锡《世说新语笺疏》该条笺（一）。徐震堮注为王坦之，误；杨勇注为王舒，更误，王舒卒于咸和八年，见《晋书·七·成帝纪》，177页。

[451]“研求深邃，自王、何以还”，有两层意思，一层是说从王、何来，一层是说不及王、何，“以还”有“以下”之意，如《品藻》六三条：“自此以还，吾皆百之。”“自此以还”，即“自此以下”也。“因时修制，荀、乐之风”亦含两层意思，一层是说其“制”盖承荀、乐而来，第二层意思是说“因时”而有增减造作，此亦荀、乐之风也。

[452]屯 ，震下坎上。彖曰：“屯，刚柔始交而难生，动乎险中。”

蹇 ，艮下坎上。彖曰：“蹇，难也，险在前也。”

否 ，坤下乾上。彖曰：“否之匪人，不利君子贞。大往小来，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子，小人道长，君子道消也。”

剥 ，坤下艮上。彖曰：“剥，剥也，柔变刚也。不利有攸往，小人长也。”

以上均见《周易》。《十三经注疏》，19、51、29、38页。

[453]《晋书·八六·张轨传》，2221页。

[454]前书，2222页。

[455]前凉自二世张寔起有自己的年号，但仍存晋建兴年号。一直到七世张祚称帝，始废去晋年号，但仅两年即被杀。八世张玄靓又复晋建兴年号，后又用东晋升平年号，直至前凉亡。参看《晋书·八六·张轨传》。

[456]《晋书》，2226页。

[457]前书，2230页。

[458]前书，2233页。

[459]前书，2246页。

[460]例如《北史·四三·杜弼传》称“弼性好名理，探味玄宗，在军恒带经行，注老子《道德经》二卷”，又载其与邢邵共论名理之事，见《北史》，中华书局标点本，北京，1974年，1988、1989页。

[461]《宋书》，170页。

[462]《宋书》，1395页。

[463]前书，1609页。“消摇”即“逍遥”。

[464]前书，2178页。

[465]翼明按：即袁粲。

[466]《宋书》，2231页。

[467]《南齐书》，452页。

[468]《南齐书》，509页。

[469]前书，598页。二章已引。翼明按：传中说此书作于宋世，书中“袁令”当指尚书令袁粲（420—477），“谢中书”当指中书令谢庄（421—466），“张吴兴”当指吴兴太守张永（410—475）。周一良《魏晋南北朝史札记》“王僧虔诫子书”条说“张吴兴”指张劭（见该书245页），恐误。张劭，《南史》《宋书》并作“张邵”，卒于其兄张茂度之前，即441年前（参看《宋书·五三·张茂度传》及《宋书·六二·张敷传》），其时王僧虔（426—485）尚未成年也。

[470]前书，600、601页。

[471]《南齐书》，728至729页。

[472]前书，730至732页。

[473]前书，841页。

[474]《梁书》，327至328页。

[475]前书，363页。

[476]前书，375页。

[477]前书，404页。

[478]《梁书》，405页。

[479]前书，584页。

[480]前书，609页。

[481]前书，662、663页。

[482]翼明按：范缜《神灭论》全文载本传中，太长，只好删略。然此文是一篇最精彩最典型的清谈文字，文中一问一答至三十一番。如要研究清谈之说理论辩过程，本文无疑是最有价值的参考资料之一。

[483]《梁书》，665至670页。

[484]前书，671页。

[485]前书，679页。

[486]姚思廉，《陈书》，中华书局标点本，北京，1972年，264页。

[487]前书，305至309页。

[488]《陈书》，312页。唐翼按：这虽是在国学中讲论经义，而其方式则完全是清谈式的。魏晋之清谈绍源于两汉之讲经，而南朝之讲经则又与清谈不异。此类例尚多，读者不妨留意及之。

[489]前书，325至334页。

[490]前书，443页。

[491]《陈书》，443、444页。

[492]前书，445页。

[493]晋武帝从咸宁四年（278）开始，于太学之外又立“国子学”，简称“国学”，专为贵胄子弟而设。南朝沿袭此制不变。参看《晋书·二四·职官》及《南齐书·九·礼上》。

[494]《晋书》本传。

[495]《文选·四九》，692页。

[496]《世说新语·言语》七〇条。

[497]《日知录·七》“夫子之言性与天道”条及卷一三“正始”条。

[498]见《日知录·一三》“正始”条。