总之，何晏、王弼是魏晋清谈的奠基者，而王更高于何。除何、王外，正始谈坐上尚有几个值得注意的人物，现分别述之于次。

1.夏侯玄（209—254）

夏侯玄不仅是著名的玄学家，而且是正始时期重要的政治家和军事家，他当时的名气在何晏等人之上。袁宏作《名士传》，以他为正始名士第一；又作《三国名臣赞》，共取二十人，夏侯玄为其中之一[220]；傅玄所作《傅子》也说他是何晏、邓飏名士集团的“宗主”[221]。夏侯玄的玄学著作主要有《本无论》，已佚[222]，他在清谈方面的表现也找不到具体的记载，《世说新语》中有关他的轶事亦与清谈无直接关系，看来是为其他方面的盛名所掩。此外，夏侯玄在正始初年即任军职，后又任征西将军，去长安主持军事，戎务倥偬[223]，大约参加清谈的机会也确比其他人少。但考虑到他在玄学上的造诣、和诸清谈名士的关系及其领袖地位，他自然仍应视为正始谈坐上的重要人物。

2.裴徽（约209—约249）

太和初年，裴徽就是京师清谈圈中的活跃人物之一，他为荀粲、傅嘏二家作骑释，“常使两情皆得，彼此俱畅。”已见前述。正始前期裴徽做吏部郎，曾与王弼讨论儒道异同，亦见前述。又常与何晏等讨论《老》《庄》及《易》，见《三国志·二九·魏书·管辂传》引《管辂别传》[224]。正始后期，他出任冀州刺史，与管辂一见如故，“清论终日，不觉罢倦。”且举管辂为秀才进京，并介绍他与何晏、邓飏等人论《易》[225]。《晋书·三五·裴秀传》说：“叔父徽有盛名，宾客甚众。”[226]可见裴徽也是当时清谈活动的组织者之一。

3.傅嘏（209—255）

傅嘏“善言虚胜”“尚名理”，太和初就同荀粲、裴徽结为论友，那时他们都不过是十八九岁的青年。正始时，荀粲已卒，傅、裴则仍然活跃于京师的谈坐。其时傅嘏先除尚书郎，后迁黄门侍郎。正始后期，傅嘏在政治立场上逐渐靠拢司马氏集团，而对曹爽、何晏等人表示不满，因而被何晏免官，后又被司马懿所起用[227]。傅嘏在清谈中的主要事迹是论才性。才性四本是清谈中的大题目，据《世说新语·文学》五条刘注说是傅嘏论同、李丰论异、钟会论合、王广论离，则傅嘏之论为四本之一。但《三国志·二一·魏书·傅嘏传》云：“嘏常论才性同异，钟会集而论之。”裴注引《傅子》云：“嘏既达治好正，而有清理识要，好论才性，原本精微，鲜能及之。司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。”[228]则似乎傅嘏所论不局限于一本，而钟会后来之作《四本论》，乃系述嘏之说。

4.钟会（225—264）

钟会是王弼的朋友，比王弼大一岁，也是二十岁左右就已知名[229]。他显然也是正始谈坐中的活跃人物，少年聪敏，很为长辈们赏识。傅嘏论才性同异，他集而论之，作《四本论》，见《世说新语·文学》五条及九条注文。又“何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之”，见《三国志》本传注引《王弼别传》[230]。此外，他还著有《老子注》《周易尽神论》《周易无互体论》，见《隋书·经籍志》。又《三国志》本传说：“会死后，于会家得书二十篇，名曰《道论》，而实刑名家言，其文似会。”钟会不仅是思想家，也是曹魏后期著名的政治家和军事家，这与夏侯玄的情形相似。

5.管辂（210—256）[231]

管辂与何晏、夏侯玄、傅嘏、裴徽、荀粲等人年龄差不多，但因为不在京师，不与诸人相识，直到正始九年（248）才为裴徽举为秀才，至京师，得与何、邓等人论《易》。但管辂其实很早就表现了清谈的才能，十五六岁时已有“神童”之目（见前）。尤精于《易》，《三国志·二一·魏书·管辂传》注引《管辂别传》就记载了他先后与琅邪太守单子春、安平太守王基、新兴太守诸葛原、冀州刺史裴徽、魏郡太守锺毓、平原太守刘邠、清河令徐季龙等人论《易》、阴阳、“圣人著作之原、五帝三王受命之符”等等。

6.邓飏（？—249）

邓飏是何晏、夏侯玄的朋友，也是曹爽集团的重要谋士。他年轻时即与夏侯玄、诸葛诞等“收名朝廷”，且“共相题表”，有“四聪”“八达”之目，结果被免官禁锢[232]。曹爽秉政后起用，与何晏、丁谧同为尚书[233]。曹爽集团聚集了一批当时颇负盛名的名士，这些人想来都是正始清谈中的角色，邓飏似乎是其中的佼佼者。裴徽曾向管辂称赞他与何晏“有经国才略，于物理无不精”[234]，管辂也认为他是一流的清谈家，是少数几个能令人“精神清发，昏不暇寐”的清谈对手之一[235]。直到东晋时，习凿齿与伏滔论青、楚人物，还说：“何、邓二尚书独步于魏朝。”见《世说新语·言语》七二条刘注。

7.司马师（208—255）

因为他的特殊身份和后来所扮演的角色，人们往往忘记了他在年轻时是一个翩翩贵公子，以名士自居。他与夏侯玄、何晏年龄相若、家世相当，名气也差不多，颇有鼎足而三，为名士领袖之势。《三国志·九·魏书·何晏传》裴注引《魏氏春秋》云：“初，夏侯玄、何晏等名盛于时，司马景王亦预焉。晏尝曰：‘唯深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也；唯几也，故能成天下之务，司马子元是也；惟神也，不疾而速，不行而至，吾闻其语，未见其人。’盖欲以神况诸己也。”[236]这虽然不是论清谈或玄学，但令夏侯玄、何晏得盛名的重要原因之一是清谈与玄学方面的才华，司马师既与夏侯、何齐名，想来也不会与此无关。又《三国志·二八·魏书·钟会传》注引《王弼别传》云：“弼之卒也，晋景王闻之，嗟叹者累日，其为高识所惜如此。”[237]王弼是一个纯粹的玄学清谈家，司马师如果不是自己也内行的话，岂会如此欣赏王弼的才华？所以我们大致可以推断，在太和初期和正始前期，司马师尚未担负军政要职，尤其是司马氏尚未与曹爽集团决裂之前[238]，他应当是谈坐中的重要人物之一。

8.刘劭（424—453）[239]

刘劭严格地说不能算正始谈坐上的人物，我把他放在这里只是为了方便，同时借此说明一些其他的问题。刘劭是一个博学多才的人，生平著作很多，其中《人物志》最有名，至今尚存。《人物志》兼采儒、道、名、法诸家之旨，开魏晋学术之端，汤用彤先生《读〈人物志〉》一文论之甚详。《人物志》相当强调谈论对于鉴别人物的重要性，《接识》篇云：“谈不三日，不足以尽之。一以论道德，二以论法制，三以论策术，然后乃能竭其所长而举之不疑。”[240]《材理》篇对于材理不同的人在论辩时的不同表现尤有精辟的描述[241]。据此我们可以推定，刘劭本人一定是一个善谈且有丰富谈论经验的人。事实上，《三国志》本传载散骑侍郎夏侯惠荐劭表就说：“臣数听其清谈，览其笃论，渐渍历年，服膺弥久。”但奇怪的是，我们在《世说新语》中完全看不到刘劭的名字，在其他资料中也看不到他参与清谈的记载。是不是太和初至正始他不在京师呢？也不是，查本传，刘劭从黄初年间起就在京师做太子舍人、秘书郎、尚书郎、散骑侍郎等官，太和初虽曾出任陈留太守，但不久就征回，拜骑都尉，与庾嶷、荀诜等人定科令，景初中受诏作《都官考课》，傅嘏曾难之。正始中，则执经讲学，看来也在京师[242]。解释只能是他大概的确没有参与荀粲、傅嘏、何晏、王弼等人的清谈圈子。这原因大半在年龄。刘劭生卒年不可确考，据本传说：“正始中，执经讲学，赐爵关内侯。凡所撰述，《法论》《人物志》之类百余篇。卒，追赠光禄勋。”[243]这样看来，可能是卒于正始年间。而本传又说他“建安中，为计吏，诣许。太史上言：‘正旦当日蚀。’劭时在尚书令荀彧所。”考荀彧为尚书令在建安初，至建安十七年，即公元212年卒。则刘劭见荀彧当在212年以前，且已成年，那么他的生年当在公元190年左右或更早。所以太和年间他已是四十岁左右之人，比荀、傅、何、夏侯等人要大出二十余岁，自然不大可能参加青年们的时髦清谈圈，而刘劭曾经熟悉的那种“清谈”也渐渐地不被这些年轻人欣赏了。有人说，历史上每当大转变的时代，常有两个大家同时出现，一以结束旧传统，一以开创新潮流。如果说荀粲是新式清谈，即魏晋清谈（或说“清言”）的创始者，那么刘劭就不妨说是旧式清谈，即汉末以来那种清谈（或说“雅谈”）的结束者。太和、正始间正是新旧交替之时。