我看到有个人跟我抬杠，说管仲是重农重商，首先你这个根据你要拿出相应的史料来佐证，不要我感觉我认为我推测。

这位仁兄一直跟我说，让我拿证据证明管仲重农抑商，首先在古代重农抑商是普遍现象，西周以后这种现象更是成为主流。

古代重农抑商是很正常的！而且管仲自己是法家学派，他不是所谓儒家弟子，法家一直主流就是重农抑商！

有人让我列举这方面的史料，我可以说，没有任何方面可以直接证明管仲重农抑商，然后就会有人说了，那你还敢说管仲重农抑商？

首先我敢说管仲重农抑商，是从多个方面推敲出来的，毕竟没有任何相关历史能直接证明那段时间管仲的主张，难道管仲自己是商人？(管仲向齐桓公提出“士农工商，四民分业”但这里无法证明他就是重农重商，最多说明他不忽视任何一行的发展。)他就一定重农重商？引用键盘侠的话，你有直接史料能证明吗？管仲有没有明确说过自己要重农重商？

在管子书中明确记载了一段对话，大概是说齐桓公想要增加税赋，结果管仲进行了阻止，管仲说如果国君增加哪方面的税收，这个行业就一定会凋零，把食盐收为国有，这个才是能让国库充裕的办法(具体的可以去看看119章)，这里就不多赘述了。

将食盐收为国有，是一个大大增加国库税收的办法，但这个方法严重损害了商人的利益，而且对经济的发展也不利，西汉初年百业凋零，汉高祖为了刺激商业，下令可以让私人经营盐铁，到了汉武帝的时候，武帝又下令把盐铁收为官营。

从此处我们可以得出一个结论，如果要刺激商业的发展，那么就应该将食盐的经营权转为私营，官营显然是不利于商业发展的，齐地多商，管仲如果真的要刺激商业，为什么还要把食盐收为国有？这岂非自相矛盾？

有人要说了，这不是为了增加国库税收？对呀，重视商人发展，那就应该刺激商业，直接对商人收取重税就可以，为什么要采取这种损害商人利益的手段？这不又是自相矛盾？

首先，我们要承认一点，齐国的商业确实很发达，比如齐桓公时候，齐地的丝绸畅销天下，于是很多人就想当然而的认为齐国一定是重农重商，甚至重商抑农，但管子书中明确记载了一个故事，大概是说管仲为了制衡楚国，故意派出了许多商人去楚国收购鹿角，后来楚人大量的上山打猎，荒废了农业，最后造成粮荒，齐国趁机使楚国俯首称臣。

但是这种商业战的例子不只是齐国在进行，后面商鞅变法之后，秦国也对关东六国进行商业战，甚至商君在攻击魏国的时候，还要从贸易，经济，战争多个方面同魏国进行交流，但众所周知秦之法严禁百姓经商，商秧本身更是在商君书里写过要重农抑商，所以我们是不是可以得出结论？秦国也很重视商业？

只要对他国进行过贸易战，那么，对方的主张就一定是重农重商，依照这个思维方式出发，秦国也是一个重视商业的国家！

管仲提出工商并重(出处是在管仲向齐桓公提出“士农工商，四民分业。”这里只能说明管仲不轻视商业和手工业，但明确记载他重农重商了吗？有人说我列举的地方都是推测，那请问一下，你们难道不也是从这句话在进行推测？)但是他自己又做出许多遏制商人利益的手段，所以他自己到底是重农抑商，还是重农重商？只能是仁者见仁，智者见智。

顺便说一句，我修改了第111章的剧情，既然你们一定坚持让管仲重农重商，那我就按照主流的说法，但我保持自己的观点，并且随意时欢迎有人来对此进行辩论。

辩论的人，我是欢迎的，但是无脑喷作者的人，我只能禁言处理。