各语气词的具体用法及数量在“晚唐五代语气词系统”一节里有详细讨论，此处简单介绍几个从上古、中古传承而来的语气词，重点谈谈它们在唐代以来的变化。

（一）也

“矣”的萎缩始于魏晋，隋唐以来这一趋势非常明显，而萎缩所带来的空缺被“也”所占据，因而“也”的使用呈现出与其他文言语气词不同的特点：其他文言语气词在萎缩，而“也”的使用却在扩大，无论在数量还是用法上都有所发展，这一趋势一直维持到宋代，直至“了”的出现及繁衍。

因而隋唐以来“也”表现时相关性的用例急增。如：

（1）书中又云：“春大郎、神一郎等乘明州张支信船归国也。来时得消息：已发也。”（日本·园仁《入唐求法巡礼行记》卷四）

（2）昨日紫姑神去也，今朝青鸟使来赊。（李商隐《病中早访招国李十将军遇挈家游曲江》）

（3）军中计议迎镒，遂遇害也。（唐·李肇《唐国史补》卷上）

这一时期还出现了较多的“了也”。如：

（4）我闻解了也，次弟处唱将来。（《敦煌变文·维摩诘经讲经文〈一〉》）

（5）僧微笑曰：“此有人道了也。”（五代·王定保《唐摭言》卷十三）

（6）司徒手拍头云：“著他了也。”（唐·韦绚《刘宾客嘉话录》正编）

上三例“了也”还是跨层结构，即“了”是动态助词，“也”是表现时相关性的语气词，两者只是在线性序列上紧邻。跨层结构“了也”的融合发生于宋代以后，动因是“了”进一步虚化为语气词，刘勋宁通过一些方言资料认为现代汉语中的语气词“了”就是“了也”合音而成。

这一时期“也”还有不少表停顿、作话题标记的，用于假设句的却很少，这可能与“时”“後”等的出现有关。如：

（7）故先王之作法也，山泽有官，虞衡有职，轻重有术，禁发有时。（唐·刘肃《大唐新语》卷四）

（8）如可求也，则不啻富且贵也；如非吾力也，虽尽其十，只益动其心尔。（五代·王定保《唐摭言》卷二）

（9）若王曦无可惜也，则不足取，既取之，便是可惜。（《北齐书·王昕弟曦列传》）

三例“也”都表提顿，例（8）、例（9）是假设句，一般认为表假设语气。至于“也”在句末表静态确认、肯定仍是其主要功能，此处从略。

（二）疑问语气词：乎、与、耶、不

这几个语气词隋唐以来都在明显萎缩，“不”虽然产生不久，但是它使用的空间很大程度上被“无”挤占了。

1.乎

“乎”的萎缩始于魏晋，这一时期更为明显，在感叹句、反诘句中的数量多于是非问句、特指问句，可看作是萎缩的显性标志。下面各举一例。

（10）王积薪棋术功成，自谓天下无敌。将游京师，宿于逆旅。既灭烛，闻主人媪隔壁呼其妇曰：“良宵难遣，可棋一局乎？”（唐·李肇《唐国史补》卷上）——是非问句

（11）颎与子言，自比晋帝，此何心乎？（《北史·高颎牛弘李德林列传》）——特指问句

（12）太上皇以百姓之故，称臣于突厥，未尝不痛心疾首，志灭匈奴。今暂劳偏师，无往不捷，单于稽首，耻其雪乎！（唐·刘肃《大唐新语》卷七）——感叹句

（13）若决堰下船，船必倾倒，岂可得乎？（《陈书·侯瑱欧阳頠子纥吴明彻裴子烈列传》）——反诘句

2.耶（邪）

这一时期“邪”数量较少，多为“耶”；与“乎”相仿的是，“耶”用于是非问句的比例也在明显减少，更多用于反诘句中。

（14）高祖惊曰：“谁向汝道耶？”（《北齐书·赵郡王琛列传》）——特指问句

（15）此可谓成算，诸君尽不见耶？（《旧唐书·太宗本纪上》）——是非问句

（16）师问曰：“为心出家耶，为身出家耶？”（五代·静、筠《祖堂集》卷一）——选择问句

（17）若驱出众微尘，从他方而著，他方岂不是世耶？若驱出众烦恼，从别处而著，别处岂不是法界也？（《敦煌变文·金刚般若波罗蜜经讲经文》）——反诘句，“耶”与“也”同

3.与（欤）

“与”的萎缩一方面表现为数量的减少，另一方面表现为使用范围的缩小。主要出现于是非问句和反诘句。

（18）皇帝受其言，因此憎嫌僧尼。意云：“李字十八字。为今上当第十八代。恐李家连尽，便有黑衣夺位欤？”（日本·园仁《入唐求法巡礼行记》卷四）——是非问句

（19）岂非镌金石者难为功，摧枯朽者易为力欤？（《北齐书·后主幼主帝纪》）——反诘句

（20）茫茫禹迹，空悲文命之艰难；赫赫宗周，竟坠文王之基业。非僖皇失道之过，其土运之穷欤？（《旧唐书·僖宗本纪》）——反诘句

4.不

随着“VP无”的出现及盛行，“VP不”的萎缩十分显著，“不”仍是否定词和语气词并存。如：

（21）帝斩人于前，问曦曰：“此人合死不？”曦曰：“罪实合死，但恨其不得死地。”（《北齐书·王昕弟曦列传》）

（22）（天穆）遣宽至城下说庆之，不答，久之乃曰：“贤兄抚军在，颇欲相见不？”（《北史·列传第二十九》）

（23）惭非甘棠咏，岂有思人不？（白居易《三年为刺史二首》）

（24）至于律令，应有所损益不？（《晋书·郤诜阮种华谭袁甫列传》）

（三）焉

这一时期“焉”一方面用例在减少，另一方面更多纯为语气词（而不是以前的兼词）。“焉”仍多用于陈述句。如：

（25）师忆五祖怀会止藏之嘱，遂行隐于二邑焉。（唐·慧能《六祖坛经·机缘品》）

（26）贼众殊死战，散而复合者数焉。（《旧唐书·太宗本纪上》）

（27）音韵清亮，群公望若神仙焉。（唐·韦绚《刘宾客嘉话录》附编）

也有用于感叹句、反诘句的。如：

（28）或不弃顽下，终赐鞭驱，小人之分，又何幸焉！（唐·薛渔思《河东记·韦浦》）

（29）若张燕公之于房太尉，独孤常州之于梁补阙者，万不见一人焉！（五代·王定保《唐摭言》卷七）

（30）朝臣称贺，上不悦，曰：“朕之凉德，信不及人，致勋臣颠覆，用增愧恧，何至贺焉！”（《旧唐书·代宗本纪》）

（四）耳、而已

“耳”仍可表限制语气与确认、强调语气，不过以强调为主。表限制语气的如：

（31）人或怪之，答曰：“未能免俗，聊复尔耳！”（《晋书·阮籍列传》）

（32）其母怪而问之，文本对曰：“非勋非旧，滥登宠荣，位高责重，古人所戒，所以忧耳！”（唐·刘肃《大唐新语》卷六）

表确认、强调语气的如：

（33）吾所以不死者，欲诛汝耳！（《晋书·列女列传》）

（34）元素笑曰：“此小儿耳！”（五代·尉迟偓《中朝故事》卷下）

（35）帝戏之曰：“鸟之畏威，岂独中军之略也？吾亦分其一耳！”（《北史·景穆十二王列传》）

这一时期的“而已”仍只表限制语气，且用例远多于表限制的“耳”，语气义的差异导致两词使用上的差异。如：

（36）盛则盛矣，方之缪公以小吏一言，北面而师之者，可谓旷古一人而已！（五代·王定保《唐摭言》卷五）

（37）骆宾王为徐敬业作檄，极疏大周过恶。则天览及“蛾眉不肯让人，狐媚偏能惑主”，微笑而已，至“一抔之土未干，六尺之孤安在”，不悦曰：“宰相何得失如此人！”（唐·段成式《酉阳杂俎》卷一）

（五）者、时

“者”仍以表提顿为主，同时还可表假设。“时”有一定发展，不但用例有所增加，还出现了不表假设而只表提顿，甚至在名词后表提顿作话题标记的用例。总的来说，随着“时”的发展以及“後”的出现，“者”表假设的功能有所萎缩。

“者”表假设的用例如：

（38）善贤曰：“王不得变悔！请王设誓！”王言：“若变悔者，朕当破作七分。”（五代·静、筠《祖堂集》卷一）

（39）若开小者，恐金不充；欲开大藏，恐金有剩。（《敦煌变文·园因由记》）

（40）如人有手，自在采取珍宝；若无手者，空无所获。（《敦煌变文·维摩诘经讲经文〈一〉》）

上面诸例“者”都表假设语气，句中或有假设连词“若”等，或没有。例（39）“若开小者”与“欲开大藏”对举，例（40）“如人有手”与“若无手者”对举，更可见“者”的假设意味。

“时”是在假设句中语法化的，因而起初都表假设语气。如：

（41）杨妃闻语，连忙捧盏，启言陛下：“臣妾饮时，号曰发妆酒；圣人若饮，改却酒名，唤甚即得，号曰万岁杯。”（《敦煌变文·韩擒虎话本》）

（42）乃问云：“有问还说也无？”师曰：“有问则不说。”“只如不问，还说也无？”师云：“若不问时，则一切说。”（五代·静、筠《祖堂集》卷十二）

例（41）“臣妾饮时”与“圣人若饮”对举，例（42）“只如不问”与“若不问时”对举。

也有表假设的“时”“者”对举的例子。如：

（43）逢师僧时，遣家僮打棒；见孤老者，放狗咬之。（《敦煌变文·目连缘起》）

这一时期“时”又衍生出了表提顿、作话题标记的功能。如：

（44）前年曾见两鬟时，今日惊吟悼妓诗。（刘禹锡《夔州窦员外使君见示悼妓诗顾余尝识之因命同作》）

（45）行也行也，去时去时，万家之邻女后随，满路之箫韶前引。（《敦煌变文·维摩诘经讲经文〈一〉》）

（46）玉蹄红耳槽头时，餧（喂）饲真交（教）称体肥。（《敦煌变文·长兴四年中兴殿应圣节讲经文》）——玉蹄红耳：形容骏马。槽头：马厩。参项楚（2006：1190）

例（44）“前年曾见两鬟时”中有表时间的词“前年”和“曾”，句子与“前年曾见两鬟”相等；例（45）“行也行也”与“去时去时”对举，可知“时”相当于“也”，表停顿；例（46）“时”在名词后，明显不是动作的时间，也不表假设语气，而只是话题标记。

（六）看

“看”这一时期也有一定发展，明显用例增加。如：

（47）必也关天命,今年更试看。（唐·寒山《书判》）

（48）人间方药应无益，争得金篦试刮看。（白居易《眼病二首》）

（49）师曰：“彼有何言句，汝试举看。”（唐·慧能《六祖坛经·机缘品》）

《敦煌变文集》中还出现了4例叠音词“看看”，与“看”用法同。如：

（50）依实向我说看看，好恶不须生拒讳。（《敦煌变文·降魔变文》）

（51）大决看看，然可定其胜负。（《敦煌变文·降魔变文》）

[1] 孙锡信：《近代汉语语气词》，北京，语文出版社，1999，第43页。