答：调研文章是用于反映情况、服务决策、解决问题的，当然要说真话。所谓“真”，真就真在如实反映事物的本来面貌，包括成绩、问题、经验、教训，等等，是怎样就怎样，既不缩小也不夸大，既不捏造也不掩饰；真就真在实事求是地分析材料，不唯书唯上，不空洞议论，不夸夸其谈、哗众取宠，而要瞄准现实需求，想实招，谋实策，务实事。很明显，如果不说真话说假话，对于社会，将产生某种误导，使人们看不清事物真相、分不清是非界限；对于领导层，将传送错误的决策信号，导致决策失误，给工作带来损失；对于自己，则导致养成不良作风，丧失起码的职业道德，对个人成长没有好处。

不过，坦率地讲，其实大家都知道调研文章要说真话，关键是想不想说、敢不敢说和善不善于说的问题，如果不想说、不敢说、不善于说，当然就没有真话的立足之地了。

不想说真话，可能有两种情况。一种是，对调研活动抱着应付了事的态度，坐着车子转，隔着玻璃看，办公室里听汇报，材料堆里找典型，然后匆促成篇，就算交了差。有时明知情况不实，但不愿做深入细致的调查，不愿触及矛盾和问题，认为反正与自己无关，抱着多一事不如少一事、睁只眼闭只眼的态度。另一种情况是，有的领导同志为了显示自己的“政绩”，或者为了维护本地区、本部门的所谓“形象”，专挑好的说，成绩一大摞，经验一大堆，启示一大串，对存在的问题却略过不提，或者轻描淡写地一笔带过。

不敢说真话，关键是“怕”。

一怕得罪当事人。一些地方和单位的负责人都有这样一种心理：出了成绩和经验，生怕上面不知道，于是想方设法请领导来视察，请记者来采访，请领导身边的“秀才”们来总结；一旦出了问题，哪怕是一次小小的违章乱建、一场小小的工伤事故，也千方百计捂着，生怕上面知道了会影响“形象”。在这种情况下，调研文章如果是“唱赞歌”，对方当然很高兴；如果是“揭疮疤”，对方当然不高兴，甚至觉得你得罪了他。所以有的作者就怕了：算了吧，与人方便，与己方便，还是手下留情吧！

二怕抹杀“大好形势”。这是作者在调查总结本地本部门工作情况时容易出现的一种心理，特别是该调研文章如果是用于向上级领导机关汇报情况或用于报刊发表的，那作者更是小心翼翼、如履薄冰了。怕的是，如果暴露问题的话，直接的“上级”——本地本单位领导固然不高兴，有时“上级”的“上级”也会不高兴，上有所好，下必从之，下属们（包括作者）当然只好报“喜”而不敢报“忧”了。不过，有时也是作者自己多虑，太过小心谨慎，因为“上级”喜欢听真话的毕竟还是大有人在，不喜欢听真话的毕竟是极少数。

三怕冒犯领导权威。这里指的是调查得来的“负面”情况直接与领导有关。实际上，任何一次调查，只要真正深入到基层和群众中去，尤其是暗访式地深入，必定能了解到许多真实情况，听到在办公室和汇报会上根本不可能听到的大实话、心里话，其中必定有些内容是与领导机关或领导同志相关的，比如某项决策不符合实际、某些领导工作方法有问题、某件事该办而上级没给办，等等。碰到这种情况，有的作者就怕了：把这些问题写进文章中去，岂不是“太岁头上动土”吗？冒犯了领导，他会不会给“小鞋”穿呢？于是，该反映的情况不敢反映了，该提的决策建议也不敢提了。

不善于说真话，那就是方法上的问题了。表现之一：看问题不全面，只看正面，不看反面，只见树木，不见森林，有时还容易被某些怕暴露问题的调查对象牵着鼻子走，被人家糊弄了还蒙在鼓里，这样当然摸不到实情、听不到真话了。表现之二：看问题不深刻，缺乏洞察力、穿透力和鉴别真伪、判断是非的能力，容易被表象、假象所迷惑，把握不住事物的本质和真相，有时还以伪为真，以非为是。表现之三：不善于分析、提炼材料，明明掌握了实情、听到了真话，但上升不到理性的高度，提不出可行的、管用的意见和建议，把好端端的材料白白浪费了。表现之四：缺乏主见，左右摇摆，明明有真情可报、有实话可说，一旦旁人提出异议，就不敢坚持了，赶快把“棱角”磨掉。

上述三个方面的问题，都是调研工作中应切实纠正和防止的。从根本上说，还是要本着对事业负责、对领导负责、对人民负责的精神来反映情况，思考问题，建言献策。舍此，一切都无从谈起。