恩格斯曾经指出，美国“建立了没有封建残余或君主制传统的纯粹资产阶级的制度”[22]。这当然不是说英国不曾企图把封建关系“移植”到北美，或者说北美社会一开始就不存在封建因素。但是毕竟封建制度最终没有在北美建立起来。除了前面提到的西进运动和居民强烈的反封建斗争使得封建土地关系难以确立以外，以下各种原因也是值得注意的。

第一，当时英国已是资本主义在国内取得胜利的国家，尽管王室企图在殖民地培植封建关系，但殖民事业中的资本主义趋势已很强烈，使封建关系事实上在北美难以立足。这与当时处在封建专制统治之下的西班牙、葡萄牙不同。后者在美洲的大庄园都是基于纯粹的封建原则建立的。

第二，与西班牙、葡萄牙王室一开始就直接控制殖民地军政大权、建立大庄园和天主教会的封建统治不同，英国在北美一开始建立了许多特许殖民地、自治殖民地和业主殖民地，皇室并不直接控制殖民地行政事务，它们甚至把殖民地当作流放罪犯、遣送游民的场所，即作为“卸包袱”的地方，控制远比西、葡要松。及至18世纪中叶以后企图直接加强管理时，殖民地资产阶级已发展到不可驾驭的地步，到处掀起了抗英斗争。

第三，移民们从欧洲封建制度下逃脱出来，为的是在新大陆建立纯粹的资本主义社会，因而一开始就有强烈的自治愿望。例如，1620年清教徒移民在普利茅斯登陆前在“五月花号”船上就签署了有名的“五月花公约”。立约组织公民团体，订立法律、法令、规章、条例及官职，共同遵守。公约包含了萌芽形式的人民主权的思想，即人民有权建立政权和国家管理机构的思想，实际上是英国清教徒反对封建专制、追求资产阶级民主立宪政体愿望的一个体现。他们决心在新大陆上把他们在欧洲受压制的理想付诸实现。

第四，由于农业发展离开了欧洲农民几世纪里熟悉的那种封建庄园和农奴制的模式，而大量发展了独立的小农经济。这就相应地引起家庭关系、人与人关系等变化。[23]小农向往和拥护民主制，成了资产阶级民主政治产生的重要基础和条件。

这样，一批新人在建立政治机构时就处处表现出一个纯粹资产阶级民族的首创精神。

例如，从殖民初期起，每个殖民地就建立了自己的立法会议作为自治机关，它有权颁布法律和命令，负起对涉及税收和防务立法的主要责任，还使总督也在某种程度上受制于议会，因为支付给总督的薪俸是由议会审议拨付的。议会借着自己的经济实力和人民的支持，一步步削弱着英王室及其总督的权力。阿普特克指出：“在新世界里，任何地区都由本地居民代表发言，而这变成了美国政治上固定的东西，和英国的方式迥然不同。”[24]显然，这种人民主权的进步传统在美国历史上早就存在。及至1776年独立宣言发表，则在历史上第一次把人民主权原则在全国性的正式文件中表述出来。1787年宪法的通过和1791年把人权法案包括在宪法之内，从而使美国宪法成为当时世界上最先进的宪法。

在那个时期与宪法相一致，美国还创造了值得人们注意的某些政治惯例。例如，在宪法规定设立总统之时，议会就否决了把总统称为“美利坚合众国总统兼护权公殿下”的倡议，仅保留了“总统先生”这一称号。1796年华盛顿拒绝参加第三届总统预选，从而打破总统终身制和确立了国家生活中总统最多连任两届的政治传统，等等。在欧洲大陆各国人民还呻吟在君主制度的黑暗统治之下时，上述惯例的创立就更为难能可贵。

当然，美国的议会制度和宪法都是代表富人利益的。人民主权从本质上说不过是资产阶级的主权罢了。宪法起草人之一约翰·杰伊曾说，普通平民过于愚昧无知，不能享有政治权利，国家的事务应该由有钱的高尚的人们来管理。事实上，“美国的宪法是一些正飞黄腾达的大庄园主、大商人、律师、银行家和债权人所制订的”[25]。因此，很清楚，美国宪法不过是把那些有利于资产阶级的革命成果固定下来了。