一、人文社会科学家的素质

人文社会科学家形象与责任。人文社会科学家在社会中享有很高的声誉，原因不仅是科学知识给人类社会带来巨大财富和福祉，而且是因为社会科学家被视为不求功利、超凡脱俗的真理化身。人文科学不仅是建立在事实和逻辑基础上的客观知识，它还受社会价值的影响，也有善恶之分。有的学科是价值中立的，如语言学。马克斯·韦伯相信，科学的目的是引导人们做出合理性的行动，通过理性计算去选取达到目的的有效手段，通过服从理性而控制外在世界，因而他主张科学家对自己的职业的态度应当是“为科学而科学”，他们“只能要求自己做到知识上的诚实……确定事实、确定逻辑和数学关系”。

这种“科学价值中立”的观点有时指科学知识（纯科学）不反映人类的价值观；有时指科学活动的动机、目的仅仅在于科学自身，不在于个人的价值；有时指科学理论不直接对社会产生影响，社会科学家不对其成果的社会后果负责。

“科学价值中立论”在不同时期有不同的形式和目的，其中有认识方面的原因，也有社会政治、经济、文化方面的原因，这包括：方法上的专业化分工达到高效率；哲学上的机械唯物论把物质和精神、事实和价值截然分开；经济学上作为一种时代精神的不干预主义影响到科学界强调科学的自主性；政治上的官僚科层制把个人既看作内行又看作无意识的齿轮。这反映了科学发展一定阶段由于专业分工过细，专业化程度高而造成的注重局部，忽视整体的局限性，反映了科学作为一种理性活动与人类的其他活动（例如，艺术、宗教等）的区别，也反映人们对自然界基本图景的理解，还反映了科学作为一种社会建制对自主发展的要求。

“科学价值中立论”在某种意义上、某个特定范围内似乎可以成立，并且在一定程度上保护科学事业免受某些社会干扰。例如，17世纪，羽毛未丰的英国皇家学会的社会科学家以向保皇党保证保持价值中立，不插手神学、形而上学、政治和伦理的事务，作为获得自由发表文章和通信权利的交换条件。20世纪，在科学日趋强大甚至成为时代的主旋律时，“中性论”又被用作反对“科学政治化”、“科学道德化”（李森科事件、纳粹对犹太社会科学家的摧残）的武器。但是“科学价值中立论”也有时被用来作为拒绝考虑社会科学家的社会责任的挡箭牌。

社会在变化，科学事业也在变化，当代社会绝大多数社会科学家把科学研究作为谋生的职业，为实际应用的功利目的而进行科学研究。这是否会有损于社会科学家清高脱俗、集真善美于一体的理想形象呢？

20世纪80年代以来，科学研究中的不端行为引起社会的日益关注。1989年美国医学学会发布“在健康科学中的负责任的研究行为”的报告；1992年美国国家科学院、工程院和医学研究院共同发表了题为“负责任的科学：确保研究过程的诚信”的研究报告；1995年美国的这三院又联合再版了《怎样当一名社会科学家——科学研究中的负责行为》，在1989年初版时的书名《怎样当一名社会科学家》后面明确加上“科学研究中的负责行为”以强调社会科学家的责任；2002年美国的三院再次出版了有关科学研究的责任的研究报告《科学研究中的诚信——创造促进负责任研究行为的环境》。可见责任在科学界越来越受到重视。

什么是负责任的科学研究？责任的最一般、最首要的条件是因果力，即我们的行为都会对世界造成影响；其次是这些行为都受行为者的控制（自由意志），如果一切行为都出于被迫，就谈不上责任；最后，在一定程度上它能预见后果（认识能力）。由于人有自由意志、有控制能力、有预测能力，人能有效地影响外部世界，因此人的行为要负责任。在任何一个社会中，总有一部分人，例如，医生、律师、社会科学家、工程师或统治者，由于他们掌握了知识或特殊的权力，他们的行为会对他人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响，因此他们应负更多的责任，需要有特殊的行规（诸如希波克拉底誓言）来约束。

科学技术增加了人的预测和控制能力，因而也扩展了责任的范围。随着科学技术的发展、知识的增长，人的能力增加了，人的行为本性也发生了变化。个人的行为的后果越来越复杂、越严重、越持久而且不易预测。

关于社会科学家的责任的讨论有不同的角度和层次。一种角度是讨论作为科学共同体的成员，在促进科学知识增长过程中社会科学家应遵循的行为规范。马克斯·韦伯、默顿等人正是从这一角度提出为科学而科学，普遍性、公有性、无利益性、系统的怀疑主义、独创性、谦虚、理性精神、感情中立、尊重事实、不弄虚作假、尊重他人的知识产权等。社会科学家的研究工作本身（比如做实验）还应遵守人道主义原则（比如，1949年纽伦堡法典，强调人类被试的实验要遵循知情同意、有利、不伤害、公平、尊重等原则）以至动物保护和生态保护原则。这些规范保证了科学的自主发展和科学知识生产的正常运行。

另一个角度是从社会大系统来看，考虑社会科学家在社会中身份的多重性，社会科学家的行为规范应该增加一条：有责任性，即有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果。由于科学发展使人拥有的力量越来越大，因此社会科学家对由这种力量导致的行为的后果的责任相应也增加了。如果人们把科学给人类带来的福祉归功于社会科学家的话，那么社会科学家对科学导致的其他消极后果是否应该负责？如果说很难要求社会科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话，那么对试图把科学理论应用于实际（工业、军事或其他）的社会科学家（这是当代社会科学家中的大部分）来说，不管他们的主观动机意愿如何，都应该要求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑。

20世纪以来，随着科学在军事和工业中的应用日益增加，科学技术的负面社会影响越来越明显。核战争、基因工程、与科技发展不无相关的生态危机等将对人类的生存起决定作用，社会科学家们对科学的社会后果再也不能漠不关心。

30年代随着马克思主义者对科学与社会关系的开创性研究，以贝尔纳、李约瑟、C.P.斯诺等人为代表的一批英国进步学者，提出社会科学家的社会责任问题。他们认为社会科学家不应该躲在象牙塔中而应该为大众服务、为大众理解，科学与社会紧密相连，社会科学家有责任用科学为人类造福，以科学教育大众。

第二次世界大战后社会科学家们兴起反战和平运动，讨论社会科学家的社会责任。以爱因斯坦、尼尔斯·波尔、西拉德、鲍林等为代表的社会科学家们大力呼吁、积极活动为使科学研究的结果应用于和平目的，而不是用于战争。“致力于民众教育，让他们广泛地了解科学空前发展所带来的危险可潜在可能性，是所有国家的社会科学家的责任。”

由于社会科学家掌握了专业科学知识，他们比其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景，他们有责任去预测评估有关科学的正面和负面的影响，对民众进行科学教育。由于现代的社会科学家不仅从事自己的专业工作，作为社会精英，他们还经常参与政府和工业的重大决策和管理，享有特殊的声誉，他们的意见会受到格外的信任。因此他们对非本专业特长的事应谦虚谨慎，在各种利益有矛盾时他们有责任公开表达自己的意见，甚至退出某些项目的研究。不能因为部门的利益，为了经费、投资，只说好的、不说坏的一面。

80年代以来，人们对社会科学家社会责任的含义有了新的扩展，社会科学家不但有责任使自己的研究结果为人类和平服务，他们还有责任控制自己的研究本身，当一项正在进行的研究可能破坏生态平衡、物种或人类和平时，社会科学家有责任停止研究并向社会公开这一研究的潜在危机。1974年生物学家伯格发表公开信自动暂停重组DNA研究，引起对基因研究的潜在危害的讨论。社会科学家对其责任的范围有了新的思考，“社会科学家自身开始对研究者的职责和无限地追求真理的权利提出批评和表示怀疑。”

1984年在瑞典乌普萨拉制定的“社会科学家伦理规范”中规定：当社会科学家断定他们正在进行或参加的研究与这一伦理规范相冲突时，应该中断所进行的研究，并公开声明作出判断时应该考虑不利结果的可能性和严重性。

退一步说，即使这些研究都有价值，社会科学家也有选择的责任。国家或机构的资源总是有限的，选中某一些研究项目，就会牺牲另一些项目。因此在决断项目内容和研究目标时，要考虑是否合乎道义上对资源的使用和分配的正义标准，要权衡学术价值和社会价值。因为科学技术活动需要社会资源，它会带来社会效益，但也具有社会风险，所以在资源、效益和风险的分配方面要控制和避免利益冲突，尽量做到社会公正。

对科学研究，尤其是那些可能有潜在危险的科学研究是否应该加以限制，例如，克隆技术。有人认为号召社会科学家拒绝研究可能危害社会的项目带有不少空想的性质；也有人担心，对责任的强调是否会造成对社会科学家不必要的限制。然而，既然科学研究的最终目的是增长知识、提高人类驾驭自然力的能力、为全人类的福祉服务，那么，科学研究的方向和进展速度都应服从于社会科学家对社会的责任。

二、人文社会社会科学家的成长与培养

整个社会在前进，但是我们不知道前进的方向在哪里。社会科学家就仿佛是在一辆前行的汽车，他们是在加快这辆车的速度，而且越来越快，原本沉闷的前进曲因为科学的参与而变得悦耳而和谐，可到如今，车体各处撞击的声音已经越来越不和谐甚至刺耳，我不得不说，这种声音已经超过了滚轮前进而周期循环的美妙节奏，这是一种警告：车体可能会散掉，或者随时可能掉落我们不知通向何方的前方中存在的一道悬崖。

社会科学家这个群体，是不是到了这个时刻，该考虑一下他们的使命是什么。传统的使命：促进人们更轻松和安全的获取物质生存资料，是否该修改一下？

解救人们的头脑比满足他们的能源需要更重要。找到人类社会这辆大车开进的正确方向比一直把车更快的推向不知道未来的黑暗更重要。我们应该调整一下我们前进的步伐了。静下来想一想该做什么，真的是比一味地向前狂奔，碰运气似的遭遇什么就是什么，真的要好得多。这辆车已经足够快，而这辆车本身能不能再撑得起，还能撑得起多久，这不该等到它已经崩溃的时候，我们才后知后觉的给出答案。而能做出这些判断的，只有人类社会的脑组织——社会科学家群体。这个年轻的群体已经把人类社会这个大群体带离了自然动物时代。这个世界上的多数人已经可以不必为最基本的生存资料而担忧。社会科学家存在的最主要任务，那么也就到了改一改的时候了。

社会科学家的品质对于要成为一名优秀的社会科学家所具备的素质，首先必须是要有好奇心，对于自然的好奇，对于普遍事物的好奇。据我所知的优秀社会科学家，他们对于所有事物都非常好奇。他们想探知事物的规律，他们具有看到事物最为本质一面的本领。作为社会科学家，他们能够将事物归纳为最基本的简单而重要的法则，并通过这些基本法则去了解许多其他事物。他们所了解的事物不单单是一个清单，或对个别事物的认识，而是将对它们的认识归纳成为一种普遍的认识。这些素质都是应该具有的。另外，优秀的社会科学家必须要有恒心。他们在研究实验过程中不断努力，努力再努力，锲而不舍。此外，优秀的社会科学家一般都有很强的自信心，相信自己的判断。自信是非常重要的一种素质。

对于年轻的社会科学家所需做的准备就是努力去具备我前面所讲的那些优秀社会科学家的素质。他们必须受到很好的训练，习惯长时间的工作，必须具备化繁为简的本领，有时你会阅读一篇内容非常复杂、有许多公式的科学报告，优秀社会科学家能够将其内容观点进行提纲挈领，并转化成自己的语言，将其转化成对于他们而言非常自然的东西。如果用他们的语言进行复述，讲法肯定完全不一样，但是所领会的实质是完全一样的。所以对事物的理解不仅仅是简单的记忆，而是将其简单化，并转化为自己的语言，那时你就真正理解了。一旦你理解了，你就会很容易记住。人的大脑结构是不同的，有些人记名字非常容易，但对于理解观点则非常吃力。学习科学、思考科学或研读科学论文与学习别人如何做事情是不同的。你必须做到你已经真正吸收掌握它了，当你再次回想或运用时，你要觉得它似乎就是由你自己发明出来的一样。你必须看到那些别人已经看过但没有发现的东西。你如何才能做到这一点呢？有两种途径，要么你有先进的设备使你具备别人不具备的条件，比如伽利略的天文望远镜，这样你无须非常聪慧，只要使用这些先进设备，你就可以研究出新成果；要么，你能尝试将问题“内在消化”，使其成为一种直觉，这样当你进行研究时，直觉会引导你走向成功。当然，毅力是一种非具备不可的素质。

比起他们的成就，这些大社会科学家留给我们的更多是精神的财富。他们身上有真正社会科学家的精神。在这个物质文明发达，许多人都为名利奔波的时代，这种精神更值得我们尊敬。社会科学家该有什么样的精神？科学，本身即是探索未知，发现真理，发展先进，改造世界，造福人类的学问，而成为社会科学家，献身科学事业的人所拥有的精神是：锲而不舍，勇于献身于科学，无私奉献却淡泊名利……

简单入手多元思考。选择简单对象开始研究，建立理想模型，尽量应用数学，完整的考虑各要素，建立理论，并通过修改和扩展，扩大应用范围。这其实就是上面所叙笛卡尔提出的科学思想，所以把它称为笛卡尔精神。不仅在物理上牛顿的质点模型、克劳修斯的理想气体模型等取得了巨大的成功，而是在其他领域也一样，如生物界摩尔根幸运地选择了果蝇这个简单对象才揭开了遗传学研究的序幕。对事物的正确认识，最重要的就是避免片面思维，要有多元化思考，但大脑处理信息能力有限，所以先选择简单对象，就可以避免思考过多的因素。而较复杂问题可以用研究简单问题导出的结论通过各种方式的叠加和处理解决，更复杂的问题可以用已有结论定量分析和定性分析。

争论激励科学是人造的，因此与人的素质有关，争论和激励能使人的素质迅速提高，因此科学需要讨论的环境和维护人们对科学的热情。成为社会科学家的一个标志是首先是一个独立的研究者。也就是说一个社会科学家必须有参与科学研究，发表，交流等活动的自主性。而如何赢得这种自主性呢？这种自主性是和成果挂钩的。说白了所谓的成果无非就是发表文章或获得专利权。这对于一位以科学研究为职业的社会科学家是至关重要的。在过去我们总强调社会科学家应该首先具备科学精神，也就是你如果想以科学发现为职业，就必须从精神上有一种献身，求实，严谨和持之以恒的内质。这就是所谓的科学精神。但是随着科学研究成了一种社会建制，特别是当现代科学活动出现了政府主导的特征之后，科学就一下子从“小科学”变成了“大科学”，科学也随之变成了一种职业。这就是为什么说科学从业人员也像社会中其他人群那样，有白领，蓝领，师傅，学徒，领导者，被领导者，剥削者，被剥削者，甚至也有资本家，工人，甚至还会有无赖，骗子，夸夸其谈者和滥竽充数者这等的原因了。

所以从这个意义上讲，并不是所有从事科学研究活动的人员都可以被称为“社会科学家”。只有那些获得了“自主性”、“独立性”，并且可以参与科学研究和交流等活动的科学研究人员才能称为实质意义上的社会科学家。但话又说回来了，不管你是不是一位具有独立能力的社会科学家，但如果你从事的是科学研究，那么你就必须具备科学精神。也就是具备求实，敬业精神。这一点和一个人是不是社会科学家没有关系。因此在研究生阶段发表一些有力的文章是你找工作的敲门砖，否则这个发表文章的任务就必须在博士后阶段尽快完成，否则你肯定不会有轻松日子过。除非你不准备再从事相关的科学研究。也就是你不准备再成为社会科学家了。

科学活动有时看上去更像一种信誉投资。不仅是因为在当今的“大科学”时代里每一位社会科学家都需要有人资助，而且没有信誉的社会科学家也算不上是实质意义的社会科学家。好像有人说过一句话：一个有贡献的社会科学家顶得上很多的政治家或将军们。这句话如果评价处于“小科学”时代的社会科学家是不过分的。但是在当前的“大科学”时代，我们更应该强调的是科学研究集体的贡献，而不是单个人的贡献。但是在现实中，人们还总是习惯于把科学发现的功劳算在一个研究小组的领头人名下。因此如果说科学成果能够给科学技术人员带来“信誉”的话，那受益最多的往往是其中的少数人，体现社会中常见的“马太效应”。

这就可以理解为什么说科学研究越来越是一种职业的原因了。对于一个准备成长为社会科学家的青年人来讲，你所需要的是如何在这样的环境中建立自己的学术信誉。但是鉴于人们的认识习惯，对于一个年轻的科学生来讲是很难不需要自己的导师分些学术信誉给你的。因此当你在挑选导师的时候就一定要看你将来“导师”的为人。特别是看导师能不能帮助你最终成为“独立”的研究者。在英语里有一个名词“Mentor” 相当于汉语的“恩师”。那么衡量你的导师是不是你的“恩师”的判断依据除了你是否真的学了些什么之外，最终一定要看你的导师在你成为一个独立的科学研究者的过程中起没起关键的作用。这一点其实是非常重要的。也许有些人会以为只要是导师做到了“授业解惑”就行了，但我觉得那确实远远不够。因为一个社会科学家的责任除了需要做出科学贡献之外，还必须能够培养成独立的社会科学家。这其实是社会科学家的另一个重要任务之一。应该算在一个社会科学家的贡献里面。

因此在如今的科学环境下，对于一个有志于成为社会科学家，准备献身科学研究的年轻人来讲就必须注意一下三个方面的问题：第一，认识到科学的重要性，认同科学是人类生存发展所必需的。有了这样的观念才会热爱科学，才会产生献身科学的动机和愿望。第二，自觉培养科学精神，尽可能地系统掌握已有的科学知识。其实这是一个社会科学家所必不可缺的东西。第三，学习生涯规划，其中选择导师是关键。

思考题

1.社会科学研究的价值有哪些？

2.人文社会科学研究评价标准的有哪些？

3.人文社会社会科学家的素质有哪些？

4.人文社会社会科学家的成长环境有哪些？