《西溪湖水看梅赠吴仁和》云：

（诗略。）

寅恪案：吴仁和者，当时仁和县知县吴坦公培昌也。光绪修《杭州府志》一百二《职官四》“仁和县知县”栏云：

吴培昌，华亭人，进士。〔崇祯〕十一年任。

胡士瑾，贵池人，进士。〔崇祯〕十五年任。

又，《陈忠裕全集》一六《湘真阁集·寄仁和令吴坦公（七律）》，题下附考证可互参。卧子《寄坦公》诗，有句云：

常严剑佩迎朝贵，更饬厨传给隐沦。

可谓适切坦公当日忙于送往迎来之情况。若牧斋者，以达官而兼名士，正处于朝贵隐沦之间，宜乎有剑佩之迎、厨传之给也。

《横山题江道闇蝶庵》云：

疏丘架壑置柴关，冢笔巢书断往还。尽揽烟峦归几上，不教云物到人间。萧疏屋宇松头石，峭茜风期竹外山。莫殢蝶庵成蝶梦，似君龙卧未应闲。

寅恪案：江道闇本末未详，俟更考。但检马元调《横山游记》（下引各节可参光绪修《杭州府志》三十《古迹》载“横山草堂”条及所附江元祚《横山草堂记》）卷首崇祯十年夏五月《自序》略云：

武林余所旧游，未闻有横山焉者。今年春偶来湖上，一日梦文陆子历叙此中读书谈道之士，为余所未见者六七人。余因请六七人室庐安在？梦文谓诸子近耳，独江道闇邦玉在黄山深处。然言黄山，不言横山。（寅恪案：江元祚文云“黄山旧名‘横山’，土音呼‘横’为‘黄’，遂相传为‘黄山’”等语，可供参证。）

同书“楼西小瀑”条云：

返乎竹浪〔居〕，而道闇适自城中归蝶庵。亟来晤，相见恨晚。抗言往昔，谈谐间发，极尔清欢，夜分乃歇。

同书“白龙潭”条云：

〔四月〕廿八日早起即问白龙潭，邦玉谓草深竹密，宜俟露晞。乃先走蝶庵，访道闇。蝶庵者，道闇藏修精舍，径在绿香亭外。沿溪得小山口，绿阴沉沉，编荆即是。秀竹千竿，掩映山阁。历磴连呼，衡门始豁。升堂坐定，寂如夜中，仰看屋梁，大字凡四，“读书谈道”。心胸若披，乐哉斯人，饮水当饱。

同书卷末载崇祯十年丁丑小寒日勾甬万泰《跋》略云：

自邦玉氏诛茅结庐，一时名流多乐与之游，而人始知有横山。会同人江子道闇挈妻子读书其中，因得偕陆子文虎〔彪〕策杖从之。

可知江道闇为杭州名士无疑，而马氏游记关于蝶庵之叙述，尤可与钱诗相印证也。至马、万二氏所言之邦玉，或即作《横山草堂记》之江元祚。但牧斋此次游横山之诗什，不及邦玉之名与其园林之胜，殊不可解。今亦未悉其本末，并与道闇之关系，当再详检。

光绪修《杭州府志》三三《名胜门》“西溪探梅”条云：

由松木场入古**溪，溪流浅狭，不容巨舟。自古**而西至于留下，并称“西溪”。曲水周环，群山四绕。名园古刹，前后踵接，又多芦汀沙溆，重重隔断，略彴通行，有舆马不能至者。其地宜稻宜蔬宜竹，而独盛于梅花。盖居民以为业，种梅处不事杂植，且勤加修护，本极大而有致。又多临水，早春时沿溪泛舟而入，弥漫如香雪海。

沈德潜等辑《西湖志纂》一三《西溪胜迹门》云：

西溪溪流深曲，受余杭南湖之浸，横山环之，凡三十六里。

牧斋留滞杭州时间几达一月之久，其踪迹似未越出西溪横山之区域。号为赏花，实则怀人。于无可奈何之际，当亦寻访名胜，愁对隐沦。凡此诸人诸地，并不能惊破其罗浮酣梦也。

钱氏此次之游杭州，共得诗九首。直接及间接有关于梅花者，凡六首。其中二首，一为当地寺僧，一为当地官吏而作，可不计外，余四首实皆为河东君而赋也。观梅之举，本约河东君同行，河东君既不偕游，于是牧斋独对梅花，远怀美人，即景生情，故此四首咏梅之作，悉是河东君之写真矣。

《东山酬和集》二牧翁《西溪永兴寺看绿萼梅有怀》（寅恪案：《初学集》一八此题下多“梅二株蟉虬可爱，是冯祭酒手植”十三字）云：

略彴缘溪一径斜，寒梅偏占老僧家。共怜祭酒风流在，未惜看花道路赊。绕树繁英团小阁，回舟玉雪漾晴沙。道人未醒罗浮梦，正忆新妆萼绿华。

河东《次韵永兴看梅见怀之作》云：

乡愁春思两欹斜，那得看梅不忆家。折赠可怜疏影好，低回应惜薄寒赊。穿帘小朵亭亭雪，漾月流光细细沙。欲向此中为阁道，与君坐卧领芳华。

寅恪案：《西湖志纂》一三《西溪胜迹门》“永兴寺”条引《西湖梵隐志》（参光绪修《杭州府志》三五《寺观二》“永兴寺”条）云：

明万历初冯梦桢太史延僧真麟新之。手植绿萼梅二本，题其堂曰“二雪”。

然则杭州之梅花，以西溪永兴寺冯具区所植之绿萼梅为最有名。牧斋此次游杭州看梅，历时颇久，而多在西溪者，即由于此。何况汪然明别墅亦在此间。赏今日梅花之盛放，忆昔时美人之旧游，对景生情，更足增其诗兴也。夫古来赋咏梅花之篇什甚多，其以梅花比美人者，亦复不少。牧斋博学能诗，凡所吟咏，用事皆适切不泛，辞意往往双关。读者若不察及此端，则于欣赏其诗幽美之处，尚有所不足也。上录七律所用故实，初视之亦颇平常，不过《龙城录》“赵师雄罗浮梦事”并苏子瞻和杨公济《梅花诗》（见《东坡集》一八《次韵杨公济奉议梅花十首》及《再和杨公济梅花十绝》）及高季迪《梅花诗》（见高启《青丘集》一五《梅花（七律）九首》之一）等出处耳。但细绎之，则《龙城录》中云：

赵师雄于松林间，见一女人，淡妆素服。（寅恪案：今所见《龙城录》，诸本皆作“女人”，惟佩文斋增补阴氏《韵府群玉》十《厌韵》，“梅”下引《龙城录》，“女人”作“美人”。疑阴氏所见本作“美人”也。）

及高诗“月明林下美人来”之句，皆以昔时“美人”两字之古典，确指今日河东君之专名。其精当不移有如此者。又前论牧斋《冬日同如是泛舟》诗“莫为朱颜叹白头”句，引顾公燮《消夏闲记》等书，足征河东君皮肤之白。永兴寺冯开之所植之双梅，乃绿萼梅，故署其堂曰“二雪”。凡梅之白花者，其萼色绿。范成大《范村梅谱》“绿萼梅”条（见涵芬楼本《说郛》七十并参博古斋影印《百川学海》本）云：

绿萼梅，凡梅花跗蒂皆绛紫色，惟此纯绿。枝梗亦青，特为清高。好事者比之九疑仙人萼绿华。京师艮岳有萼绿华堂，其下专植此本。人间亦不多有，为时所贵重。

故牧斋取此眼前相对之白梅，以比远隔他乡美人之颜色，已甚适切。复借永兴寺之绿萼梅，以譬《真诰》中神女之萼绿华（见《真诰》一《运象篇第一·萼绿华诗》），即河东君，尤为词旨关联，今古贯通。牧斋此诗“道人未醒罗浮梦，正忆新妆萼绿华”两句，可谓言语妙绝天下矣。抑更有可论者，“新妆”二字亦有深意，李太白诗（见《全唐诗》第三函李白四《清平调词三首》之二）云：

借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。

据顾云美《河东君传》云：

君为人短小，结束俏丽。

则河东君可比赵飞燕，而与肥硕之杨玉环迥异。寅恪初读牧斋此诗，未解“新妆”二字之用意，一夕默诵太白诗，始恍然大悟，故标出之，以告读者。

河东君和作《初学集》不载。或是以所作未能竞胜牧斋原诗之故。其诗结语云：“欲向此中为阁道，与君坐卧领芳华。”当出王摩诘诗“阁道回看上苑花”之句。（见《全唐诗》第二函王维四《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制（七律）》。）盖牧斋原作与右丞之作同韵，岂河东君因和牧斋之故，忆及王诗，遂有“阁道”之语耶？

《东山酬和集》二牧翁《二月九日再过永兴看梅，梅花烂发，仿佛有怀。适仲芳以画册索题，遂作短歌，书于纸尾》（寅恪案：《初学集》一八《东山诗集一》“仲芳”上有“吾家”二字）云：

西溪梅花千万树，低亚凝香塞行路。永兴两树最绰约，素艳孤荣自相顾。飘黄拂绿傍香楼，春寒日暮含清愁。依然翠袖修林里，遥忆美人溪水头。徙倚沉吟正愁绝，见君画册思飘瞥。开怀落落生云山，触眼纷纷缀香雪。羡君画高神亦闲，趣在苍茫近远间。仲圭残墨泼武水，子久粉本留虞山。我将梅花比君画，月地云阶吐光怪。乞君挥洒墨汁余，向我萧闲草堂挂。草堂深柳净无尘，淡墨疏窗会赏真。还将玉雪横斜意，举似凌风却月人。

寅恪案：仲芳者，钱棻之字。光绪修《嘉善县志》二二（参光绪修《嘉兴府志》五五《钱棻传》）略云：

钱棻，字仲芳，崇祯十五年经魁。构园曰“萧林”，种梅百本。晚岁键户谢客，著书大涤山，赋诗作画。年七十八卒。

牧斋此诗以花比人，辞语精妙，自不待言。而“遥忆美人溪水头”，乃一篇之主旨也。至其结语云：“乞君挥洒墨汁余，向我萧闲草堂挂。草堂深柳净无尘，淡墨疏窗会赏真。还将玉雪横斜意，举似凌风却月人。”其欲贮河东君于金屋之意，情见乎辞矣。牧斋此诗后未载河东君和章，盖河东君此时已不作长句古诗。其所以如此之故，今未敢妄测。然必不可以朱竹垞之论程松圆者论河东君，则可断言也。（见《明诗综》六五“程嘉燧”条。）

更有可论者，光绪修《常昭合志稿》四四《艺文·闺秀遗箸》云：

《河东君诗文集》十二卷，《梅花集句》三卷，柳隐，钱受之副室。

《河东君诗文集》十二卷未见，不知内容如何。但据从胡文楷君处钞得之三卷本《梅花集句》题云：

我闻室《梅花集句》，河东柳是如是氏集。

今检《列朝诗集》闰五《集句诗类》载《童琥小传》云：

琥，字廷瑞，兰溪人。有《草窗梅花集句》三卷，凡三百有十首。

牧斋选廷瑞《梅花集句诗》共六首。取三卷之钞本校之，则牧斋所选者，悉在其中，唯有数字不同耳。由此言之，可证所谓河东君集本，实廷瑞所集。至何以误为出自河东君，则殊难考知。但检《初学集》一三《试拈诗集》有《戏书梅花集句诗（七绝）一首》。题下自注云：

本朝沈行、童琥集，各三百余首。

牧斋此诗作于崇祯十一年，可证牧斋在河东君未访半野堂前，家中早已藏有廷瑞《集句》。河东君既归牧斋之后，曾手钞其本，或题署书名，或加钤图记。后人不察，遂误认为河东君所集耶？方志纪载错误，因恐辗转传讹，特附订正之于此。

《东山酬和集》二牧翁《横山汪氏书楼》云：

（诗见前论河东君《尺牍》第一通所引。今不重录。）

寅恪案：前论河东君《尺牍》第一通，谓河东君于崇祯十二年游杭时，曾借居汪氏别墅，即此诗之“横山汪氏书楼”也。牧斋此次游杭州，本约河东君同行，疑其且欲同寓汪氏别墅。不意河东君未能同游，故牧斋于此深有感触。其用“琴台”之典，以司马相如自比，并以卓文君比河东君，实取《杜工部集》一一《琴台（五律）》所云：

茂陵多病后，尚爱卓文君。酒肆人间世，琴台日暮云。野花留宝靥，蔓草见罗裙。归凤求皇意，寥寥不复闻。

之意。又以“云”为河东君之名，并用子美诗“片云何意傍琴台”之句。（见《杜工部集》一一《野老（七律）》。）糅合江文通杂体诗《休上人》诗“日暮碧云合，佳人殊未来”辞意，（见《文选》三一。）构成此诗七、八两句，甚为精巧。钱遵王止注“碧云”之出处，殊不赅备。盖未能了解牧斋之思之微妙。牧斋前于崇祯十三年冬《答河东君过访半野堂初赠诗》有“文君放诞想流风”之句，亦即赋此诗时之意也。《东山酬和集》二牧翁《二月十二春分日横山晚归作》（寅恪案：郑氏《近世中西史日表》，崇祯十四年辛巳二月十日春分，与牧斋诗题不合）云：

杏园村店酒旗新，度竹穿林踏好春。南浦舟中曾计日，西溪楼下又经旬。残梅糁雪飘香粉，新柳含风漾麹尘。最是花朝并春半，与君遥夜共芳辰。

河东《次韵》云：

年光诗思竞鲜新，忽漫韶华逗晚春。止为花开停十日，已怜腰缓足三旬。枝枝媚柳含香粉，面面夭桃拂软尘。回首东皇飞辔促，安歌吾欲撰良辰。

寅恪案：此题除前于河东君《尺牍》第一通所论者外，尚有可言者，即钱诗“南浦舟中曾计日，西溪楼下又经旬”与柳诗“止为花开停十日，已怜腰缓足三旬”两联互相印证是也。牧斋送河东君由虞山返茸城，于崇祯四年元夕抵虎丘。河东君又送牧斋自苏州至鸳湖，然后别去，独返松江。计其由虞山出发之时，至是年花朝，盖已一月矣。受之此次游杭州，赏梅花，当即寄寓汪然明横山别墅。自抵杭州至赋此诗时，已阅旬日。江文通《别赋》云：“送君南浦，伤如之何！”（见《文选》一六并此句李善《注》引《楚辞·九歌》“河伯曰：‘子交手兮东行，送美人兮南浦。’”寅恪案：王逸《楚辞注》云，“子谓河伯也。言屈原与河伯别。子宜东行，还于九河之居，我亦欲归也。”又《文选·别赋》五臣注张铣曰：“送君，送夫也。南浦，送别之处。”皆可与钱柳诗互证通用。）故钱诗此联上句，即柳诗此联下句。又“腰缓”之句，自是出《文选》二九《古诗十九首》之一“相去日已远，衣带日已缓”。（并可参李善《注》引《古乐府歌》曰：“离家日趋远，衣带日趋缓。”）不过古诗乃女思男之辞，河东君借用其语句以指牧斋，非古诗作者本旨也。若就宋人诗余言之，牧斋当如柳耆卿之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”（见《乐章集·蝶恋花》），而河东君当如史邦卿之“讳道相思，偷理绡裙，自惊腰衩”（见《梅溪词·三姝媚》）始为合理。否则，牧斋岂不成为单相思？一笑！其后来刻《初学集》，删去河东君和作，殆由柳诗微有语病之故耶？至柳诗七、八两句，出《楚辞·九歌·东皇太一》“吉日兮辰良，穆将愉兮上皇”及“疏缓节兮安歌”，自是人所习知，不待多论。

又《初学集》六《游黄山记序》云：

辛巳春，余与孟阳订黄山之游，约以梅花时相寻于武林之西溪。逾月不至，余遂有事于白岳，黄山之兴少阑矣。徐维翰书来劝驾，读之两腋欲举，遂挟吴去尘以行。吴长孺为戒车马、庀糗脯。子含、去非群从，相向怂恿，而皆不能从也。

寅恪案：牧斋此次本拟偕河东君同行，又期程松圆于杭州，与美人、诗老共作湖山之游，洵可称赏心乐事。岂意河东君中途返回松江，而松圆又迟行后期，于是不得已挟吴去尘为伴以游黄山。去尘者，《列朝诗集》丁一五《吴布衣拭小传》（参《明诗综》七一《吴拭小传》及光绪修《常昭合志稿》四十《游寓·吴拭传》。又《春星堂集》一《不系园集》亦载吴氏诗）略云：

拭，字去尘，居新安之上山。宗族多富人，去尘独好读书鼓琴，游名山水。仿易水法制墨，遇通人文士，倒囊相赠。富家翁厚价购之，辄大笑曰：“勿以孔方兄辱吾客卿也。”（寅恪检徐康《前尘梦影录（上）》“虞山钱牧斋有蒙叟墨”条载牧斋门生歙人吴闻礼、闻诗兄弟，为牧斋制“为天下式”及“秋水阁”墨事。可供参考。）坐此益大困。耳聋头眩，为悍妇所逐，落魄游吴门。遇乱，死虞山舟中。毛子晋为收葬之。

然则牧斋此行虽无罗浮之新艳，犹有隃糜之古香。陶诗云，“慰情聊胜无”，牧斋于此亦可怜矣。牧斋所选去尘诗，不及竹垞所选者之佳。吴氏既能诗，又生长黄山，此次伴牧斋同游，当有篇什，何以牧斋游黄山诸诗，既不附录吴作，诗题中亦未道及其名字，颇觉可怪。岂此时牧斋心中，专注河东君一人，其余皆不顾及，亦如其《书西溪济舟长老册子》所言者耶？（见《初学集》八一。）竹垞所选去尘诗中有《无题和斗生二首》，诗颇佳，其中所言未敢妄测，但两首起句皆有“云”字，颇可玩味，特附录之，以俟好事者之参究。《诗》云：

海外云生碧浪阴，赪鳞苍雁总浮沉。寥寥天汉双星小，寂寂黎花一院深。贞玉有光还易见，明珠无定杳难寻。轻鸾欲绣愁无力，除是灵芸七孔针。

巫山远在暮云中，愁隔春灯一点红。莫道金刀难翦水，须知纨扇也惊风。化为蝴蜨飞才并，除是鸳鸯睡不同。最是游丝无赖甚，又牵春去过墙东。

《东山酬和集》二牧翁《陌上花乐府，东坡记吴越王妃事也。临安道中感而和之。和其词而反其意，以有寄焉》云：

陌上花开正掩扉，茸城草绿雉媒肥。狂夫不合堂堂去，小妇翻歌缓缓归。

陌上花开燕子飞，柳条初扑麹尘衣。请看石镜明明在，忍撇妆台缓缓归。

陌上花开音信稀，暗将红泪裹春衣。花开容易纷纷落，春暖休教缓缓归。

河东君《奉和陌上花三首》云：

陌上花开照板扉，鸳湖水涨绿波肥。班骓雪后迟迟去，油壁风前缓缓归。

陌上花开一片飞，还留片片点郎衣。云山好处亭亭去，风月佳时缓缓归。

陌上花开花信稀，楝花风暖飏罗衣。残花和梦垂垂谢，弱柳如人缓缓归。

寅恪案：前论牧斋所作《吴巽之持孟阳画扇索题》诗节，曾引《耦耕堂存稿》文下《题归舟漫兴册》云：

庚辰腊月望，海虞半野堂订游黄山。正月〔十〕六日，牧翁已泊舟半塘矣。又停舟西溪，相迟半月，乃先发。余三月一日始入舟，望日至湖上，将陆行从之，而忽传归耗，遂溯江逆之，犹冀一遇也。

牧斋之由杭州出发，往游黄山，虽难确定为何日，但综合孟阳“又停舟西溪，相迟半月”之语及牧斋《二月十二春分日横山晚归作（七律）》后，即接以《和东坡陌上花》之题两点推之，则知牧斋由杭州启程，必在二月下半月。其余杭道中《和陌上花》诗，亦当在此时所作也。孟阳于崇祯十四年庚辰十二月望日定游黄山之约后，匆匆归新安。据河东君《与汪然明尺牍》第三十通“阁梅梁雪”之语，知牧斋之游杭州，实欲乘游黄山之便，中途在杭州看梅。此事松圆别虞山时必已早悉，何以迟至三月一日梅花谢后，始入舟往杭。然则松圆迟迟其行，扑空赴约，如捉迷藏，其故意避免与河东君相见，绝无疑义。意者孟阳于二月半后始探知河东君仅送牧斋至鸳湖即返松江，遂敢于三月一日入舟至杭州会晤牧斋，其后期之原因，实在于此，殊可笑矣。又牧斋此诗序中所谓“和其词而反其意”者，《东坡集》五《陌上花三首序》云：

父老云，吴越王妃每岁春必归临安。王以书遗妃曰：“陌上花开，可缓缓归矣。”

盖吴越王妃每岁必归其临安之家，故王有“陌上花开，可缓缓归”之语。今牧斋以守其家法之故，正值花开之时，令河东君归其茸城之家，然深致悔恨，遂有“狂夫不合堂堂去，小妇翻歌缓缓归”“请看石镜明明在，忍撇妆台缓缓归”及“花开容易纷纷落，春暖休教缓缓归”等句，借以寄其欲河东君来与同游之思，即所谓“用其词，而反其意”者。河东君和诗“陌上花开一片飞，还留片片点郎衣”即其《鸳湖舟中送牧翁之新安》诗所谓“只怜不得因风去，飘拂征衫比落梅”之意也。后来河东君于顺治七年庚寅和牧斋《人日示内》诗（见《有学集》二《秋槐支集》），其第二首结语云：

香灯绣阁春常好，不唱卿家缓缓吟。

犹涉及牧斋临安道中此诗。当庚寅人日河东君赋诗之时，牧斋既得免于黄毓祺案之牵累，所生女婴复在身侧，颇有承平家庭乐趣，所以举出“陌上花”之典借慰牧斋，且用王安丰妇之语以“卿家”为言（见《世说新语·惑溺类》“王安丰妇常卿安丰”条）。三百年前闺中戏谑之情况，尚历历如睹。牧斋于顺治十三年丙申赋《茸城惜别》诗（见《有学集》七《高会堂诗集》），叙述其与河东君之因缘，其中亦云：

陌上催归曲，云间赠妇篇。（寅恪案：“云间赠妇篇”指《文选》二四陆士衡《为顾彦先赠妇二首》及二五陆士龙《为顾彦先赠妇二首》并《玉台新咏》三陆机《为顾彦先赠妇二首》及陆云《为顾彦先赠妇往返四首》而言。机、云兄弟皆云间人，且其诗皆夫妇赠答之作，与《东山酬和集》之为钱柳赠答之作者，甚相类似，于此可证牧斋用典之精切也。）

据此可见钱柳二人终始不忘此“陌上花”之曲有若是者也。《东山酬和集》二牧翁《响雪阁》诗，前论河东君《尺牍》第八通时，已引其全文，并详释之，今不更诠述。至此诗后未载河东君和作者，恐是河东君本不喜游山，昔年作商山之游，实非得已，故亦不欲于兹有所赋咏也。

《东山酬和集》二牧翁《禊后五日浴黄山下汤池，留题四绝句，遥寄河东君》云：

香溪禊后试温汤，寒食东风谷水阳。却忆春衫新浴后，窃黄浅绛道家装。

山比骊山汤比香，承恩并浴少鸳鸯。阿瞒果是风流主，妃子应居第一汤。（寅恪案：《初学集》一九《东山诗集二》此句下自注云：“《南部新书》，御汤西北角则妃子汤，余汤逦迤相属而下。”）

沐浴频看称意身，刈兰赠药想芳春。凭将一掬香泉水，噀向茸城洗玉人。（寅恪案：《初学集》“噀”作“喷”。）

齐心同体正相因，祓濯何曾是两人。料得盈盈罗袜步，也应抖擞拂香尘。

河东《奉和黄山汤池留题遥寄之作》云：

素女千年供奉汤，拍浮浑似踏春阳。可怜兰泽都无分，宋玉何繇赋薄装。

浴罢汤泉粉汗香，还看被底浴鸳鸯。黟山可似骊山好，白玉莲花解捧汤。

睡眼朦胧试浴身，芳华竟体欲生春。怜君遥噀香溪水，兰气梅魂暗着人。

旌心白水是前因，觑浴何曾许别人。煎得兰汤三百斛，与君携手祓征尘。

寅恪案：牧斋此题及河东君和章，乃关于钱柳因缘之重要作品。盖河东君不肯与牧斋同游杭州及黄山，独自径归松江。牧斋心中当亦知其犹豫顾虑之情。故鸳湖别后，屡寄诗篇。不仅致己身怀念之思，实兼借以探河东君之意也。河东君和诗第四首有“旌心白水是前因，觑浴何曾许别人”之句，乃对牧斋表示决心之语。想牧斋接诵此诗，必大感动。阅二十年，至顺治十六年己亥，牧斋因郑延平失败，欲随之入海，赋诗留别河东君，有“白水旌心视此陂”之句（见《投笔集·后秋兴之三》及《有学集》十《红豆二集·后秋兴八首》），其不忘情于河东君此诗者如此。若仅以用《左传》之典，步杜诗之韵目之者，犹未达一间。苟明乎此义，则《东山酬和集》此题之后，即接以《六月七日迎河东君于云间》之诗，便不觉其突兀无因矣。

牧斋诗第一首“却忆春衫新浴后，窃黄浅绛道家装”，钱遵王注此诗，引薛能《蜀黄葵》诗“记得玉人春病后，道家装束厌禳时。”（寅恪案：《才调集》一“后”作“校”。《全唐诗》第九函薛能四此诗题“蜀黄葵”作“黄蜀葵”。诗中“春”作“初”；“后”作“起”，一作“较”。）虽能知其出处，似尚未发明牧斋文心之妙。盖河东君肌肤洁白，本合于蜀先主甘后“玉人”之条件。前论钱柳《冬日泛舟》诗，引顾公燮《消夏闲记》等书已详言之。即牧斋此题第三首“噀向茸城洗玉人”句亦是实指，并非泛用典故。又河东君于崇祯十四年辛巳春初患病，牧斋赋此诗，在是年三月初八日。薛诗“春病后”或“春病校”之语，尤为适切河东君此时情况也。河东君和诗“可怜兰泽都无分，宋玉何繇赋薄装”两句，自用《文选》一九宋玉《神女赋》中“侻薄装，沐兰泽”之语，实寓《诗·卫风·伯兮篇》“自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐，谁适为容”之意。情思缠绵，想牧斋读此，必为之魂销心醉也。

此题第二首钱柳二人之作，皆用华清池故事。《全唐诗》第九函郑嵎《津阳门》诗：“暖山度腊东风微，宫娃赐浴长汤池。刻成玉莲喷香液，漱回烟浪深逶迤。”《注》云：

宫内除供奉两汤池，内外更有汤十六所。长汤每赐诸嫔御，其修广与诸汤不侔。甃以文瑶宝石，中间有玉莲捧汤泉，喷以成池。

《全唐文》六一二陈鸿《华清汤池记》云：

玄宗幸华清宫。新广汤池，制作宏丽。安禄山于范阳以白玉石为鱼龙凫雁，仍以石梁及石莲花以献。雕镌巧妙，殆非人工。上大悦，命陈于汤中，仍以石梁亘汤上，而莲花才出水际。

据此河东君“白玉莲花解捧汤”之“白玉”，实兼取陈氏《记》中之语。其所用典故，盖有轶出牧斋诗句之外者矣。

此题第三首牧斋诗下半两句，若依《初学集》作“喷”，则与郑嵎诗注相合。虽较“噀”字为妥，但“噀”字出于葛洪《神仙传》五《栾巴传》中“赐百官酒，又不饮，而向西南噀之”及同书九《成仙公传》中“先生忽以杯酒向东南噀之”等，实与“遥”字有关。（检《太平广记》三十《神仙门》三十“张果”条云：“果常乘一白驴，日行数万里。休则重叠之。其厚如纸，置于巾箱中，乘则以水噀之，还成驴矣。”虽非遥噀，然亦属神仙道术，故附记于此，以供参证。）黄山下之汤池与松江之横云山离隔甚远，遥噀香泉，正是神通道术，倘改为“喷”字，似不甚适切。至河东君诗“怜君遥噀香溪水”，自是兼采《神仙传》并刘孝标《送橘启》（见冯应榴《苏文忠公诗合注》二二《食甘》诗注所引），而不局于《津阳门》诗注也。

抑更有可论者，《东坡集》一三《食甘》诗“清泉蔌蔌先流齿，香雾霏霏欲噀人”，河东君诗“怜君遥噀香溪水”句，其下即接以“梅魂”之语，当与东坡诗有关。盖东坡此诗前一题《〔元丰〕六年正月二十日复出东门仍用前韵》其结语云：“长与东风约今日，暗香先返玉梅魂。”前论河东君《金明池·咏寒柳》词及牧斋《我闻室落成》诗已详及之，兹不更赘。所可注意者，牧斋以“梅魂”自比，故河东君和牧斋诗，亦以“梅魂”目之，其心许之意，尤为明显。又据此可推知河东君当是时必常披览苏集，于东坡之诗有所取材，实已突破何、李派之范围矣。

此题第四首牧斋诗“罗袜”“香尘”之语，出于曹子建《洛神赋》“凌波微步，罗袜生尘”（见《文选》一九）自不待言。所可笑者，前引汪然明《无题》云：“老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。”汪氏作诗时在崇祯十一年秋，虽与牧斋同以“洛神”目河东君，然不敢自命为温太真。阅三年，至崇祯十四年春，牧斋作此诗，亦以洛神目河东君，竟敢以老奴自许，而下其玉镜台矣。河东君和诗“与君携手祓征尘”之句，不独与“祓濯”香汤有关，且“携手”之语正是暗指前引牧斋《初学集》一七《永遇乐·十六夜有感再次前韵》词“何日里，并肩携手，双双拜月”之结语而言。于是钱柳两人文字相思之公案，得此遂告一结束矣。《初学集》一九《东山诗集二·三月廿四日过钓台有感》（自注：“是日闻阳羡再召。”）云：

严濑曈曈旭日余，桐江泷尽挂帆初。老夫自有渔湾在，不用先生买菜书。

寅恪案：牧斋于崇祯十四年辛巳三月初八日浴汤池，寄诗河东君后，阅三月至六月七日，遂有茸城舟中合欢诗之作。此三月中实为平生最快心满意之时。忽闻周玉绳再入相之命，胸中不觉发生一希望与失望交战之情感。诗题所谓“有感”，殆即此种感触也。第三章论杨、陈两人《五日》诗，引及牧斋《病榻消寒杂咏》中关涉周氏之诗，以见其垂死之时，犹追恨不已之事例。斯乃由失望所致，与赋此诗时之情感，尚有所不同。但牧斋此际姑醒黄扉之残梦，专采红豆之相思，亦情事所不得不然者矣。此诗末句即用皇甫谧《高士传（下）·严光传》下“买菜乎？求益也”之语，意谓不欲借周氏之力以求起用。然此不过牧斋欺人之辞耳。详见后论黄梨洲《南雷文定后集》二《顾玉书墓志铭》，兹暂不述。若《初学集》八十有《复阳羡相公书》及《寄长安诸公书》。（此题下自注：“癸未四月。”）其《寄长安诸公书》中云：“令得管领山林，优游齿发。”并同书二十下《东山诗集四·〔癸未〕元日杂题（长句）八首》其六云：“庙廊题目片言中，准拟山林著此翁。”句下自注云：“阳羡公语所知曰，‘虞山正堪领袖山林’”等，仅可视作失望之后怨怼矫饰之言，不得认为弃仇复好、甘心恬退之意。至《初学集》二十下《东山诗集四》最后一题《甲申元日》诗中“幸子魂销槃水前”及“衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦”等句，则更是快意恩仇之语，“东山管弦”一辞，亦涉及河东君，并以结束“东山”名集之意也。又《有学集》一《秋槐诗集》载《金坛逢水榭故妓感叹而作凡四绝句》，其第三首云：“身轻浑欲出鹅笼。”此题下即接以《鹅笼曲四首示水榭旧宾客》。此两题共八绝句，皆为诋笑玉绳之作。其时君亡国破，犹不忘区区之旧隙。怨毒之于人，有若是者，诚可畏哉！钱、周两人之是非本末，于此姑不置论，唯略举牧斋平生胸中恩怨及苦乐，形诸文字，间接关涉儿女私情者如此，聊见明末士大夫风习之一斑也。

牧斋于崇祯十四年三月初八日浴黄山下汤池，寄诗河东君，得其心许之和章。但诗简往返，颇需时日，牧斋是否由黄山还家，中途经过杭州时，得诵河东君所和之诗，已无确证，不必多论。若一检《有美诗》如“东山约已坚”之语，则知河东君固与牧斋已有宿约，惟尚未决定何时履行耳。牧斋本欲及早完成此事，过钓台时，复得玉绳再召入相之讯，更宜如前所言，火急遄返虞山，筹备合卺之大礼矣。据陈氏《二十史朔闰表》，崇祯十四年三月小尽，并《三子合稿》五卧子所作《孟夏一日遇钱牧斋宗伯于禾城（五律）二首》，（《陈忠裕全集》一四《三子诗稿》此诗题多“夜谈时事”四字。）则知牧斋自钓台至禾城，至多不过历时五日，以当时水道交通言之，其归程之迅速，与平日游赏湖山、随处停留者，大不相同。牧斋返虞山家中，当在四月上旬。计至六月七日，约为二月之时间。此二月之时间，当即顾云美《河东君传》所云“宗伯使客构之乃出”者。推测河东君所以顾虑迟疑之故，当为嫡庶之分。此问题一在社会礼节，若稍通融，可逃纠察；一在国家法律，不容含混，致违制度。其实两者之间，互有关系。检《明史》二六五《倪元璐传》云：

〔崇祯〕八年，迁国子祭酒。元璐雅负时望，位渐通显，帝意向之，深为〔温〕体仁所忌。一日，帝手书其名下阁，令以履历进，体仁益恐。会诚意伯刘孔昭谋掌戎政，体仁饵孔昭，使攻元璐，言其妻陈尚存，而妾王冒继配复封，败礼乱法。诏下吏部核奏。其同里尚书姜逢元，侍郎王业浩、刘宗周及其从兄御史元珙，咸言陈氏以过被出，继娶王，非妾。体仁意沮。会部议行抚按勘奏，即拟旨云：“《登科录》二氏并列，罪迹显然，何待行勘？”遂落职闲住。（寅恪案：黄宗羲《思旧录》“倪元璐”条云：“〔先生〕又请毁《〔三朝〕要典》，以为魏氏之私书。孙之獬抱《要典》而哭于朝，不能夺也。未几而许重熙之《五陵注略》出，其中有碍于诚意伯刘孔昭之祖父。时先生为司成，孔昭嘱毁其板，先生不听。孔昭遂以出妇诘先生去位。”可供参考。）

谈迁《枣林杂俎仁集·逸典》“阮大铖”条云：

〔福王朝，大铖〕日同〔马〕士英及抚宁侯、诚意伯狎饮。后常熟钱侍郎谦益附焉。钱宠姬柳如是，故倡也。大铖请见，遗玉带曰：“为若觅恩封。”（寅恪案：计六奇《明季北略》二四《五朝大事总论》中谓阮赠柳者为珠冠，而非玉带。所赠之物虽异，而觅封之旨则同也。详见第五章所引。） 自是诸公互见其室，恬不为耻。

同书同集“王氏夺封”条云：

尚书上虞倪元璐玉汝少娶余姚陈氏，失欢。既登第，嬖妾王氏篡封命。同邑丁庶子进，以故隙嗾诚意伯刘孔昭讦其事，可坐总京营也。倪适除祭酒，奏辨，陈氏失母意，遣归外氏，命娶王，宜封。而陈所生女字王司马业浩子贻栻，司马揭引海瑞前妻许氏、潘氏弗封，封继妻王氏为例。幸上不问，倪自免归。陈氏实同母夫人居，非遣归者。甲申末，陈氏诉于朝。时孔昭在事，夺王氏，改封。白璧微瑕，君子惜之。

倪会鼎撰《倪文正公年谱》三“崇祯九年夏四月勋臣刘孔昭疏讦府君罢归”条略云：

乌程衔府君侵议，每思所以中之。顾言路无可喻意。会诚意伯刘孔昭觊戎政，遂以啖之。出袖中弹文，使越职讦奏府君冒封诰。下吏部议覆。于是同里朝士尚书姜公逢元、侍郎王公业浩、刘公宗周等，及从父御史公（指倪元珙）揭辨分合之故。府君亦上章自理。乌程意沮。及吏部覆，行抚按覆奏。乌程虑勘报之得实也，即拟旨：“《登科录》二氏并载，朦溷显然，何待行勘？”于是部议冠带闲住。乌程票革职。上从部议，而封典如故。（寅恪案：倪会鼎所编其父《年谱》，辞语含混，自是为其父讳。若会鼎为王氏所生，则兼为其母讳也。《年谱》中“封典如故”一语，甚可注意。盖鸿宝虽因此案冠带闲住，而王氏封典如故，及刘孔昭南都当权时，王氏之封诰始被夺，而改封陈氏。会鼎不著其事，可谓得《春秋》之旨矣。）

夫玉汝与牧斋俱为乌程所深恶，幸温氏早死于崇祯十一年戊寅，已不及闻知牧斋与河东君结缡之事，否则当嗾使刘孔昭或张汉儒之流告讦牧斋，科以“败礼乱法”之罪。且崇祯十四年六月牧斋嫡妻陈夫人尚安居牧斋家中，未尝被出（可参葛万里《钱牧斋先生年谱》“顺治十五年戊戌”条“夫人陈氏卒”之记载）。则与谈氏所言玉汝嫡妻陈氏之情事略同，而非如玉汝己身及其乡里亲朋所称陈、王关系之比。倘牧斋果以“败理乱法”被处分，则其罪应加倪氏一等。钱柳结缡之时，牧斋固以玉汝为前车之鉴，不敢触犯国家法制，然亦因其崇祯二年己巳阁讼终结，坐杖论赎，黜职归里，即嫡妻陈夫人之封诰，当被追夺。（可参《初学集》五《崇祯诗集一》“喜复官诰赠内戏效乐天作”“闻新命未下再赠”两题及同书七四《请诰命事略》“妻陈氏”条。）本不能效法倪氏，为河东君请封。唯有在社会礼节方面，铺张扬厉，聊慰河东君之奢望而已。（寅恪案：谈迁《枣林杂俎和集·丛赘》“都谏娶娼”条云：“云间许都谏誉卿娶王修微，常熟钱侍郎谦益娶柳如是，并落籍章台，礼同正嫡。先进家范，未之或闻。”可供参证。）后来钱柳共赴南京翊戴弘光。虽时移事变，似有为河东君请封之可能，但是时刘孔昭炙手可热，竟能推翻倪王之旧案，钱柳自必有所警惕，遂不得不待“还期共覆金山谱，桴鼓亲提慰我思”（见《投笔集（上）·后秋兴之三》第四首）之实现也。又圆海代河东君“觅恩封”之言，若真成事实者，想此小朝廷之大司马，或以钱谦益妻柳氏能如韩世忠妻梁氏之知兵为说耶？一笑！复观《投笔集（上）·后秋兴之三·八月初十日小舟夜渡，惜别而作》之五，有“衣朱曳绮留都女，羞杀当年翟茀班”之句，（寅恪案：一隅草堂钞本《有学集》十“朱”作“珠”，恐非。）则牧斋诗旨，以为河东君当时虽未受封诰，实远胜于其他在南都之诸命妇。其所以温慰河东君之微意，抑又可推见矣。

又，《板桥杂记（中）·丽品门》云：

龚〔芝麓鼎孳〕竟以顾〔眉生媚〕为亚妻。元配童氏明两封孺人。龚入仕本朝，历官大宗伯。童夫人高尚居合肥，不肯随宦京师。且曰：“我经两受明封，以后本朝恩典，让顾太太可也。”顾遂专宠受封。呜呼！童夫人贤节过须眉男子多矣。

谈迁《北游录纪闻（上）》“冯铨”条云：

癸巳，涿州次妾□氏没，铭旌题诰封一品夫人。丧归，大内遗赙。时元配尚在，岂受封先朝竟以次妾膺新典乎？

据此更可证建州入关之初，汉族降臣，自可以妾为妻，不若其在明代受法律之制裁。但牧斋仕清时，亦未尝为河东君请封。此盖出于河东君之意与龚芝麓夫人童氏同一心理。澹心之书，其范围限于金陵乐籍，固不能述及河东君。（余氏书附录《群芳萎道旁者三则》，其中二则，虽俱不属金陵范围，但河东君本末，其性质与此迥异。）否则亦应于此点与童夫人并举，称扬其贤节也。至冯振鹭人品卑下，尤不及芝麓，其所为更无论矣。

关于社会礼节问题，兹择录旧籍记载此事者两条于下。

《蘼芜纪闻（上）》引沈虬《河东君传》云：

辛巳六月，虞山于茸城舟中，与如是结缡。学士冠带皤发，合卺花烛，仪礼俱备。赋《催妆诗》前后八首。云间缙绅，哗然攻讨，以为亵朝廷之名器，伤士大夫之体统，几不免老拳，满船载瓦砾而归。虞山怡然自得也，称为继室，号“河东君”。

《虞阳说苑》本《牧斋遗事》云：

辛巳初夏，牧斋以柳才色无双，小星不足以相辱，乃行结缡礼于芙蓉舫中。箫鼓遏云，兰麝袭岸。齐牢合卺，九十其仪。于是琴川绅士沸焉腾议。至有轻薄子掷砖彩鹢、投砾香车者。牧翁吮毫濡墨，笑对镜台，赋《催妆诗》自若。称之曰“河东君”，家人称之曰“柳夫人”。

寅恪案：沈氏乃亲见河东君之人，其言“云间缙绅，哗然攻讨”与《牧斋遗事》所言“琴川绅士沸焉腾议”者，“云间”“琴川”地名各异。夫钱柳本在茸城结缡，似以沈氏所言为合。其实钱柳同舟由松江抵常熟，则《牧斋遗事》所言，亦自可通。总之，挥拳投砾或言之过甚，至牧斋以匹嫡之礼待河东君，殊违反当时社会风习，招来多数士大夫之不满，乃必致之情势。此点牧斋岂有不知之理，但舍是不能求得河东君之同意。在他人如宋辕文、陈卧子辈，早已不敢冒天下之大不韪而为之，今牧斋则悍然不顾，作此破例之事。盖其平日之心理及行动，本有异于宋、陈之徒。当日阉党仿《水浒》所撰之《东林点将录》指为“天巧星浪子”者（参见澄海高氏玉笥山楼藏稿本），固由于此；名流推为“广大风流教主”者，亦由于此。故河东君与宋、陈之关系，所以大异于其与牧斋之关系，实在嫡庶分别之问题。观茸城结缡之记载，可以推知矣。

牧斋自述此事之诗，前论宋让木《秋塘曲》及钱柳《陌上花》诗时，各引其两句。又论宋辕文上牧斋书时，已考定牧斋在松江所作高会堂诸诗之年月。此诗即高会堂诸诗之一也。此自述诗为千字五言排律。历叙家国今昔之变迁，排比铺张，哀感顽艳，乃牧斋集中佳作之一。其中使用元代故实，以比拟建州。吾人今日观之，虽不足为异。但就当时一般文士学问程度言之，则牧斋之淹通博雅，盖有云间几社诸子所不能企及者矣。兹唯录此诗中关于茸城结缡一节，其他部分俟后录而论之。

《有学集》七《高会堂诗集·茸城惜别，思昔悼今，呈云间诸游好，兼订霞老看梅之约。共一千字》云：

十六年来事，茸城旧话传。千金征窈窕，百两艳神仙。谷水为珠浦，昆山是玉田。仙桃方照灼，人柳正蹁跹。月姊行媒妁，天孙下聘钱。珠衣身绰约，钿盒语缠绵。命许迦陵共，星占柳宿专。香分忉利市，花合夜摩天。陌上催归曲，云间赠妇篇。银河青琐外，朱鸟绿窗前。秀水香车度，横塘锦缆牵。

《东山酬和集》以访半野堂初赠诗起，以迎河东君于云间诗，即《合欢诗》及《催妆词》止。首尾始终，悲欢离合，悉备于两卷之中，诚三百年间文字因缘之一奇作。牧斋诗最后两题关于古典者，遵王之《注》略具，故不多赘。兹仅就关于今典者，即在此两题以前，钱柳诸诗辞旨有牵涉者，稍引述之，如第一章之所论列者也。

《东山酬和集》二牧翁《六月七日迎河东君于云间，喜而有述四首》（《初学集》二十《东山诗集三》此题作《合欢诗四首，六月七日茸城舟中作》），其一云：

鸳湖画舸思悠悠，谷水香车浣别愁。旧事碑应衔阙口，新欢镜欲上刀头。此时七夕移弦望，他日双星笑女牛。榜枻歌阑仍秉烛，始知今夜是同舟。

寅恪案：此诗七、八两句，可与前引牧斋《冬日同如是泛舟有赠诗》《五湖已许办扁舟》及《次日叠前韵再赠诗》“可怜今日与同舟”等句参证。东坡诗云：“他年欲识吴姬面，秉烛三更对此花。”（见《东坡集》一八《再和杨公济梅花十绝》。）牧斋此夕正是“对花”之时。而“他日双星笑女牛”，则反用玉谿诗“当时七夕笑牵牛”（见《李义山诗集（上）·马嵬二首》之一）之指天宝十载七月七日为过去时间者，以指崇祯十四年七月七日为未来时间也。

其二云：

五茸媒雉即鸳鸯，桦烛金炉一水香。自有青天如碧海，更教银汉作红墙。当风弱柳临妆镜，罨水新荷照画堂。从此双栖惟海燕，再无消息报王昌。

寅恪案：三、四两句遵王已引其古典。至其今典，则第三句可与牧斋《永遇乐·十六夜有感，再次前韵》词“常娥孤零”，而第四句可与此词“银汉红墙”及河东君《次韵答牧翁冬日泛舟诗》“莫为卢家怨银汉”等参证。第五句可与牧斋《冬日泛舟诗》“每临青镜憎红粉”及河东君答诗“春前柳欲窥青眼”等参证。第七句可与牧斋《永遇乐》词“单栖海燕”，而第八句可与此词“谁与王昌说”及牧斋《答河东君初赠诗》“但似王昌消息好”，并河东君《春日我闻室作》“画堂消息何人晓”等相参证也。

其三云：

忘忧别馆是侬家，乌榜牙樯路不赊。柳色浓于九华殿，莺声娇傍七香车。朱颜的的明朝日，锦障重重暗晚霞。十丈芙蓉俱并蒂，为君开作合昏花。

寅恪案：第七句可与牧斋《寒夕文宴诗》“诗里芙蓉亦并头”及句下自注“河东君新赋《并头莲》诗”之语参证。前论《文宴诗》已详考之，不必多赘。但有可笑者，韩退之诗“太华山头玉井莲，开花十丈藕如船”（见《全唐诗》第五函韩愈三《古意》），牧斋“十丈”之出处，应与昌黎诗有关。蒲松龄为清初人，当亦熏习于钱柳时代之风尚，其所作《聊斋志异》，深鄙妇人之大足，往往用“莲船盈尺”之辞以形容之。河东君平生最自负其纤足，前已述及，牧斋此句无乃唐突“输面一金钱”之西施耶？一笑！

其四云：

朱鸟光连河汉深，鹊桥先为架秋阴。银缸照壁还双影，绛蜡交花总一心。地久天长频致语，鸾歌凤舞并知音。人间若问章台事，钿合分明抵万金。

寅恪案：第三句可与河东君《上元夜次韵牧翁诗》“银缸当夕为君圆”参证。第四句可与牧斋《庚辰除夜守岁诗》“烛花依约恋红妆”及《上元夜示河东君诗》“烛花如月向人圆”等参证。第六句可与牧斋《寒夕文宴诗》“鹤引遥空凤下楼”参证。又有可注意者，据程偈庵《再赠河东君诗》“弹丝吹竹吟偏好”及牧斋后来《崇祯十五年壬午仲春十日自和合欢诗》（见《初学集》二十《东山诗集三》）第四首“流水解翻筵上曲”“歌罢穿花度好音”，并顾云美《河东君传》云：“越舞吴歌，族举递奏。香奁玉台，更迭唱和。”可证河东君能诗词外，复擅歌舞。故牧斋此《茸城合欢诗》第四首第六句“鸾歌凤舞并知音”之句，实兼歌舞、诗词两事言之。合此双绝，其在当时，应推独步也。

《东山酬和集》二牧翁《催妆词四首》云：

鹊驾鸾车报早秋，盈盈一水有谁留。妆成莫待双蛾画，新月新眉总似钩。

鹑火舒光照画屏，银河倒转渡青冥。从今不用看牛女，朱鸟窗前候柳星。

宝架牙签压画轮，笔床砚匣动随身。玉台自有催妆句，花烛筵前与细论。

寅恪案：此题第一首第二句牧斋易“人间天上”为“云间天上”者，以鹤坡在华亭之故，遵王《注》中已引其出处矣。第四首第二句可与牧斋《有美诗》“翠羽笔床悬”参证。

总而言之，《合欢》《催妆》两题既与前此诸诗有密切关系，则其所用材料重复因袭，自难避免，故不必更多援引。读者取钱柳在此时期以前作品参绎之，当于文心辞旨贯通印证之妙，有所悟发也。

顾云美《河东君传》云：“宗伯赋《前七夕诗》，属诸词人和之。”今所见《东山酬和集》载录和《前七夕诗》即《合欢诗》者，凡十五人，共诗二十五首；和《催妆词》者，凡三人，共诗十首。前论《列朝诗集》所选沈德符诗中，亦有和《合欢诗》之什，未附于诸人和诗之内，当是后来补作，未及刊入者。其他十八人之和诗，或尚不止三十五首之数，疑牧斋编刊《东山酬和集》时，有所评定去取也。兹以原书俱在，不烦详论。惟择录和作中诗句之饶有兴趣者，略言之。至林云凤之诗及其事迹，前已详及，故不再赘。

和《前七夕诗》即《合欢诗》第一首中，徐波诗“早梅时节酿酸愁”之句颇妙。“滂喜斋丛书”收入《徐元叹先生残稿》一种，未见徐氏和牧斋此题诸诗。不知是否为叶苕生廷琯所删去，抑或叶氏所见元叹诗残稿中本无此题诸诗也。“酸愁”之“酸”字，元叹之意何指，未敢妄测。若非指钱柳，则在女性方面，当指牧斋嫡妻陈夫人及其他姬侍；在男性方面，则松圆诗老最为适合，至陈卧子、谢象三辈，恐非所指也。

和《前七夕诗》第二首中徐波诗云：

双栖休比画鸳鸯，真有随身藻荇香。移植柔条承宴寝，捧持飞絮入宫墙。抱衾无复轮当夕，舞袖虚教列满堂。从此凡间归路杳，行云不再到金昌。

寅恪案：元叹此诗并非佳作，但诗所言颇可玩味。第三章论卧子《吴阊口号十首》时，谓河东君实先居苏州，后徙松江。今观徐氏“行云不再到金昌”句，似可证实此点。盖元叹本苏州人，年辈亦较早。当河东君居苏州时，徐氏直接见之，或间接闻之，大有可能也。

和《前七夕诗》第三首中元叹诗七、八两句云：“坐拥群真尝说法，杨枝在手代拈花。”意谓释迦牟尼虽尝广集徒众，演说妙法，但终拈花微笑，传心于迦叶一人。此用禅宗典故为譬喻，以牧斋比能仁，以河东君比饮光，以钱氏诸门人，即“群真”，比佛诸弟子。盖牧斋当时号召其门生和《合欢诗》及《催妆词》，元叹因作此语以为戏耳。陆贻典和诗云：“桃李从今不教发，杏媒新有柳如花。”“杏媒”用玉谿生《柳下暗记》诗语。（见《李义山诗集（上）》。）其意亦与元叹同也。冯班诗下半云：“行云入暮方为雨，皎日凌晨莫上霞。若把千年当一夜，碧桃明早合开花。”辞旨殊不庄雅，未免唐突师母矣。

和《前七夕诗》第四首中，顾凝远诗云：“一笑故应无处买，等闲评泊说千金。”语意亦颇平常，并非佳作。但取第三章引《质直谈耳》所记蠢人徐某以三十金求见河东君事，与青霞此诗并观，殊令人发笑。何云诗“结念芙蕖缘并蒂”句，非泛用典故，乃实指河东君所赋《并蒂芙蓉诗》而言，前已详论之矣。冯班诗“红蕖直下方连藕，绛蜡才烧便见心”一联甚工切，其语意虽涉谐谑，但钱柳皆具雅量，读之亦当不以为忤也。

和《催妆词》诸诗皆不及和《前七夕诗》诸篇。盖题目范围较狭，遣辞用意亦较不易，即牧斋自作此题之诗，亦不及其《合欢诗》也。兹唯录许经诗“更将补衮弥天线，问取针神薛夜来”两句于此，不仅以其语意与谢安石“东山丝竹”之典有关，亦因其甚切“闺阁心悬海宇棋”（见《投笔集（上）·后秋兴之三》及《有学集·红豆诗二集》）之河东君为人。牧斋之“补衮弥天”向河东君请教，自所当然也。

综观和诗诸人，其年辈较长者，在当时大都近于山林隐逸，或名位不甚显著之流。其他大多数悉是牧斋之门生或晚辈。至若和《合欢诗》第二首之陈在兹玉齐，据《柳南随笔》一“陈在之学诗于冯定远”条，则其人乃冯班之门人，即牧斋之小门生也。由此言之，牧斋当日以匹嫡之礼与河东君结缡，为当时缙绅舆论所不容。牧斋门人中最显著者，莫若瞿稼轩式耜。瞿氏与牧斋为患难之交，又为同情河东君之人。今不见其和诗，当由有所避忌之故。但如程松圆，则以嫌疑惭悔，不愿和诗，前已详论，兹不再及。唯有一事最可注意者，即《合欢诗》及《催妆词》两题，皆无河东君和章是也。此点不独今日及当时读《东山酬和集》者同怀此疑问，恐在牧斋亦出其意料之外。观其《催妆词》第四首云：“玉台自有催妆句，花烛筵前与细论。”可见牧斋亦以为河东君必有和章也。今河东君竟无一诗相和者，其故究应如何解释耶？或谓前已言及河东君平生赋诗，持杜工部“语不惊人死不休”之准绳，苟不能竞胜于人，则不轻作。观《戊寅草》早岁诸诗，多涉生硬晦涩，盖欲借此自标新异，而不觉陷入《神释堂诗话》所指之疵病也。但崇祯八年秋晚脱离几社根据地之松江，九年重游非何、李派势力范围之嘉定，与程孟阳、李茂初辈往返更密，或复得见牧斋《读杜诗寄卢小笺》及《二笺》，诗学渐进，始知不能仍挟前此故技，以压服一般文士。故十二年《湖上草》以后所赋篇什，作风亦变。何况今所与为对手之两题原作者，即“千行墨妙破冥蒙”之牧斋乎？其所以不和者，盖借以藏拙也。鄙意此说亦有部分理由，然尚未能完全窥见河东君当时之心境。河东君之决定舍去卧子，更与牧斋结缡，其间思想情感痛苦嬗蜕之痕迹表现于篇什者，前已言之，兹可不论。所可论者，即不和《合欢诗》《催妆词》之问题。盖若作欢娱之语，则有负于故友；若发悲苦之音，又无礼于新知。以前后一人之身，而和此啼笑两难之什，吮毫濡墨，实有不知从何说起之感。如仅以不和为藏拙，则于其用心之苦，处境之艰，似犹有未能尽悉者矣。由此言之，河东君之不和两题，其故倘在斯欤？倘在斯欤？